Liga Roto Keeper

[dvd93]

Opcja 1 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 4$.
marcos, shevcu, GRB

Opcja 2 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 2$, a w przypadku zawodników będących w top 50 wg średnich na Yahoo nie mniej niż 4$.
L.TM, matek, dannygd, dvd93

[washko]

Nie zeby to byla moja sprawa, ale oryginalne rozwiazanie, wiec z ciekawosci...

 

... nie boicie sie pobocznych konsekwencji takiej zasady? Tzn bedac na miejscach np 10-20 GMowie moga starac sie zajac miejsce nizsze, a najlatwiejszym sposobem by to osiagnac jest... rozgrywac jak najmniej gier!

Co potencjalnie moze co roku paskudzic tabele niczym olewajacy w rozgrywkach glownych tego dzialu.

Dobrze, że zwracasz na to uwagę. Myślę, że jakimś rozwiązaniem będzie dodawanie kasy tylko tym, którzy rozegrają np. min. 98-99% spotkań

[marcos]

BTW. Marcos możesz mi uzasadnic czemu moja propozycja wzrostow spotkała sie z Twoja negatywna ocena? Bo nie widzę żadnego uzasadnienia (poza Twoim zdaniem ze tak ma byc) dla wzrostu plac o 4$ słabego gracza o wartości 10$, tylko dlatego ze jest keeperem.

Nie spotkała się wcale z negatywną oceną - przecież jest podana w głosowaniu tak jak ją zaproponowałeś.

Tylko żeby nie ciągnąć do offseason dalej dyskusji na temat 2$ różnicy dałem od razu głosowanie. Uwierz w demokrację

Moje argumenty podawałem już wcześniej, inni też się w tej sprawie wypowiadali, więc proponuję wrócić do tyłu i wszystko będzie jasne. 2$ więcej wydawane przy 4 keeperach i 11 slotach będą w pierwszym sezonie praktycznie niezauważalne, dopiero potem trzeba będzie się zastanawiać czy warto trzymać kogoś o takiej cenie. Jeżeli jej nie będzie warty tzn. że w drafcie taniej go można będzie wyjąć więc po problemie. Będzie większy ruch w składach = atrakcyjniejsza gra.

[marcos]

Nie zeby to byla moja sprawa, ale oryginalne rozwiazanie, wiec z ciekawosci...

... nie boicie sie pobocznych konsekwencji takiej zasady? Tzn bedac na miejscach np 10-20 GMowie moga starac sie zajac miejsce nizsze, a najlatwiejszym sposobem by to osiagnac jest... rozgrywac jak najmniej gier!

Co potencjalnie moze co roku paskudzic tabele niczym olewajacy w rozgrywkach glownych tego dzialu.

Dobrze, że zwracasz na to uwagę. Myślę, że jakimś rozwiązaniem będzie dodawanie kasy tylko tym, którzy rozegrają np. min. 98-99% spotkań

Do propozycji rozwiązania problemu "złych tankujących" miałem się zabrać już wczoraj żeby przy okazji głosowania było o czym dyskutować.

Możliwości jakie widzę są dwie, łatwiejsza ma więcej wad, a ta pewniejsza będzie wymagać większego zaangażowania komisza.

1. Prostsza to klasyfikacja końcowa w tabeli, którą łatwo będzie zaburzyć nie wystawiając dobrych grajków, można ustawić minimalny limit rozegranych meczy, ale wtedy będziemy mieć problem co zrobić z plagą kontuzji.

2. Trochę skomplikowana ale sprawdzona w boju bo wzorowana na fbxach. Po sezonie z każdego teamu bierzemy 360 meczy (ilość podobna % do tej w fbx) od najlepszych graczy w zespole wg klasyfikacji Yahoo, z tego wychodzą nam statsy poszczególnych zespołów w poszczególnych kategoriach i to daje nam klasyfikację końcową. To wykluczy kompletnie niewystawianie zdrowych ale również spowoduje że ktoś tankujący nie będzie chętnie kupował kogoś dobrego w ostatnich dniach sezonu. Kontuzjowanych jak najbardziej. Pozostanie oczywiście możliwość zrzucania grajków na FA dla obniżenia picku ale tutaj pomoże trochę 4 keeperów, których nikt nie będzie wywalał bo te 4*82=328 i pozostają tylko 42 mecze od kolejnego grajka (oczywiście przy idealnych sezonach bez kontuzji).

 

W opcji 1 trzeba dobrego systemu kontroli bo nawet wystawiając wszystkich również można dołować kategorie przez wystawianie innych rolesów i to też będzie do bani.

W opcji 2 będzie bardzo dużo pracy na koniec ale większa pewność.

 

Ale może ktoś ma jakiś lepszy pomysł, jak w prosty sposób to zrobić lub ulepszyć te propozycje.

Edytowane 11 Maja 2014 przez marcos

[dannygd]

Ja myślę ze min. % rozegranych meczy (ale z odpowiednia rezerwa na kontuzje) + brak wystawiania dobrych graczy (będą zapewne dyskusje, szczególnie na koniec jak odpoczywają gwiazdy) było by idealne. Ale chyba tylko pierwsza opcja ma sens...

[wiLQ]

Ale może ktoś ma jakiś lepszy pomysł, jak w prosty sposób to zrobić lub ulepszyć te propozycje.

Moze zostawic jak jest i dla rownowagi wprowadzic kary za nierozegrane mecze z gotowki z draftu przyszlorocznego?

Np do 39 nierozegranych spotkan 0$, 40-49 -4$, 50-59 -6$ itp itd [zmyslam te kwoty i przedzialy, ale trzebaby je dopasowac do oczekiwan contenderow w walce do konca oraz tak by byl bilans - nie moze sie oplacac zajmowac nizszego miejsca poprzez celowe odpuszczanie gier].

 

W opcji 1 trzeba dobrego systemu kontroli bo nawet wystawiając wszystkich również można dołować kategorie przez wystawianie innych rolesów i to też będzie do bani.

Tez o tym pomyslalem - moznaby pobrac np 7 blokujacych wysokich i zajmie sie gorsze miejsce niz by to wynikalo z jakosci skladu - ale mam watpliwosci czy trzeba to tepic czy to sprytna strategia godna pochwaly za kreatywnosc ;-)

 

 

brak wystawiania dobrych graczy

Wlasnie, kolejna konsekwencja! Na dole oplacaloby sie sadzac gwiazdy by wystawiac bolkow z FAsow.

Hmmmmmmmm, oryginalne pomysly maja jednak swoje wady ;-)

Ale tematu tankowania i jednoczesnego pomagania slabszym druzynom nie da sie rozdzielic.

Jedyne co mozna zrobic to sie zastanowic jakie konsekwencje sa akceptowalne.

Edytowane 11 Maja 2014 przez wiLQ

[SiXers]

W temacie głosowania chciałem opowiedzieć się za opcją nr 2, ale chciałbym jeszcze uściślić, czemu podwyżka będzie się opierać na rankingu wg średnich, a nie wg totali. Przecież w roto to totale się liczą na koniec. Z bardzo dobrych zawodników poza 50 totali będą tylko ci, którzy mieli problemy z kontuzjami...

 

Opcja 1 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 4$.
marcos, shevcu, GRB

Opcja 2 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 2$, a w przypadku zawodników będących w top 50 wg średnich na Yahoo nie mniej niż 4$.
L.TM, matek, dannygd, dvd93, SiXers???

 

 

Tematu tankowania nie ma co wyolbrzymiać wg mnie. Różnica w bonusie między ostatnim a '...nastym' miejscem będzie niewielka. Ustalmy po prostu jakiś limit gier, które trzeba rozegrać żeby nie dostać kary z zastrzeżeniem, że tej kary można uniknąć, jeśli gwiazda/gwiazdy drużyny były kontuzjowane przez jakiś % sezonu.

Edytowane 12 Maja 2014 przez SiXers

[marcos]

W temacie głosowania chciałem opowiedzieć się za opcją nr 2, ale chciałbym jeszcze uściślić, czemu podwyżka będzie się opierać na rankingu wg średnich, a nie wg totali. Przecież w roto to totale się liczą na koniec. Z bardzo dobrych zawodników poza 50 totali będą tylko ci, którzy mieli problemy z kontuzjami...

Trudno byłoby się opierać na totalach, no bo jakich? Trudno porównać np. totale Davisa z totalami Curry'ego, i po to są ranki żeby można było jakoś porównać graczy z rożnych pozycji. Rank Yahoo chociaż ma pewne wady ale nic lepszego nie ma.

[SiXers]

Jak na jakich? Na rankingu season (total) yahoo. Tam, gdzie ranking średnich. Czemu ten rank ma być gorszy od średnich?

[Tocheck]

 

Opcja 1 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 4$.

marcos, shevcu, GRB, Tocheck

 

 

Opcja 2 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 2$, a w przypadku zawodników będących w top 50 wg średnich na Yahoo nie mniej niż 4$.

L.TM, matek, dannygd, dvd93, SiXers???

 

 

.

[marcos]

Jak na jakich? Na rankingu season (total) yahoo. Tam, gdzie ranking średnich. Czemu ten rank ma być gorszy od średnich?

Aaa, nie zrozumiałem chyba Twojego wcześniejszego pytania - chodziło Ci o to czy opierać się na O-ranku czy Ranku Yahoo? Wg mnie jeżeli ma to dotyczyć wzrostu za dany sezon powinniśmy się opierać na Ranku, bo jeżeli dobrze rozumiem to jak jest tworzony O-rank to będą to chyba wszystkie sezony wcześniejsze i np bez sensu zeby wzrastała wartość Rose' o 4$. Dla niewtajemniczonych link poniżej do tego o czym piszę:

https://help.yahoo.com/kb/fantasy-baseball/difference-rank-o-rank-sln6287.html?impressions=true

 

Ale niech się tutaj lepiej wypowie dannygd co poeta miał na myśli proponując TOP50 do wzrostu.

Edytowane 13 Maja 2014 przez marcos

[SiXers]

Jak najbardziej na ranku. O-Rank to zdaje się jest przedsezonowy. Rank --> season (total). I tak keeperów będziemy deklarować po sezonie. Dzięki temu każdy, kto miał mocne średnie, ale w małej liczbie spotkań, bo większość pauzował przez kontuzje, nie będzie w TOP50. Przykałdowo Brook Lopez w tym sezonie był na średnich 12 w lidze, ale zagrał ledwie 17 meczów i w totalach, czyli w tym co realnie liczy się w roto był 264.

Edytowane 13 Maja 2014 przez SiXers

[Siner]

Opcja 1 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 4$.
marcos, shevcu, GRB, Tocheck, Siner


Opcja 2 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 2$, a w przypadku zawodników będących w top 50 wg średnich na Yahoo nie mniej niż 4$.
L.TM, matek, dannygd, dvd93, SiXers???

[Dig]

Opcja 1 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 4$.
marcos, shevcu, GRB, Tocheck, Siner, Dig


Opcja 2 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 2$, a w przypadku zawodników będących w top 50 wg średnich na Yahoo nie mniej niż 4$.
L.TM, matek, dannygd, dvd93, SiXers???

[dannygd]

Jak najbardziej na ranku. O-Rank to zdaje się jest przedsezonowy. Rank --> season (total). I tak keeperów będziemy deklarować po sezonie. Dzięki temu każdy, kto miał mocne średnie, ale w małej liczbie spotkań, bo większość pauzował przez kontuzje, nie będzie w TOP50. Przykałdowo Brook Lopez w tym sezonie był na średnich 12 w lidze, ale zagrał ledwie 17 meczów i w totalach, czyli w tym co realnie liczy się w roto był 264.

 

Tylko rank wg średnich na koniec sezonu ma sens w określaniu jakości zawodnika, kontuzjogennosc oceniasz sam. Pamietajmy ze ta zasada ma chronic nizej notowanych keeperow a nie graczy, ktorzy i tak kosztuja od 35$ w gore (Lopez i Rose raczej taniej nie chodzili) ktorzy bez wzgledu na rank majac wzrost 10% beda miec min. podwyzke 4$.

 

Poza tym to kolejny z przykładów których jest z reguły w każdym sezonie kilka (2-3, max. 4-5 tak wielkich tragedii) i myślę ze dobudowywanie do tego rozegranej min. ilosci meczów nie ma sensu.

 

Reasumując zasada jest klarowna: wzrost ceny o 10% min 2$ lub 4$ jeśli za ost. sezon zajął w rankingu Yahoo wg średnich miejsce w top 50.

 

BTW. Ciągle nie rozumiem tych co upieraja się przy wzroście 4$ dla każdego keepera. Nie padł ani jeden argument za tym, zero analizy... Równie dobrze Marcos mogles wpisać 6, 8 czy 10$.

 

Żebyśmy się dobrze zrozumieli, mi zależy na tym aby decyzje były poparte przemyśleniami - tak aby co roku nie zmieniać 30 czy 50% regulaminu, bo dziś komuś się tak wydaje.

[marcos]

BTW. Ciągle nie rozumiem tych co upieraja się przy wzroście 4$ dla każdego keepera. Nie padł ani jeden argument za tym, zero analizy... Równie dobrze Marcos mogles wpisać 6, 8 czy 10$.

Czyli znowu zakładasz że tylko Ty masz rację? Bo Twoja "analiza" sprowadziła się do tego że uznałeś że to będzie za drogo na Boguta. Ale przecież jeżeli GM uznaje że te 4$ to za drogo bo nie jest tego warty to nie robi z niego keepera i w trakcie takiego draftu ma okazję go wyjąć ponownie taniej, więc o co kaman? O to własnie chodzi żeby była większa rotacja graczy, a nie kiszenie tanich keeperów przez wieki.

Jakie ja widziałem argumenty za tym pisałem wiele razy, inni też. Znajdź sobie post Washko który napisał jak to będzie wyglądało teraz a jak za kilka lat: teraz będą drogie gwiazdy o znanej produkcji, ale potem keeperami staną się tanio wyjęte prospecty czy niedocenione gwiazdeczki których obciążenie w $$$ będzie dużo niższe niż wartość rynkowa. I taki układ może spowodować zastój w lidze, a tego akurat próbujemy uniknąć - no chyba że lubisz układ jaki zwykle bywał w lidze hiszpańskiej w kopanej

Nie będę się powtarzał po raz kolejny tym bardziej widząc jak do tego podchodzisz. Ja przynajmniej czytam to co piszą inni i modyfikuję propozycje żeby pchać jakoś temat do przodu.

Jeżeli nie uznajesz woli innych masz problem, ale ja nie jestem od tego żeby wykładać tutaj podstawy demokracji.

Edytowane 13 Maja 2014 przez marcos

[dannygd]

Jakie ja widziałem argumenty za tym pisałem wiele razy, inni też. Znajdź sobie post Washko który napisał jak to będzie wyglądało teraz a jak za kilka lat: teraz będą drogie gwiazdy o znanej produkcji, ale potem keeperami staną się tanio wyjęte prospecty czy niedocenione gwiazdeczki których obciążenie w $$$ będzie dużo niższe niż wartość rynkowa. I taki układ może spowodować zastój w lidze, a tego akurat próbujemy uniknąć....

 

Wszystkie "wykazywane" Twoje argumenty są dokładnie w mojej propozycji, opisane gwiazdeczki (czytaj top 50) będą rosły dokładnie tak samo, a zastój o którym piszesz ma dokładnie takie same szanse w Twojej i mojej propozycji - więc o co kaman?

Ja tylko dodałem urealnienie wzrostu wartości (w oparciu o obiektywny ranking, a nie czyjeś widzimisie) - NIC WIĘCEJ. No chyba, że dla Ciebie zastój w lidze wywoła trzymanie już niedługo legendarnego Boguta supergwiazdy przez kilka sezonów - wtedy pełen szacun dla analitycznego i pełnego argumentów podejścia

 

Czyli znowu zakładasz że tylko Ty masz rację? (...)

Nie będę się powtarzał po raz kolejny tym bardziej widząc jak do tego podchodzisz. Ja przynajmniej czytam to co piszą inni i modyfikuję propozycje żeby pchać jakoś temat do przodu.

Jeżeli nie uznajesz woli innych masz problem, ale ja nie jestem od tego żeby wykładać tutaj podstawy demokracji.

Nie wiem po co te personalne uszczypliwości... Albo masz argumenty - albo nie masz. Nie ma czegoś takiego jak "racja" - jest tylko prawda/fakt

PS. Bardzo dobrze, że pchasz temat do przodu - pisałem to już kilka razy

[matek]

Panowie, 

 

Rezygnuję z zabawy, możecie wykreślić moje głosy jeśli jest taka potrzeba. Zrobiłem dziś zestawienie lig, w ilu i jakich będę grał w przyszłym sezonie, po czym uznałem, że będzie tego za wiele do ogarnięcia.

 

Nie chcę przez swoje ewentualne odpuszczanie psuć innym zabawy i wolę zrezygnować teraz, na etapie planowania. Dobrze wiem jak irytująca jest gra z kimś, kto nie poświęca czasu na grę, i chcę to z mojej strony oszczędzić reszcie. Szczególnie, że mam chyba opinię aktywnego gracza  

 

Pomysł jest ciekawy, chętni chyba też są w rezerwie, więc mam nadzieję że wielkiego problemu nie zrobiłem. Chcę w pełni skupić się na ligach, w których gram już od co najmniej sezonu. Życzę powodzenia i mam nadzieję, że ładnie wypali. 

 

Pozdrawiam. 

[SiXers]

To ja zmieniam mój głos:

 

Opcja 1 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 4$.
marcos, shevcu, GRB, Tocheck, Siner, Dig, SiXers


Opcja 2 - Ceny zawodników zatrzymywanych z sezonu na sezon rosną o 10%, jednakże nie mniej niż 2$, a w przypadku zawodników będących w top 50 wg średnich na Yahoo nie mniej niż 4$.
L.TM, dannygd, dvd93,

 

 

BlackMamba, wchodzisz na miejsce matka. Zapraszam do udziału w głosowaniach i wybrania drużyny.

[matek]

Myślę, że jeśli nadal jest zainteresowany, to w ciemno możecie dać mu Lakers