Regulamin Lig Roto

[barcalover]

Przeciez jesli wymiana zostaje zawetowana to zarzuty oszustwa padaja wobec jej uczestnikow!

Czyli tak czy inaczej ktos kogos w lidze o to wlasnie oskarza!

 

No właśnie nie, ponieważ w tym momencie można wetować anonimowo i z jakichkolwiek pobudek. Mogę wetować każdą wymianę wg swojego widzimisię i wcale to nie oznacza, iż podejrzewam wymieniających się o oszustwo.

 

Zresztą Ty to przecież wiLQ dobrze wiesz

 

 

Jak widze bardziej Cie oburzaja zarzuty slowne niz wywolujace je sugestie, ale moja reakcja jest odwrotna.

Bo nie rozumiem weta, ale rozumiem frustracje GMa po zawetowaniu pozornie zwyklej wymiany.

 

Frustracje rozumie każdy, bo niemal każdy nieco bardziej doświadczony gracz był "ofiarą" weta. 

 

Natomiast frustracja nie uzasadnia w żadnym stopniu zachowania rodem z przedszkola.

 

Wg mnie mamy do czynienia z 2 powodami nieporozumień:

1) dowolność w interpretacji zasadności użycia weta -> coraz częstsze weta

2) brak umiejętności pogodzenia się z wetem -> coraz częstsze wojenki i kłótnie

 

Ty chcesz spróbować poprawić 1) ale wg mnie 2) jest równie wielkim, albo i większym problemem. 

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez barcalover

[wiLQ]

Ankieta była w zeszłym roku, wynik Cię nie satysfakcjonuje, możesz zrobić kolejną, ale sformułuj to jasno, najlepiej tak, jak w zeszłym roku.

O ktorym poscie mowisz?

http://www.e-nba.pl/topic/3893-update-regulaminu-nowe-zasady-wetowania/

http://www.e-nba.pl/topic/3912-ankieta-czy-jesteś-za-zmianą-zasad-weta/

 

Dokładnie tak, każdy interpretuje to na swój sposób i w zeszłym roku większość była z tego zadowolona.

Nowe informacje moga prowadzic do zmiany opinii, nie sadzisz?

 

Zapewniam, że nikt z wetujących nie uważał, że szkoda-czasu i Mikowal to oszuści. Chyba sobie żartujesz, jeżeli uważasz, że ktoś serio tak myśli.

Nie, tak wynika z tego przepisu!

 

Po zaakceptowaniu na Yahoo każda wymiana poddawana jest pod ocenę pozostałych GMow. Robi się po to by uniknąć kontrowersji gdy jeden gracz oddaje drugiemu np gwiazdę za leszcza co nie ma żadnego sensu i mogłoby sztucznie zepsuć tabelę ligi.

 

W praktyce wygląda to tak, że jeśli określona liczba menadżerów (30% z wszystkich grających) postawi veto - transfer automatycznie jest anulowany przez system Yahoo. Na postawienia veta będzie czas przez 48 godziny [liczone od ok. 9-10 rano następnego dnia po zaakceptowaniu] i każdy we własnym zakresie podejmuje decyzję czy wymiana jest podejrzana czy można zrozumieć gdzie obie strony w tym widzą swój potencjalny zysk.

Czyli 5 osob nazwalo szkoda-czasu oszustem bo byla podejrzana, nie mozna zrozumiec dlaczego obie strony ja klepnaly oraz nie miala zadnego sensu i sztucznie psula tabele.

 

Czy ktoś w ogóle zmienił zdanie w ciągu tych dwóch lat, czyli zagłosował za jakąś opcją dwa lata temu, a teraz chce głosować inaczej?

Przykladowo ja.

 

Robienie ankiety z dwoma opcjami nie ma sensu, bo część chce weto złagodzić, część usunąć, częśc zaostrzyć, część powierzyć komisarzowi, częśc robić na podstawie rankingu, a część weryfikować wolnym rynkiem. Ci którzy głosowaliby przeciwko aktualnemu rozwiązaniu nie byliby zgodni między sobą, więc chcesz wprowadzić system głosowania, w którym większość przegrywa. Zróbmy ankietą taką jak w zeszłym roku i tyle.

Co sadzisz o ankiecie z opcjami wielokrotnego wyboru? Bo skoro ma byc wiele do wyboru bez sensu wymuszac tylko jedna - ja bym mogl poprzec kilka roznych zmian jednoczesnie.

 

 

No właśnie nie, ponieważ w tym momencie można wetować anonimowo i z jakichkolwiek pobudek. Mogę wetować każdą wymianę wg swojego widzimisię i wcale to nie oznacza, iż podejrzewam wymieniających się o oszustwo.

Ze co? Czytales ostatnio punkt regulaminu zwiazany z wetem?

 

Wg mnie mamy do czynienia z 2 powodami nieporozumień:

1) dowolność w interpretacji zasadności użycia weta -> coraz częstsze weta

2) brak umiejętności pogodzenia się z wetem -> coraz częstsze wojenki i kłótnie

 

Ty chcesz spróbować poprawić 1) ale wg mnie 2) jest równie wielkim, albo i większym problemem.

Ale przeciez bez 1) nie bedzie 2)! Edytowane 13 Grudnia 2016 przez wiLQ

[fluber]

http://www.e-nba.pl/topic/3912-ankieta-czy-jesteś-za-zmianą-zasad-weta/

 

O tym właśnie, czyli tam gdzie była ankieta z wynikami, które można sprawdzić.

 

 

Nowe informacje moga prowadzic do zmiany opinii, nie sadzisz?

 

Oczywiście, że mogą, ale na razie drą się te same osoby, które chciały całkowitej likwidacji weta, więc nie traktuję tego, jako nowych okoliczności.

 

 

 

Nie, tak wynika z tego przepisu!

 

 

Wcale nie wynika z tego przepisu, że ktoś jest oszustem i jeżeli tak chciałeś traktować weto to zwyczajnie źle je zapisałeś.

 

 

 

Przykladowo ja.

 

Przecież ostatnio chyba w ogóle nie głosowałeś. Przynajmniej coś mi się takiego kojarzy, że jako organizator rozgrywek nie chcesz faworyzować żadnej z opcji i sugerować, na co mają głosować inni. Ale to było ponad rok temu i może źle pamiętam.

Patrząc na to co się dzieje tutaj, to ja na pewno zmieniam zdanie. Byłem wtedy przeciwny wetowaniu w takiej postaci, jak jest, ale w ankiecie zagłosuję za pozostawieniem tej opcji.

 

 

Co sadzisz o ankiecie z opcjami wielokrotnego wyboru? Bo skoro ma byc wiele do wyboru bez sensu wymuszac tylko jedna - ja bym mogl poprzec kilka roznych zmian jednoczesnie.

 

Sądzę, że poparłbyś wszystkie zmiany zaostrzające weto, więc trzy opcje: łagodzenie, bez zmian i zaostrzenie są chyba w porządku? Czy myślisz, że ktoś może być za wszystkimi trzema opcjami jednocześnie?

 

To znaczy, że jak będzie 7 różnych opcji zaostrzenia i jedna pozostawienie bez zmian i Ty zagłosujesz 7 razy na 7 zaostrzeń, a ja raz na pozostawienie bez zmian, to jak będziesz liczył wyniki. 87,5% do 12,5%?

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez fluber

[barcalover]

Ze co? Czytales ostatnio punkt regulaminu zwiazany z wetem?

 

Ja tak, wetujący nie. Poza tym, nie wiesz kto wetował, więc dopóki nie przeniesiesz tej procedury na forum i nie zniesiesz anonimowości, to ten przepis jest nic nie warty.

 

 

Ale przeciez bez 1) nie bedzie 2)!

 

Zgadza się, ale nie da się wyeliminować 1) bez całkowitego zniesienia weta. "Automat", czy "algorytm" obliczający zasadność wymiany tylko pogorszy sprawę.

[fluber]

Przeciez od ostatniej dyskusji w tej sprawie minely prawie 2 lata i w tym czasie bylo wiecej kontrowersji wokol wet. 

Tak w ogóle, to wtedy temat się zaczął, bo w ciągu 16 dni zawetowano 6 wymian w 6 różnych ligach i nie wydaje mi się, żeby od tego czasu częstotliwość wetowania drastycznie wzrosła.

[Gerard]

Reaguje na weto niesprawiedliwe w opinii Twojej i Jego. Sprawiedliwe w opinii przynajmniej pięciu menedżerów z tamtej ligi. Mnie nie interesuje przyczyna, dlaczego ktoś wywala cały swój skład na FA, takie rzeczy w takich rozgrywkach są NIEDOPUSZCZALNE.

Niedopuszczalne wg Twojej opinii, a dopuszczalne wg opinii innego GMa. Dlaczego w jednym przypadku dopuszczasz możliwość innego zdania, a w innym już nie?

Z tego co zdążyłem przeczytać to Szkoda Czasu pisał całkiem sensownie o pewnej obserwacji, mianowicie dlaczego tak spokojnie podchodzicie do sytuacji, gdy ktoś z frustracji wetuje wymianę ("bo jego propozycja była przecież lepsza"), a podnosicie takie larum gdy ktoś z frustracji wywala gracza na FA? Jeżeli jedno jest niedopuszczalne to czy aby drugie również nie powinno takie być? Nie jestem fanem wywalania dobrych graczy na FA, ale i równie mocno oburza mnie gdy ktoś pod wpływem frustracji klika weto. I jeżeli jedno kwalifikuje się do cofnięcia to i drugie powinno.

 

Co do meritum, to już wiele razy pisałem, że chciałbym zmian w sprawie weta i jestem za zwiększeniem liczby potrzebnej do weta. Aczkolwiek zastanowiłbym się nad zachowaniem tajności, inaczej pyskówki na forum i wetowanie z zemsty będzie normą przy każdej wymianie.

[fluber]

Niedopuszczalne wg Twojej opinii, a dopuszczalne wg opinii innego GMa. Dlaczego w jednym przypadku dopuszczasz możliwość innego zdania, a w innym już nie?

Z tego co zdążyłem przeczytać to Szkoda Czasu pisał całkiem sensownie o pewnej obserwacji, mianowicie dlaczego tak spokojnie podchodzicie do sytuacji, gdy ktoś z frustracji wetuje wymianę ("bo jego propozycja była przecież lepsza"), a podnosicie takie larum gdy ktoś z frustracji wywala gracza na FA? Jeżeli jedno jest niedopuszczalne to czy aby drugie również nie powinno takie być? Nie jestem fanem wywalania dobrych graczy na FA, ale i równie mocno oburza mnie gdy ktoś pod wpływem frustracji klika weto. I jeżeli jedno kwalifikuje się do cofnięcia to i drugie powinno.

 

Co do meritum, to już wiele razy pisałem, że chciałbym zmian w sprawie weta i jestem za zwiększeniem liczby potrzebnej do weta. Aczkolwiek zastanowiłbym się nad zachowaniem tajności, inaczej pyskówki na forum i wetowanie z zemsty będzie normą przy każdej wymianie.

 

Gerard, nie pierdol, że wywalanie Jimmy'ego Butlera w tym momencie można uważać za dopuszczalne. 

 

Poza teorią spiskową szkodaczasu, to nie ma żadnych podstaw stwierdzić, że 5 sfrustrowanych GM-ów zawetowało wymianę. Rozmawiajmy o faktach, nawet nie wiemy kto zawetowała, nie mówiąc o tym dlaczego. 

 

Albo głosujemy na yahoo 5 głosami, albo większą ilością głosów, ale poza yahoo. Trzeciego wyjścia na ten moment chyba nie ma.

[Tecu]

O tym właśnie, czyli tam gdzie była ankieta z wynikami, które można sprawdzić.

 

 

Oczywiście, że mogą, ale na razie drą się te same osoby, które chciały całkowitej likwidacji weta, więc nie traktuję tego, jako nowych okoliczności.

 

 

Wcale nie wynika z tego przepisu, że ktoś jest oszustem i jeżeli tak chciałeś traktować weto to zwyczajnie źle je zapisałeś.

 

 

Czyli ankieta była dwa lata temu a nie rok.

Jeżeli damy ankietę gdzie jedna odpowiedź to będzie bez zmian a trzy inne różne koncepcje zmian to te głosy osób, które chcą zmian się rozejdą. Przykładowo może być 40, 20, 20, 20% I jakie będą wnioski z tego? Że wygrała opcja bez zmian, czy że 60% osób chce zmian? Bo to dwie różne sprawy.

[barcalover]

Z tego co zdążyłem przeczytać to Szkoda Czasu pisał całkiem sensownie o pewnej obserwacji, mianowicie dlaczego tak spokojnie podchodzicie do sytuacji, gdy ktoś z frustracji wetuje wymianę ("bo jego propozycja była przecież lepsza"),

 

Zapędziłeś się z tymi wnioskami. Weto poszło, ale chyba tylko 1 osoba pisała, że wetowała i pisała dlaczego.

[fluber]

Czyli ankieta była dwa lata temu a nie rok.

Jeżeli damy ankietę gdzie jedna odpowiedź to będzie bez zmian a trzy inne różne koncepcje zmian to te głosy osób, które chcą zmian się rozejdą. Przykładowo może być 40, 20, 20, 20% I jakie będą wnioski z tego? Że wygrała opcja bez zmian, czy że 60% osób chce zmian? Bo to dwie różne sprawy.

Wygrała opcja, której wprowadzenia życzy sobie największa ilość osób. Czego tu nie rozumiesz? Nie mówiąc o tym, że i tak uzyskała większość bezwzględną. Jeżeli 40% chce braku zmian, 30% złagodzenia weta, a 30% zaostrzenia weta, to według Twojej logiki powinniśmy zmienić zasady weta, a potem głosować na które? Pomyśl.

 

Edit: poza tym pisałem chyba, że ankieta była w zeszłym roku, a nie że była rok temu, czy dwa lata temu, więc nie wiem po co ten początek.

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez fluber

[wiLQ]

Wcale nie wynika z tego przepisu, że ktoś jest oszustem i jeżeli tak chciałeś traktować weto to zwyczajnie źle je zapisałeś.

Co brzmi jak dobry motyw do jego zmiany... ;-)

Nawet zostawiajac sedno takie jak jest trzeba poprawic tresc tego przepisu zeby byl precyzyjniejszy.

Jak widac po tej dyskusji weto jest traktowane z zupelnie innymi konsekwencjami.

 

Przecież ostatnio chyba w ogóle nie głosowałeś. [...]

Patrząc na to co się dzieje tutaj, to ja na pewno zmieniam zdanie. Byłem wtedy przeciwny wetowaniu w takiej postaci, jak jest, ale w ankiecie zagłosuję za pozostawieniem tej opcji.

... czyli sam widzisz, ze ankieta jest potrzebna ;-) 

 

Sądzę, że poparłbyś wszystkie zmiany zaostrzające weto, więc trzy opcje: łagodzenie, bez zmian i zaostrzenie są chyba w porządku? Czy myślisz, że ktoś może być za wszystkimi trzema opcjami jednocześnie?

Nie sa w porzadku bo zgadzam sie z Twoja uwaga i analogia do PiS/Petru - nie mozna tego ubrac w wybor zerojedynkowy gdy jest potrzebny nastepny etap z wieloma opcji do wyboru.

 

To znaczy, że jak będzie 7 różnych opcji zaostrzenia i jedna pozostawienie bez zmian i Ty zagłosujesz 7 razy na 7 zaostrzeń, a ja raz na pozostawienie bez zmian, to jak będziesz liczył wyniki. 87,5% do 12,5%?

Nie, wtedy kazda opcja dostanie po jednym glosie, wiec po naszym glosowaniu bedzie remis.

Ujmujac to inaczej, nie bedzie to tylko wybor najlepszej opcji, ale ustawienie preferencji - lepiej zeby przeszla propozycja, ktora uznajesz za druga najlepsza niz za najgorsza.

 

Ja tak, wetujący nie. Poza tym, nie wiesz kto wetował, więc dopóki nie przeniesiesz tej procedury na forum i nie zniesiesz anonimowości, to ten przepis jest nic nie warty.

Mozna dac taka opcje do wyboru.

 

Zgadza się, ale nie da się wyeliminować 1) bez całkowitego zniesienia weta.

Wg mnie da sie, po prostu trzeba doprecyzowac ten punkt.

Jak mozna go zupelnie inaczej interpretowac to musi prowadzic do sporow.

 

Tak w ogóle, to wtedy temat się zaczął, bo w ciągu 16 dni zawetowano 6 wymian w 6 różnych ligach i nie wydaje mi się, żeby od tego czasu częstotliwość wetowania drastycznie wzrosła.

Chyba nikt tego nie argumentuje, ale dotycza one coraz bardziej zwyklych wymian.

Juz dawno stracila aktualnosc koncepcja "scrub za gwiazde".

 

Z tego co zdążyłem przeczytać to Szkoda Czasu pisał całkiem sensownie o pewnej obserwacji, mianowicie dlaczego tak spokojnie podchodzicie do sytuacji, gdy ktoś z frustracji wetuje wymianę ("bo jego propozycja była przecież lepsza"), a podnosicie takie larum gdy ktoś z frustracji wywala gracza na FA? Jeżeli jedno jest niedopuszczalne to czy aby drugie również nie powinno takie być? Nie jestem fanem wywalania dobrych graczy na FA, ale i równie mocno oburza mnie gdy ktoś pod wpływem frustracji klika weto. I jeżeli jedno kwalifikuje się do cofnięcia to i drugie powinno.

Glowna roznica polega na tym, ze jedno widac, a drugie jest tajne.

 

Co do meritum, to już wiele razy pisałem, że chciałbym zmian w sprawie weta i jestem za zwiększeniem liczby potrzebnej do weta. Aczkolwiek zastanowiłbym się nad zachowaniem tajności

A jak to mozna zrobic? Edytowane 13 Grudnia 2016 przez wiLQ

[Tecu]

Gerard, nie pierdol, że wywalanie Jimmy'ego Butlera w tym momencie można uważać za dopuszczalne. 

 

Poza teorią spiskową szkodaczasu, to nie ma żadnych podstaw stwierdzić, że 5 sfrustrowanych GM-ów zawetowało wymianę. Rozmawiajmy o faktach, nawet nie wiemy kto zawetowała, nie mówiąc o tym dlaczego. 

 

Albo głosujemy na yahoo 5 głosami, albo większą ilością głosów, ale poza yahoo. Trzeciego wyjścia na ten moment chyba nie ma.

 

Chodzi o to by pokazać w sposób obrazowy, że takie vetowanie anonimowe tradów bardzo równych, gdzie tylko jedna osoba napisała, że nie podoba się jej ta wymiana, ale ta jedna osoba później stwierdziła, że faktycznie nie było podstaw do veta, jest według niej równie głupie i skoro Oni mogą to On też może coś co jest zgodne z regulaminem. Proste. Trochę dziecinne, ale obrazowe i głośniejsze niż post na forum.

[fluber]

Co brzmi jak dobry motyw do jego zmiany... ;-)

Nawet zostawiajac sedno takie jak jest trzeba poprawic tresc tego przepisu zeby byl precyzyjniejszy.

Jak widac po tej dyskusji weto jest traktowane z zupelnie innymi konsekwencjami.

 

 

Zatem zrób ankietę, czy weta powinniśmy używać tylko w przypadku oszustwa, czy nie, poczekaj na wyniki i dostosuj do nich regulamin

 

 

 

... czyli sam widzisz, ze ankieta jest potrzebna ;-) 

 

Nie, to że zmieniłem zdanie nie znaczy, że ankieta jest potrzebna, to że w wątku udziela się 7 osób oznacza, że potrzebna nie jest.

 

 

Nie sa w porzadku bo zgadzam sie z Twoja uwaga i analogia do PiS/Petru - nie mozna tego ubrac w wybor zerojedynkowy gdy jest potrzebny nastepny etap z wieloma opcji do wyboru.

 

Następny etap będzie potrzebny, jak większość wyrazi chęć złagodzenia albo zaostrzenia tego przepisu. 

 

 

Chyba nikt tego nie argumentuje, ale dotycza one coraz bardziej zwyklych wymian.

Juz dawno stracila aktualnosc koncepcja "scrub za gwiazde".

 

Odkąd tu gram wetowane były wymiany tego typu, jak ta w LM, być może ominęły Cię w Twoich ligach. W tym roku w żadnej mojej lidze nie było weta, może dlatego mam odczucie, że nic specjalnego się nie dzieje?

[Tecu]

Wygrała opcja, której wprowadzenia życzy sobie największa ilość osób. Czego tu nie rozumiesz? Nie mówiąc o tym, że i tak uzyskała większość bezwzględną. Jeżeli 40% chce braku zmian, 30% złagodzenia weta, a 30% zaostrzenia weta, to według Twojej logiki powinniśmy zmienić zasady weta, a potem głosować na które? Pomyśl.

 

Edit: poza tym pisałem chyba, że ankieta była w zeszłym roku, a nie że była rok temu, czy dwa lata temu, więc nie wiem po co ten początek.

 

No widzisz, to w takim razie wyniki mogą zależeć tylko i wyłącznie od sposobu sporządzenia ankiety. Gdyby były dwie odpowiedzi to wynik najprawdopodobniej byłby 60 do 40 za zmianami a to już zupełnie inny wynik.

Tak wg mojej logiki 60% osób stwierdziło, że trzeba zmienić zasady. Pomyślałem.

I nie wiem jak zrobić ankietę, ale tylko pokazuje, że mogą być różne wyniki w zależności od pytań.

To mi przypomina scenę z Rejsu -

[barcalover]

Mozna dac taka opcje do wyboru.

 

Wg mnie wręcz trzeba, jeśli chcesz, by w jakimkolwiek stopniu respektowano zasadność użycia weta wg regulaminu.

 

 

Wg mnie da sie, po prostu trzeba doprecyzowac ten punkt.

Jak mozna go zupelnie inaczej interpretowac to musi prowadzic do sporow.

 

Trzeba spróbować, bo obecny system zdecydowanie zawodzi w niektórych ligach. Zwłaszcza to, jak reaguje się na weto - zamiast ze spokojem poprawić ofertę, robią się cyrki.

Nie, to że zmieniłem zdanie nie znaczy, że ankieta jest potrzebna, to że w wątku udziela się 7 osób oznacza, że potrzebna nie jest.

 

Albo że reszta nie czyta forum... albo że reszta się zgadza z kimś, kto się wypowiada i nie powtarza 100 razy tego samego... albo, albo

[fluber]

Chodzi o to by pokazać w sposób obrazowy, że takie vetowanie anonimowe tradów bardzo równych, gdzie tylko jedna osoba napisała, że nie podoba się jej ta wymiana, ale ta jedna osoba później stwierdziła, że faktycznie nie było podstaw do veta, jest według niej równie głupie i skoro Oni mogą to On też może coś co jest zgodne z regulaminem. Proste. Trochę dziecinne, ale obrazowe i głośniejsze niż post na forum.

 

Dziecinne. To jest na poziomie 12-latka, który nasra na środku klasy, a potem powie, że w prawach i obowiązkach ucznia nie ma nic na temat zakazu srania na środku klasy. Pewne rzeczy w tej grze są oczywiste.

[wiLQ]

Dzieki tej dyskusji juz chyba mam plan na wrzesien!

Wrzuce jedna ankiete z wieloma opcjami i mozliwoscia zaznaczenia kilku jednoczesnie.

Przechodzilaby ta z najwieksza liczba glosow. Widzicie jakies wady tej propozycji?

 

Zatem zrób ankietę, czy weta powinniśmy używać tylko w przypadku oszustwa, czy nie, poczekaj na wyniki i dostosuj do nich regulamin

To byloby tylko pytanie pod jedna interpretacje, a jak widac jak jest ich wiele.

 

Nie, to że zmieniłem zdanie nie znaczy, że ankieta jest potrzebna, to że w wątku udziela się 7 osób oznacza, że potrzebna nie jest.

A co o tym decyduje jak nie chec do zmian wsrod wypowiadajacych sie? 

 

Odkąd tu gram wetowane były wymiany tego typu, jak ta w LM, być może ominęły Cię w Twoich ligach. W tym roku w żadnej mojej lidze nie było weta, może dlatego mam odczucie, że nic specjalnego się nie dzieje?

Moze? To chyba pytanie do Ciebie, a nie do mnie ;-)

[Tecu]

Dziecinne. To jest na poziomie 12-latka, który nasra na środku klasy, a potem powie, że w prawach i obowiązkach ucznia nie ma nic na temat zakazu srania na środku klasy. Pewne rzeczy w tej grze są oczywiste.

 

Wetowanie tradu, który trudno stwierdzić żeby był nierówny a w regulaminie jest, że wetujemy tylko ewidentne wałki, bez słowa komentarza ze strony jakiejkolwiek strony nie są dziecinne? Może jedno zachowanie jest bardziej dziecinne od drugiego, ale nie zmienia to faktu, że według mnie obydwie te akcje są dziecinne i chyba dyskusja jest o tym by coś takiego wyeliminować a nie przerzucać się co jest bardziej dziecinne a co mniej.

 

Zresztą przepraszam, już przestaję pisać, bo wychodzi na to, że się mądrzę a gram w tą grę od dwóch miesięcy.

Postaram się powstrzymać od pisania, za bardzo zaśmieciłem forum.

Przepraszam.

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez Tecu

[fluber]

A co o tym decyduje jak nie chec do zmian wsrod wypowiadajacych sie? 

 

Ich liczba

 

 

Dzieki tej dyskusji juz chyba mam plan na wrzesien!

Wrzuce jedna ankiete z wieloma opcjami i mozliwoscia zaznaczenia kilku jednoczesnie.

Przechodzilaby ta z najwieksza liczba glosow. Widzicie jakies wady tej propozycji?

 

W sumie żadna, poza tym że widziałeś, jaka była reakcja na kwestionariusz. Najprawdopodobniej większość nie chce zmian i wymyślanie dziesiątek scenariuszy byłoby niepotrzebną stratą energii moją i Twoją.

Wetowanie tradu, który trudno stwierdzić żeby był nierówny a w regulaminie jest, że wetujemy tylko ewidentne wałki, bez słowa komentarza ze strony jakiejkolwiek strony nie są dziecinne? Może jedno zachowanie jest bardziej dziecinne od drugiego, ale nie zmienia to faktu, że według mnie obydwie te akcje są dziecinne i chyba dyskusja jest o tym by coś takiego wyeliminować a nie przerzucać się co jest bardziej dziecinne a co mniej.

 

Zresztą przepraszam, już przestaję pisać, bo wychodzi na to, że się mądrzę a gram w tą grę od dwóch miesięcy.

Postaram się powstrzymać od pisania, za bardzo zaśmieciłem forum.

Przepraszam.

Według Ciebie trudno stwierdzić, że był nierówny to raz. Po drugie nie kompletnie wałki tylko trejdy podejrzane. Każdy interpretuje ten zapis, jak uważa i tyle. 

 

Grasz dwa miesiące w fantasy, ale z pewności wiesz, która strona w wymianie Twoim zdaniem więcej zyskała, a która więcej straciła.

 

No i nie wiem, ile grasz, ale nie miałem zamiaru Cię urazić. Pisz jak najwięcej, od tego jest forum, każdy kiedyś zaczynał i jestem ostatnią osobą, która by zniechęcała do tego typu wypowiedzi

[wiLQ]

Ich liczba

Z ostatnich dni widac, ze jakis zmian chca: barcalover, szkoda-czasu, Tecu, Gerard, MJ1, goozman, MTH, Mikowal83 i ja.

Zas bez zmian preferuja: matek i Ty.

Z wypowiadajacych sie nie jestem pewien do ktorej grupy liczyc bulka, ale tak czy inaczej sa podstawy by wrzucic ankiete.

 

W sumie żadna, poza tym że widziałeś, jaka była reakcja na kwestionariusz. Najprawdopodobniej większość nie chce zmian i wymyślanie dziesiątek scenariuszy byłoby niepotrzebną stratą energii moją i Twoją.

Wole spedzic kupe czasu debatujac nad opcjami ankiety niz ciagle wracac do tego tematu przez rozna interpretacje przepisow.

 

Proponuje nastepujace opcje:

- zostaje jak jest

- zostawic sedno i tylko doprecyzowac punkt regulaminu [np ze to nie jest tylko wciskanie guzika, a oskarzanie uczestnikow o niepoczytalnosc/przekret]

- zostawienie 5 potrzebnych glosow, ale musza byc publiczne [np na forum ligi na Yahoo].

- zwiekszenie wymaganych tajnych glosow do 6 [poprzez ankiete na Yahoo]

- zwiekszenie wymaganych tajnych glosow do 7 [poprzez ankiete na Yahoo]

- wybranie grupy GMow oceniajacych niezaleznie kontrowersyjne wymiany [np komiszy lig]

- zamienic proces wetowania na okres przejsciowy na przebicie oferty

- zlikwidowanie weta

- zliwidowanie trejdow

 

Cos pominalem?

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez wiLQ