Update Regulaminu FBX - nowe rookie scale?

[wiLQ]

Nie jestem komiszem i nawet nie wiem kto sie tym powinien zajmowac, ale bylo omawianych kilka propozycji zmian w przepisach i poki co nic z tego nie wyniknelo pomimo iz poprzednia ankieta skonczyla sie 3 miesiace temu, a draft jest tuz za rogiem.

 

Poniewaz pisalem ostatnia wersje regulaminu czesciowo czuje sie za niego odpowiedzialny, wiec nie wytrzymalem i zamierzam pociagnac znane mi kwestie wiszace w prozni do jakiegos rozstrzygniecia.

 

W tym watku na tapecie laduje propozycja na urealnione rookie scale.

 

W skrocie o co chodzi, aktualne pensje przyznawane debiutantom maja wieloletnia tradycje w FBX, ale nikt nie pamieta skad dokladnie takie wartosci sie wziely, a analiza faktycznych pensji rookich wykazala, ze sa istotne roznice miedzy pensjami przyznawami, a faktycznie osiaganymi. W zwiazku z tym pytanie czy pensje maja byc jak byly czy maja lepiej odzwierciedlac sredni poziom najlepszych draftowanych zawodnikow.

 

Temat poruszylem we wrzesniu zeszlego roku [pod tym linkiem konkretne wyliczenia http://www.e-nba.pl/showthread.php?7036-FBX-Aktualny-Regulamin-FBX&p=665087] i niby prawie wszyscy pokiwali glowami, ale malo kto to pewnie czytal i temat lezy w glebokim lesie. To albo ma to jakis sens i go wprowadzamy w zycie albo to zawracanie gitary i wywalamy do kosza.

 

Wydaje mi sie, ze najpierw wypada rozstrzygnac podstawowa kwestie "tak" vs "nie" dlatego tak ustawilem ankiete, ale w odpowiedzi "tak" zawarte jest pytanie "na jakie konkretnie wartosci zmieniamy?". To moze byc czescia dyskusji w tym watku takze jak ktos ma pomysly czy wyliczenia niech sie nie krepuje nimi podzielic. Moje propozycje bazujace na tamtych danych sa dwie:

1) [wersja pi razy drzwi dokladna] #1=40, #2-#4=30, #5-#7=25, #8-#12=20, #13-15=18,17,16 i #16-20=15

2) [wersja luzniejsza by pensje rookich byly atrakcyjniejsze] #1=38, #2-#3=28, #4-#6=23, #7-#12=18, #13-17=16 i #18-20=15.

Takze w ramach glosowania na "tak" dawajcie tutaj znac ktora wersje preferujecie. Jak zadna z w/w to jaka, moze ona spodoba sie wiekszosci. W ten sposob rozstrzygniemy to za jednym zamachem bez drugiej ankiety... oczywiscie zakladajac, ze to sie nie okaze jednym wielkim zawracaniem gitary z mojej strony.

 

Poniewaz draft zaczyna sie za niecale 2 tygodnie zmiana moze wejsc w zycie od 2013 tylko poprzez aklamacje i obowiazuje prawo weta. Tzn jak chociaz jeden GM uzna, ze nowe pensje paskudzilyby mu tegoroczne plany ewentualna zmiana weszlaby w zycie dopiero w 2014. Oddanie glosu na "tak" bez napisania posta o sednie "weto" [z ewentualnym wyjasnieniem] jest uznawane za zgode na wprowadzenie od 2013.

 

Nie ustawilem zadnej daty koncowej, ale gdzies w 2 polowie wrzesnia dobrze by bylo zamknac temat.

Oczywiscie zadecyduje wiekszosc glosow [ale przy minimum 20 takze w razie czego bedziemy czekac].

Edytowane 19 Sierpnia 2013 przez wiLQ

[Maciek9020]

Wersja nr 1.

W każdym razie obie i tak są lepsze od tej starej.

[marcos]

Wersja 1 jest chyba łatwiejsza do zapamiętania, ale ja bym poszedł trochę dalej i pensje poniżej #10 ewentualnie od #13 przyjął już 15, bo zwykle tutaj to już jest prawdziwa loteria i niepotrzebne potem zamieszanie z pensjami gdy picki nie idą w kolejności która była w NBA.

[bulek]

No tutaj to zgodziłbym się z tym, iż #1 powinien mieć większą wartość niż następne. Pozostałym to już nie towarzyszy żadna reguła. Choć 10 więcej miedzy 1 pickiem na drugim to troche dużo.

[wiLQ]

Po prostu z #1 study sa prawie co roku i w miare rzadko zdarzaja sie busty, a z #2 jest odwrotnie. Zdajecie sobie sprawe, ze ostatnia dobra #2 w NBA to byl Durant w 2007? Moze MKG sie jeszcze zalapie, ale w 1 sezonie tez nie zarobil na swoja FBXowa pensje. Oczywiscie to znak, ze z #2 niekoniecznie trzeba draftowac #2 z NBA, ale to tez pokazuje jak srednio jest duza roznica w talencie, wiec niech to bedzie odzwierciedlone w pensjach.

[Z33]

ustawiane na dotychczas stosowanych zasadach

[drtoudi]

po nowemu, wersja 2 bardziej realistyczna mi się wydaje

[Maciek9020]

Panowie, którzy głosują na nie, może kilka słów wytłumaczenia?? Bo szczerze to nie widzę logicznego powodu, żeby te niemające nic wspólnego z rzeczywistością rookie scale pozostało po staremu.

[bulek]

O to również nawołuję w sąsiednim temacie. Bo na razie pojawiają się tylko kliknięcia i sprawa załatwiona. Tak najprościej.

 

Nie wiem, może faktycznie powinienem zastosować w "dwójce" PRL, Roger to samo w "jedynce" i po sprawie.

 

Jak najbardziej rozumiem argumenty za 460. Ale niektóre inne kwestie mogą tylko usprawnić nieco skostniałe zasady, powstałe od czasów xamela.

[wiLQ]

Akurat w tym watku sie nie zgodze bo wydaje mi sie, ze w takich sprawach kosmetycznych argumentacja powinna ciazyc po stronie chcacej wprowadzic zmiany, a "zeby jak bylo" jest wartoscia domyslna i nie wymaga zadnego uzasadnienia. Jesli juz mialbym sie czegos czepnac to nie ma sensu pisac posta "nie" po oddaniu glosu na "nie" chyba, ze ktos wlasnie chce sie podzielic wyjasnieniem.

[Muslii]

Nowe, z tym że jakieś bardziej dopracowane. Mam 2 wersje: #1=40, #2-4=35, #5-7=30, #8-10=25, #11-15=20, #16+=15

albo #1=40, #2-4=35, #5-7=30, #8-11=25, #12-15=20, #16+=15. Sugerowałem się http://www.82games.com/barzilai1.htm i Table 2, ale to ma już kilka lat. Pick #11 wychodzi 22,4, więc na granicy 25 i 20.

[ai3]

jakie to ma uzasadnienie statystyczne

ktos to kiedys analizowal ile jaki pick robil w rookie year

pojdzmy w tym kierunku upraszczajac wyliczone srednie do pelnych liczb i tyle

 

update

wszedlem w link

opcja 1 brzmi sensownie

[Krzemo]

A te nowe salary można podeprzeć jakimiś wyliczeniami ?

Np. średnie fp zrobione przez rookasa z danego nr w real drafcie po rookie sezonie ?

[marcos]

A te nowe salary można podeprzeć jakimiś wyliczeniami ?

Np. średnie fp zrobione przez rookasa z danego nr w real drafcie po rookie sezonie ?

Wilq już to zrobił jakiś czas temu, doczytaj od początku temat.

A jak nie to tu jest link

http://www.e-nba.pl/showthread.php?7036-FBX-Aktualny-Regulamin-FBX&p=665087]

 

a tu skopiowany konkretny post Wilqa

 

"Liczac od 2003 i pierwsze* sezony posortowana** lista mi wychodzi taka...

[* tylko debiutanckie z zalozeniem, ze np Griffinowi liczy sie 2010-11 choc zostal wydraftowany sezon wczesniej]

[** tzn ulozona od wartosci najwyzszej do najnizszej pomimo iz w rzeczywistosci np pick 4 byl srednio lepszy niz 2, ale nie mialoby to sensu dla naszych pensji]

 

Pick srednia fppg

1 43,0

2 34,2

3 33,0

4 29,4

5 28,9

6 26,1

7 24,4

8 22,1

9 21,0

10 20,9

11 19,8

12 19,8

13 18,2

14 17,9

15 16,6

16 16,4

17 16,2

18 14,7

19 14,6

20 14,0

 

Jak wspominalem, pod koniec progow w srodku aktualna pensja wydaje sie za wysoka ;-)

Czyli wg mnie najlepiej byloby to ustawic tak: #1=40, #2-#4=30, #5-#7=25, #8-#12=20, #13-15=18,17,16 i #16-20=15.

Ewentualnie obnizyc wszystko o 1 czy 2 gdyby celem bylo uatrakcyjnienie tych pensji.

Co Wy na to? Bo poki co dyskusja jest miedzy 2 GMami."

[Krzemo]

No to jestem za wariantem nr 1.

[matek]

Mi też podoba się 1.

[Mar]

Wariant 1.

[antek]

dla mnie tez wariant numbero uno

[ms9]

1

[Benon]

Jak dla mnie pensje rookasów mogą pozostać takie, jakie są... Raz draft będzie mocniejszy, a raz słabszy i czasem będzie warto mieć w teamie rookiech, a czasem nie. Co roku tego zmieniać nie będziemy, więc nie wiem czemu ma nie pozostać tak jak jest. Jeśli przegłosujemy jednak zmianę wybiorę jakąś opcję.