2013/14 wstępny wygląd lig po zakończeniu obecnego sezonu/podsumowanie

[Dnc]

Ja to widzę tak, że na razie nie ma co szaleć bo mamy tylko ludzi na 3 ligi - czyli max jakieś 45 i tyle pewnie spokojnie zbierzemy.

Więc jak dla mnie to najlepiej byłoby grać starym systemem który został przyjęty z takim warunkiem, że jeśli zbierze się dodatkowe, np. 30 osób na 2 kolejne ligi to wtedy zmienić na system zaprezentowany przez wilq'a.

Bo spieramy się o coś co może się przydarzyć za rok, 2 albo w ogóle.

Ja jestem jak najbardziej za tym by to rozpropagować ale jak nie mamy tych ludzi to zostańmy przy starym i zmienimy jak będziemy widzieli sens i odzew chętnych.

 

Poza tym, tak na marginesie to najwięcej do stracenia mają Ci, którym udało się wejść do pierwszej ligi więc to oni powinni się głównie wypowiedzieć.

Bo wiadomo, że reszta ze słabszych lig będzie optowała za szybkim awansem

 

 

 

a i jeszcze trzeba było od razu mówić o takim epickim pomyśle to by przez 2 strony nie było zbędnego klepania

[marcos]

Ja chciałbym zauważyć tylko, że zmiana ustaleń z poprzedniego sezonu co do podziału jest nie fair dla tych którzy do końca walczyli o miejsce w pierwszej 10. Teraz gdybyśmy zrobili równoległe dwie grupy 2 ligi okaże się, że gra była o nic i dalej bedą musieli rywalizować z tymi samymi ludźmi co olali ligę i skończyli na ostatnich miejscach i wszyscy dalej będą mieli takie same szanse w awansie do 1 ligi.

+1

I o tym własnie mówiłem!! Decydując się na jakiś system przed zeszłym sezonem ustalono cele o które wielu walczyło, jednie o TOP5, inni o TOP10 po to by być w 2 a nie 3 lidze. I to byłaby zmiana reguł w trakcie gry.

Jeżeli uznaliśmy że trzecia była ostatnia to dla grających w niej ma to mniejsze znaczenie, czy układ będzie 1 liga czy dwie równoległe.

I w tej lidze można wprowadzić ten "eksperyment", jak się sprawdzi, zaleje nas lawina chętnych to można wtedy modyfikować system, ale tak żeby przed sezonem każdy wiedział o co gra i które miejsce trzeba zająć żeby awansować.

Jak format się będzie rozwijał to będzie można robić drzewko wg woli, ale też bez przesady.

Wg mnie lepiej niech jest 1 liga, 2 liga, ew. dwie 3 ligi, i potem również po dwie kolejnych lig, bo robiąc nagle 4 ligi równoległe trzeba mieć 60 GMów żeby to miało sens. Jeżeli się tylu zbierze to super, ale wtedy co - następny poziom ma być 8 lig? Nie widzę tego, dlatego max dwie równoległe ligi jak bardzo chcecie, ale od 3 ligi i wtedy wasz argument żeby nowi mieli równe szanse kupuje.

[matek]

Dwie równoległe II ligi? Nigdy na to nie pójdę. Nie po to walczyłem do końca sezonu o 10, żeby znowu grać z olewatorami.

 

II liga to już konkretne granie z konkretnymi, w zdecydowanej większości, ludźmi. W jakieś równoległe nie wchodzę.

[Qooniu]

Dwie równoległe II ligi? Nigdy na to nie pójdę. Nie po to walczyłem do końca sezonu o 10, żeby znowu grać z olewatorami.

 

II liga to już konkretne granie z konkretnymi, w zdecydowanej większości, ludźmi. W jakieś równoległe nie wchodzę.

Potwierdzam, również się nie zgadzam na drugą równoległą, rozdzielać możemy dopiero dalej.

[maniek23]

Wezme udzial, jestem za opcja wiLQa.

[Lukacs]

Im dłużej czytam te wpisy, tym bliżej jestem opcji żeby była jedna 1 liga, jedna 2 liga, a każde kolejne (o ile takowe powstaną ) żeby były równoległe.

 

Wpadłem też na taki nowatorski pomysł, żeby najszybszy awans można było osiagnac w dolnych ligach, powiedzmy do poziomu 2 ligi. A już miedzy 3 a 2 i 2 a 1 robić awanse normalne -> czyli 3-5 pierwszych awansuje.

[bulek]

Chwila, tzn im mniej potencjalnych spadkowiczow tym ciekawsza rywalizacja o utrzymanie? Bo ja bym powiedzial, ze im wiecej bo po prostu wiecej GMow to dotyczy. Zreszta w kazdym przypadku ta liczba jest wzieta z sufitu, bo dlaczego nie 3 albo polowa? Jest to rzecz umowna i w mojej propozycji ona wynika glownie z drzewkowosci ukladu, a nie z tego, ze 6 uznalem za najlepsza liczbe.

Niekoniecznie im mniej tym lepiej, ale sytuacja, w której drużyna przy 6 spadkowiczach miałaby spadek niemal pewny, a przy pięciu utrzymanie dużo realniejsze nie jest wcale taka abstrakcyjna.

 

 

"Kilkoma" to niezbyt konkretnie bo albo 2, 3 albo 4... ale tez cos takiego rozwazalem i dodajmy taka opcje do glosowania jak ktos preferuje taka hybryde nad ktorys "czysty" wariant.

Moim zdaniem problemem w tej wersji jest, ze w tym sezonie nam powstanie cala III liga i jakas czesc IV... czyli znowu wyjdzie kwestia kolejnosci zapisow i decydowania kto ma zaczac nizej i dlaczego.

Napisałem "kilkoma", bo trudno przewidzieć, ile się zapisze nowych uczestników i czy w ogóle takowa 4 liga będzie niezbędna. Bo jeśli np. miałaby być jedna czwarta liga, to dużo lepiej już stworzyć np. 3 trzecie.

 

 

Eee yyyy, tzn to zle, ze w nizszych ligach tez beda dobrzy GMowie? Bo ja bym to postrzegal jako zalete. Od kogos nowicjusze musza sie uczyc.

Absolutnie, rozwarstwienie ligi nie jest pożądane i niekoniecznie by to dobrze świadczyło o poziomie. Klasowi GM-owie niech grają tam, gdzie ich miejsce. Tegoroczni uczestnicy 2 ligi niekoniecznie mogą być usatysfakcjonowani faktem, iz znowu będą grać z tymi samymi userami, z których nie wszyscy pod koniec sezonu się w 100% angażowali w grę. Ja uważam, iż 1 liga to powinna być elita, 2 liga - zaplecze elity, a dopiero niższe ligi powinny być wypełnione pretendentami do wyższych poziomów. Najlepsi spokojnie zajmą jedno z bardzo wysokich miejsc i udowodnią, że ich przynależność jest wyżej. I jak najbardziej też myślałem nad pomysłem lukacsa, by zwycięzca 4 ligi automatycznie wchodził do drugiej - to ma sens, zwłaszcza, że do 4 ligi automatycznie zakwalifikujemy e-nba'owych debiutantów, którzy jednak w rozumieniu całego fantasy mogą być starymi wyjadaczami. Po prostu dla nas to byliby debiutanci, a których miejsce jest wyżej niż za rok 3 liga.

[wiLQ]

Ja chciałbym zauważyć tylko, że zmiana ustaleń z poprzedniego sezonu co do podziału jest nie fair dla tych którzy do końca walczyli o miejsce w pierwszej 10. Teraz gdybyśmy zrobili równoległe dwie grupy 2 ligi okaże się, że gra była o nic

I o tym własnie mówiłem!! Decydując się na jakiś system przed zeszłym sezonem ustalono cele o które wielu walczyło, jednie o TOP5, inni o TOP10 po to by być w 2 a nie 3 lidze

To jest sluszna uwaga i jestem zaskoczony, ze dopiero teraz sie ona pojawila [spodziewalem sie, ze to wyskoczy jako pierwsze]. Ale zacznijmy od tego, ze w zeszlym sezonie miedzy miejscami 6-10 w sumie w 3 dywizjach az PIEC druzyn odpuscilo gre! Takze ta walka byla taka sobie jesli chodzi o zacietosc. Ale faktem jest, ze kilku GMow walczylo, wiec wg mnie rozwiazaniem byloby 4 awansujacych z II A i 2 awansujacych z II B, a za rok obie II ligi stalyby sie rownowazne. W ten sposob byloby bardziej sprawiedliwie, a struktura by zostala zachowana.

 

i dalej bedą musieli rywalizować z tymi samymi ludźmi co olali ligę i skończyli na ostatnich miejscach i wszyscy dalej będą mieli takie same szanse w awansie do 1 ligi.

Dwie równoległe II ligi? Nigdy na to nie pójdę. Nie po to walczyłem do końca sezonu o 10, żeby znowu grać z olewatorami.

Trudno teraz dojść kto walczył, a kto odpuścił końcówkę, ale większość ludzi z ostatnich miejsc pod koniec już nie była aktywna

Tegoroczni uczestnicy 2 ligi niekoniecznie mogą być usatysfakcjonowani faktem, iz znowu będą grać z tymi samymi userami, z których nie wszyscy pod koniec sezonu się w 100% angażowali w grę.

Eghm, Ci co odpuscili w zeszlym sezonie nie beda grali w drugiej lidze! O ile w ogole beda [patrz ankieta w tym watku]. Takze to zmartwienie grania z olewatorami nie ma zadnego uzasadnienia bo w najlepszym wariancie zaczna oni w III lidze [a i ta opcja jest na razie w mniejszosci].

 

Bo spieramy się o coś co może się przydarzyć za rok, 2 albo w ogóle.

Ja jestem jak najbardziej za tym by to rozpropagować ale jak nie mamy tych ludzi to zostańmy przy starym i zmienimy jak będziemy widzieli sens i odzew chętnych.

Problem w tym podejsciu jest taki, ze zapraszajac chetnych trzeba miec juz konkretna oferte zasad. Nie dosc, ze trudniej bedzie zebrac ochotnikow w ciemno to jeszcze zastanawianie sie co robic po zebraniu chetnych stworzy potworne zamieszanie. Bo nagle pojawi sie nowe kilkanascie-kilkadziesiat glosow.

 

bo robiąc nagle 4 ligi równoległe trzeba mieć 60 GMów żeby to miało sens. Jeżeli się tylu zbierze to super, ale wtedy co - następny poziom ma być 8 lig?

Nie jest potrzebna maksymalna ilosc GMow na kazdym poziomie by to mialo sens. Moga powstac 2 czy 3 III ligi i tez bedzie to ladnie dzialalo. To samo z ewentualnymi IV ligami, max byloby 8, ale to nawet ja bylbym w szoku gdybysmy tyle zebrali.

 

sytuacja, w której drużyna przy 6 spadkowiczach miałaby spadek niemal pewny, a przy pięciu utrzymanie dużo realniejsze nie jest wcale taka abstrakcyjna.

Prawda, ale jest malo prawdodpobna. Po prostu jak bedzie duza przepasc miedzy 10 a 11 miejscem to bedzie robilo roznice, ale rownie dobrze ta przepasc moze byc miedzy 9 a 10 albo nie bedzie jej wcale. Takze ten argument wg mnie jest dosyc wybiorczy.

 

I jak najbardziej też myślałem nad pomysłem lukacsa, by zwycięzca 4 ligi automatycznie wchodził do drugiej - to ma sens

Ale czyim kosztem? Jak II liga mialaby przyjac wszystkich awansujacych z III ligi i z IV? Tym bardziej gdyby byla tylko jedna...

 

BTW, widze, ze jest coraz wieksze zainteresowanie formatem hybrydowym, ktory jest pomyslem drzewkowym przesunietym w dol takze moze to bedzie jakis kompromis przy podziale glosow i traktujcie to jako alternatywna opcje. Zarowno Ci, ktorzy wybrali pomysl Robinsona jak i drzewko moga zmieniac glosy jak ta wersja im sie bardziej podoba.

[QAS]

january ma mój głos ostateczny.

 

Po poczytaniu komentarzy :

 

1. Sprawa drzewkowych lig. Jeśli ktoś będzie chciał ogarniać to na niższych poziomach to ok, tylko problemem będzie ew. wycofanie się jakiejś drużyny z wyższej ligi. Kto wtedy - z dywizji a, czy z dywizji b. Według mnie może to być problemem. Niemniej jako kompromis uważam, że system dwóch lig centralnych i rozszerzających się od 3 ligi, jest chyba najlepszym rozwiązaniem.

 

2. Awanse i spadki

a) Zdecydowanie mistrzowie powinni awansować o 2 ligi wzwyż, natomiast outsiderzy spadać o 2 ligi w dół. Będzie to motywacja do walki nie tylko o okolice podium, ale o końcowe zwycięstwo. Podobnie na dole - niewielu będzie chciało spadać o 2 ligi.

 

Przy 15 zespołowych ligach jestem zdecydowanie za systemem 5-5-5. Owszem Wilku chcemy dążyć do zbudowania jak najsilniejszej ligi, ale w mojej opinii tak duża rotacja jest niewskazana. Można jako przykład podać, iż (oczywiście uprawiam tu lekką demagogię) obecnie w 1 lidze spotka się 15u najlepszych GM z poprzedniego sezonu. I aż 40% z nich ma spaść? Dla mnie to bardzo dużo. 5-5-5 zdecydowanie!

[Zodd]

Po poczytaniu waszych wypocin ^^ i zastanowieniu się chwilę byłbym chyba za wersją hybrydową, tj. 1 i 2 liga pojedyncza i od 3ciej ligi w zależności od ilości osób układ równoległy. 3cich lig winno być wtedy 2. Dopiero 4tą ligą by się elastycznie manipulowało w zależności od ilosci chętnych. Sądzę, że byłoby to optymalniejsze rozwiązanie względem aktywności gry i celów. O ile I liga byłaby najstabilniejsza (spadek 5-6 osó, to od 2giej by zaczął się już niezły ruch. Zakładając 5-6 awandujących i 6ciu spadkowiczów (przy 2ch 3cich ligach to wg mnie jedyna sensowna ilość spadkowiczów z ligi II) to tylko 3-4 osoby zachowują status quo. Wg mnie idealna wartość wymiany talentu. Z 3jek by awansowało po 3ch a spadało w zależności od ilości osób w 4tych ligach. W takim wariancie nie ma wg mnie miejsca na awanse/spadki o 2 ligi (bo musiałoby wtedy 2ch ostatnich z I ligi spadać o 2 poziomy, a dalej by jeszcze więcej problemów się porobiło - choćby zakładając 2 ligi III i 4 IVte trzeba by w II robić 8 spadkowiczów).

 

Podsumowując:

I liga - spadek ostatnich 5-6

II liga - awans pierwsza 5-6; spadek ostatnich 6

III ligi - awans po 3 z każdej; spadek w zależności o lig IVtych

itd.

Zakładam też, ze jakikolwiek format liga nie przybierze to będzie ktoś/ktosie do jej opanowania i przestrzegania przyjętych zasad.

 

Co z olewaczami? Jak chcą grać to niech zaczynają od najniższego szczebla ze wzięciem pod uwage, że byliby w kolejce za wszystkimi. Zawsze też takiego stałego olewacza mozna po prostu olać i nie dopuścić do rozgrywek (choć nigdy nie będzie miało się pewności, że jakiś nowy to nie taki olewacz stary).

Edytowane 3 Września 2013 przez Zodd

[bulek]

Racja, wilq zwrócił uwagę na ważną kwestię, 2 liga po prostu okazałaby się za mała by pomieścić wszystkich awansowiczów z 3 i 4 ligi, więc awans tylko o 1 ligę to wydaje się być najlepsze rozwiązanie, gdyż nadal uważam, podobnie jak większość, iż centralne powinny być dwie ligi.

 

Przy czym zastanawiam się, czy z 3 ligi powinny awansować po 3 ekipy? Nie lepiej zrobić po dwie i trzecia z najlepszym bilansem, tak jak to obowiązuje np. w lekkiej atletyce we wszystkich biegach niezależnie od dystansu i od stawki?

 

Ewentualnie, jeśli już nawiązywaliśmy do kopanej, można by wziąć pod wzgląd poszerzenie 2 ligi. 15 drużyn to jeszcze nie jest taka stawka, żeby nie można było jej rozszerzyć o 2 albo 3 i wtedy jak najbardziej mogłyby awansować po 3 ekipy z każdej z dwóch trzecich lig. Można by to zrobić w ten sposób, że rozszerzenie by nastąpiło od przyszłego sezonu, wówczas mniej by spadało, a więcej by awansowało. Można by to rozważyć. Na sznurowadle wymyślono ligi 20-osobowe i zastrzeżeń do ilości nie było. Można uznać, iż 15 to optymalna liczba, ale zrobienie jednej liczniejszej większym problemem by nie było.

[wiLQ]

1. Sprawa drzewkowych lig. Jeśli ktoś będzie chciał ogarniać to na niższych poziomach to ok, tylko problemem będzie ew. wycofanie się jakiejś drużyny z wyższej ligi. Kto wtedy - z dywizji a, czy z dywizji b. Według mnie może to być problemem.

Nie bedzie to problemem i juz to wyjasnialem: awansowalby ten z lepszym wynikiem.

 

a) Zdecydowanie mistrzowie powinni awansować o 2 ligi wzwyż, natomiast outsiderzy spadać o 2 ligi w dół. Będzie to motywacja do walki nie tylko o okolice podium, ale o końcowe zwycięstwo.

Jak ktos potrzebuje _dodatkowej_ motywacji by walczyc o 1 miejsce to ja nie rozumiem jego priorytetow w FB... zas w systemie drzewkowym nie moze byc skoku o 2 ligi bo nie pomiescisz awansujacych z nizszej:

Racja, wilq zwrócił uwagę na ważną kwestię, 2 liga po prostu okazałaby się za mała by pomieścić wszystkich awansowiczów z 3 i 4 ligi, więc awans tylko o 1 ligę to wydaje się być najlepsze rozwiązanie

Owszem Wilku chcemy dążyć do zbudowania jak najsilniejszej ligi, ale w mojej opinii tak duża rotacja jest niewskazana. Można jako przykład podać, iż (oczywiście uprawiam tu lekką demagogię) obecnie w 1 lidze spotka się 15u najlepszych GM z poprzedniego sezonu. I aż 40% z nich ma spaść?

Tak, bo zastapi ich 6 rowniez dobrych GMow! To nie jest tak, ze obecnosc w I lidze czyni kogos dobrym GMem, a w II to juz sami przecietniacy, wg mnie z czasem w rozgrywkach moze byc 16-30 dobrych GMow i sila rzeczy dla wszystkich nie starczy miejsca w I lidze, wiec co roku bedzie walka kto tam zostanie. I niech bedzie ona zacieta i dotyczy minimum 6 osob. Wg mnie powinnismy miec podejscie zeby najlepsi co roku pokazywali dlaczego naleza do grona najlepszych, a w razie podwiniecia maja realna szanse wrocic tam za rok.

 

A ogolnie moim zdaniem mocno przeceniacie roznice miedzy ligami, rozegralismy jeden sezon w 3 glebokich dywizjach rownoleglych, wiec jedna kontuzja gwiazdy powodowala niemal automatyczny spadek trzech GMow o jedna lige!

 

Zakładam też, ze jakikolwiek format liga nie przybierze to będzie ktoś/ktosie do jej opanowania i przestrzegania przyjętych zasad.

Gdyby powstal system drzewkowy z rozwiedleniem od II ligi moglbym sie zglosic na ochotnia jako "komisz od struktury" ;-) Bo ten pomysl wywoluje u mnie najwiekszy entuzjazm i wolalbym uniknac sytuacje gdzie kolejnosc zapisow zadecyduje o III czy IV lidze.

 

Zawsze też takiego stałego olewacza mozna po prostu olać i nie dopuścić do rozgrywek (choć nigdy nie będzie miało się pewności, że jakiś nowy to nie taki olewacz stary).

Ano wlasnie, to istotne pytanie do ankiety: "Nie dopuszczenie do gry w sezonie 2013/14" oznacza dopuszczenie w 2014/15, tak? A co z pilnowaniem, ze ktos nie zmienil nicka? Wg mnie jak ktos tak zrobi to... za sama kreatywnosc dalbym mu druga szanse ;-)

 

Ewentualnie, jeśli już nawiązywaliśmy do kopanej, można by wziąć pod wzgląd poszerzenie 2 ligi. 15 drużyn to jeszcze nie jest taka stawka, żeby nie można było jej rozszerzyć o 2 albo 3 i wtedy jak najbardziej mogłyby awansować po 3 ekipy z każdej z dwóch trzecich lig.

Consensus byl taki zeby grac w 15-druzynowych ligach, wiec tego bym sie trzymal.

[Dnc]

bez sensu żeby awansowały tylko 3 drużyny z III ligi 15-osobowej, musi więcej awansować by rotacja o której piszecei była widoczna, więc powino awansować więcej a z II ligi także spadać więcej, i ta liga mogła by być też większa np. 20-osobowa

po pierwszym sezonie, bo teraz nie ma potrzeby mieszać mogłoby więcej awansować niż spaść i tak powstałaby większa liga łącząca 2 III ligi z eksluzywną I ligą

[marcos]

Nie bedzie to problemem i juz to wyjasnialem: awansowalby ten z lepszym wynikiem.

 

Już to przerabialiśmy dyskutując o sposobie łączenia konferencji, ale widzę że nie ogarniasz tematu.

Przecież trudno porównać do siebie ligi na tym samym poziomie, bardziej zacięta rywalizacja, brak wyraźnego lidera i takie tam.

Lepszy wynik w jednej lidze nie będzie porównywalny do drugiej. Dlatego taki jest minus lig równoległych bo nie rozegrasz barażu na stadionie narodowym

 

Jak ktos potrzebuje _dodatkowej_ motywacji by walczyc o 1 miejsce to ja nie rozumiem jego priorytetow w FB... zas w systemie drzewkowym nie moze byc skoku o 2 ligi bo nie pomiescisz awansujacych z nizszej

Mylisz się, tu nie chodzi o brak dodatkowej motywacji do zajęcia 1 miejsca, ale odpuszczanie gry w stylu "i tak awansuję wyżej więc bez znaczenia czy z 2 i 3 i sypnę znajomemu prezencik" i tak samo jest w dołach - ktoś kto jest na ostatnim będzie walczył o przedostatnie żeby nie spaść o dwie, a w innym przypadku jak pomyśli że musiałby przegonić jeszcze kolejnych 5 to sobie odpuści już po ASG i tyle będziesz miał zabawy jak będzie Ci grało kilku GMów na styku.

 

jedna kontuzja gwiazdy powodowala niemal automatyczny spadek trzech GMow o jedna lige!

W jakiej lidze grałeś ze tak było? Widać GM na to zasłużył skoro tak było.

 

moglbym sie zglosic na ochotnia jako "komisz od struktury" ;-) i wolalbym uniknac sytuacje gdzie kolejnosc zapisow zadecyduje o III czy IV lidze.

A co ma decydować? Od razu podaj numer konta żebyś miał odpowiednie kryterium przydziału

[Dnc]

zgadzam się z marcosem

nie ma bata, musi być dodatkowy gratis dla pierwszego i ostatniego miejsca

 

poza tym ankieta już jest przestarzała, raczej wszyscy co mieli to zagłosowali

tak naprawdę to nie ma znaczenie jej wynik bo i tak wszyscy znajdą się w najsłabszej lidze ( no chyba że jest ktoś kto awansował nie grając ale wątpię...): bo albo ktoś zmieni nicka i będzie grał od zera albo spadnie na sam dół

 

więc proponuję zmienić ankietę albo zrobić nowy temat z drugą i tam głosować żeby wszystko było jasne, najlepiej dodać opcję żeby każdy głos był jawny

no i proszę o dokładne rozpisanie każdej opcji żeby nie było potem pretensji że ktoś coś innego myślał

[Dnc]

a czekaj czyli są tacy gracze którzy nie grali i udało im się mimo wszystko wejść do drugiej ligi?

 

jak dla mnie to powinny głosować Ci co aktywnie grali rok temu

[bulek]

Wilq - ale czemu trzymać się sztywnej "15" w każdej lidze? Jeśli druga liga ma być tym ostatnim szczeblem centralnym, to może lepiej, by była liczniejsza?

 

marcos - co do porównywania nigdy nie ma równości. Oglądasz LA? Tam liczą się i miejsca i czasy, niezależnie od obsady następnych serii czy od tempa rozgrywania biegu, a przecież to w dłuższych dystansach jest kluczowe. Nie zawsze najlepsi awansują, ale tak jest, każdy się przyzwyczaił do zasad i nikt nie protestuje. A tutaj dużo prostsza sytuacja, ligi są tylko dwie, dysproporcja pomiędzy klasą użytkowników praktycznie znikoma, bez problemu można uznać za lepszego usera, który w porównaniu z GM-em z tej samej pozycji ale z innej ligi, zainkasuje więcej punktów.

[matek]

a czekaj czyli są tacy gracze którzy nie grali i udało im się mimo wszystko wejść do drugiej ligi?

W pierwszym poście tematu, ci z gwiazdkami.

[wiLQ]

Na poczatek, przeglad sytuacji w nieoficjalnej sondzie [mam nadzieje, ze nikomu nie wlozylem slow w usta, dajcie znac jesli tak sie stalo lub ktos zmienil zdanie], format ma byc:

liniowy [1,2,3,4] = matek, marcos, january, devilnevercry?

drzewkowy od III [1,2,3,3,4,4,4,4] = bulek, Lukacs, Qooniu, Dig, QAS, Zodd

drzewkowy od II [1,2,2,3,3,3,3] = kaziu999999, zalias, Slawek, lorak, Tocheck, ms9, maniek23, ja

[chyba] brak deklaracji lub warunkowa decyzja = Masud

Troche zaluje, ze sie zrobil taki podzial, ale coz poradzic na inne opinie, trzeba czekac na wypowiedzi reszty.

 

 

bez sensu żeby awansowały tylko 3 drużyny z III ligi 15-osobowej, musi więcej awansować by rotacja o której piszecei była widoczna

W drzewku migracja GMow nie polega na ruchu z jednej ligi, a z wielu rownoleglych jednoczesnie. Zeby moglo awansowac wiecej niz 3 musialoby wiecej spadac z wyzszych, a juz 6 stalo sie dla niektorych problemem.

 

Już to przerabialiśmy dyskutując o sposobie łączenia konferencji, ale widzę że nie ogarniasz tematu. Przecież trudno porównać do siebie ligi na tym samym poziomie, bardziej zacięta rywalizacja, brak wyraźnego lidera i takie tam. Lepszy wynik w jednej lidze nie będzie porównywalny do drugiej.

LOL! Ja zaczalem ten temat w zeszlym roku!!!

Moj punkt widzenia byl i jest taki, ze porownanie punktow roto miedzy ligami nie jest dobrym obiektywnym sposobem oceny, ktory GM byl/jest lepszy [co ladnie udowadniacie w tym watku wywyzszajac II nad III], ale z zalozenia kazdy powinien poprawiac swoj wynik, wiec jako tiebreaker w naszej umownej drabince miedzyligowej powinno to dzialac wysmienicie. Przy okazji nawet stwarza motywacje by walczyc o punkty roto nawet jak w danej lidze nie ma nikogo w zasiegu... bo moze byc ktos blisko w innej lidze.

 

Mylisz się, tu nie chodzi o brak dodatkowej motywacji do zajęcia 1 miejsca, ale odpuszczanie gry w stylu "i tak awansuję wyżej więc bez znaczenia czy z 2 i 3 i sypnę znajomemu prezencik" i tak samo jest w dołach - ktoś kto jest na ostatnim będzie walczył o przedostatnie żeby nie spaść o dwie, a w innym przypadku jak pomyśli że musiałby przegonić jeszcze kolejnych 5 to sobie odpuści już po ASG i tyle będziesz miał zabawy jak będzie Ci grało kilku GMów na styku.

Rozumiem te argumenty, ale nie da sie ich wprowadzic sensownie do drzewka. Dlatego jestes za opcja Robinsona i okej ;-) Zreszta ostatnie miejsce z reguly bedzie oznaczalo odpuszczenie, wiec temu komus bedzie wisialo o ile lig spadnie.

 

W jakiej lidze grałeś ze tak było? Widać GM na to zasłużył skoro tak było.

Prosze Cie... W kazdej lidze byly te same kontuzje czyz nie? Prosty przyklad, trzy druzyny, ktore wydraftowaly za spora kase Love'a skonczyly na 11, 12 i 15 miejscu. I teraz pytanie, czy sa oni slabymi GMami, ktorzy nie wiedzieli co robia wywalajac na niego 1/3 budzetu, wiec zasluzenie wyladowali w III lidze czy mieli zwyklego pecha, ktory wywolal nieodrabialna strate? Wg mnie to drugie. Zdecydowanie. I na dobra sprawe nic nie wiemy o nich jako o GMach, no moze dowiedzielismy sie, ze nie sa cudotwrocami na FAsach.

 

A co ma decydować?

Nikt, dlatego proponuje cztery III ligi by uniknac problemu podzialu nowych GMow miedzy rozne poziomy... albo przynajmniej oddalic go w czasie jak to tylko jest logistycznie mozliwe.

 

 

nie ma bata, musi być dodatkowy gratis dla pierwszego i ostatniego miejsca

Tylko na tej podstawie dopisalem Cie do grupy "za liniowym podzialem" bo mi sie wydaje, ze nigdzie nie napisales za jaka opcja jestes.

 

poza tym ankieta już jest przestarzała, raczej wszyscy co mieli to zagłosowali

Brakuje jeszcze z 10-15 glosow. Przy 5 glosach roznicy to istotne bo...

 

tak naprawdę to nie ma znaczenie jej wynik bo i tak wszyscy znajdą się w najsłabszej lidze

... nie chodzi tylko o to co zrobic z tymi GMami teraz, a takze o precedens na przyszlosc. Ta decyzja prawdopodobnie wyznaczy co sie bedzie dzialo w tych przypadkach w przyszlosci.

 

 

 

Ja jestem za tym by zmieniać regulamin przy znacznej większości głosów za. Pytanie brzmi kto ma głosować. Czy wszyscy co chcą w tym temacie się wypowiedzieć, czy ci co grali rok temu, czy ci grali i nie olewali rok temu?

Na dzis oceniajac ankiete wg mnie trzeba powiedziec, ze zeszloroczni GMowie minus olewajacy.

 

Ogólnie nad czym głosowanie trzeba by przeprowadzić.

1. Awans/spadek mistrza/ostatniego zespołu o 2 ligi.

2. Spada/awansuje (z lig centralnych) 5 czy 6 zespołów.

3. Menedżerowie nieaktywni, którzy zakwalifikowali się do drugiej ligi. 1) zostają w 2 lidze 2) degradacja 3) wykluczenie

4. Menedżerowie nieaktywni w najniższej lidze 1) najniższa liga 2) wykluczenie

5. 2 liga centralna czy dywizje.

6. 3 liga - centralna czy dywizje

Oj, nie nie, nie zabierajmy sie za wiele spraw na raz, zalatwmy najbardziej podstawowa tzn format i pozniej bedzie mozna ruszyc dalej. A tak nie wiadomo jaki bedzie format, a juz chcesz glosowac co sie stanie w innym? Bez sensu. Zas punkt trzeci wlasnie wisi w ankiecie.

 

Moja propozycja w sprawie głosowania to podzielenie na 3 ekipy : 1 liga, 2 liga i pozostali. W każdej głosowanie nad punktami po której ustali się ogólne stanowisko grupy. Np. 1 liga zagłosuje na tak (powiedzmy 10-5), 2 liga na nie (7-8), reszta na tak (15-11 - nie wiem ilu będzie nowych). wynik 2-1 przegłosowano na tak. By zmienić regulamin potrzebna będzie większość, więc jak wyjdzie jakimś cudem 1,5:1,5 to wszystko zostaje.

Wg mnie zwykle glosy dadza spokojnie rade. A w/w scenariuszu mogloby byc np tak: 15-0, 7-8, 7-8... dlatego bylbym przeciw takiemu rozwiazaniu.

Choc rzeczywiscie zakladajacy ankiete popelnil blad ze wyniki nie sa publiczne, ale dlatego nie informowalismy o tej dyskusji nikogo kto w lidze nie byl.

 

 

Wilq - ale czemu trzymać się sztywnej "15" w każdej lidze? Jeśli druga liga ma być tym ostatnim szczeblem centralnym, to może lepiej, by była liczniejsza?

Dlatego, ze gralismy w zeszlym sezonie w wiekszych ligach i AFAIR nie bylo zadnej reakcji "alez zajebiscie mi sie gralo w 17-19 druzynowej lidze!". Jakies wnioski trzeba wyciagac i okazalo sie, ze to dla keeperow dziala fajnie, ale jednosezonowka 17-19 jest za gleboka.

[matek]

Jeżeli bierzemy w ogóle pod uwagę poroniony pomysł z drzewkiem od II ligi, to możesz zapisać mój głos do opcji "drzewko od III", żeby było więcej w tym wariancie przeciwko "drzewku od II". Bo liniowy z góry skazany na porażkę.

 

*****, tylko o co biłem się do samego końca ostatniego sezonu? Żeby grać z tymi, co mieli wyjebane na grę lub grali, ale bez większego zaangażowania? Chrzanić coś takiego, nie o taką ligę walczyłem.

 

I jak byłyby dzielone takie ligi równoległe? Znowu losowanie? Równie dobrze możemy ostatni sezon wyrzucić do kosza i nie brać go pod uwagę.