acta.

[Artlan]

Przede wszystkim zależy jak to będzie traktowane. Teraz ciężko przewidywać jaka będzie praktyka orzecznicza.

 

Ale wydaje mi się, że za jakies pierdoły nikogo nie będą ciągać po sądach.

W sumie to na razie nic nie wiadomo o planowanych sankcjach. Ale w przypadkach mniejszej wagi raczej nie należy oczekiwać "ciągania po sądach" tylko mandatów a jeżeli miałyby być wciągniete w to sądy to pewnie w ramach elektronicznych postępowań (tak, tak, nawet w Polsce jest coś takiego jak sąd online) a nie typowych rozpraw. Za złamanie ustawy o zakazie palenia też przecież nikt po sądach nie ciąga (no chyba, ze właścicieli knajp itp a nie pojedynczych palaczy).

 

PS

Tak naprawdę 99% internautów chodzi o dostęp do filmów, muzyki, gier, meczy itp. Te całe ględzenie, że internauci walczą o wolność słowa itp to taki pic na wodę, fotomontaż i zasłona dymna, że niby jesteśmy tacy wzniośli i walczymy o jakieś wartości. Ja sam zresztą byłbym za cenzurą internetu żeby wyeliminować to całe chamskie bydło i różnorakich trolli.

[Koelner]

Ja sam zresztą byłbym za cenzurą internetu żeby wyeliminować to całe chamskie bydło i różnorakich trolli.

porażka.

 

i zatrudnieni będą kolejni urzędnicy ,którzy będą decydować co wolno pisać a czego nie wolno. w sumie jeśli tacy ludzie istnieją i tak myślą podobnie jak Ty to nie dziwie się ,że jest jak jest.

[heronim]

ACTA, SOPA, PIPA... komu to służy w ogóle? Nie wiem czemu z wszystkich stron nagle tak wszyscy rzucają się na internet pod pretekstem "ochrony praw autorskich".

[Chytruz]

Ciągać po sądach nikogo nie będą, bo na tym polega problem:

 

Na czym ta intensywna ochrona ma polegać? Na blokowaniu pirackich zasobów sieciowych bez wyroku sądu. Na udostępnianiu danych podejrzanych o piractwo komercyjnym organizacjom bez wyroku sądu, ani postępowania sądowego. Na monitorowaniu sieci w poszukiwaniu „podejrzanych o piractwo”.

[microlab]

Ja sam zresztą byłbym za cenzurą internetu żeby wyeliminować to całe chamskie bydło i różnorakich trolli.

U nas na każdym kroku widać naleciałości poprzedniego ustroju. Pomo, że nie dane było mi żyć w tych czasach, to to brzydzę się czymkolwiek z tym syfem związanym. A jak widzę, że ktoś pisze, że jest za cenzurą internetu (czyli ostatnią rzeczą, która nie jest w większym stopniu manipulowana) to niedobrze mi się robi.

[Air]

beda zamykac zrodla piractwa - hostingi oraz strony warezowe, gdzie ludzie wrzucaja linki. raczej w dupie beda miec co masz na dysku. po co zbierac od kazdej osoby 'mandaty' ze tak powiem jak najlepiej usunac zrodlo? wtedy cierpi przeciez znacznie wiecej osob i dostep traca wszyscy.

 

inna sprawa, to co oni beda sledziec oprocz tego? mejle? gg? kazdy film na youtubie?

[Artlan]

porażka.

 

i zatrudnieni będą kolejni urzędnicy ,którzy będą decydować co wolno pisać a czego nie wolno. w sumie jeśli tacy ludzie istnieją i tak myślą podobnie jak Ty to nie dziwie się ,że jest jak jest.

Przecież na tym forum też masz coś podobnego (tylko, że z trollami i chamstwem walczą moderatorzy a nie urzędnicy). Cieszyłbyś się jakby tutaj był taki chlew jak np. jest na onecie? Zresztą jak wszedłem pierwszy raz na polską stronę o NBA (okolice 2000 roku) to połowa komentarzy o Lakersach dotyczyła ciągnięcia druta przez Kobego i Shaqa. A nawet jak komentarze nie były chamskie to ubogie merytorycznie (w stylu "Kobe jest lepszy od Jordana" bez żadnej argumentacji). Dopiero gdy pojawiły się fora dyskusyjne (np. e-basket) z moderatorami, którzy takie wypowiedzi kasowali to poziom dyskusji się podniósł. Ja nie mówię, żeby cenzurować absolutnie wszystko co jest niezgodne z jakąś ideologia. Nie można cenzurować Bastillona gdy ten sobie pisze o nabijaniu pustych asyst przez Stocktona (bo on to jakoś argumentuje, może i kontrowersyjnie ale merytorycznie i kulturalnie), ale tych kolesi od "ciągniecia druta" i jednozdaniowcow od "Kobe lepszy od Jordana" moim zdaniem trzeba.

 

Ja nie mówię, że od razu powinien być powołany jakiś urząd do cenzury internetu. Chodzi mi o to, ze w sieci jest zbyt duża samowolka i ją należy zwalczać. Powinny robić to jednak nie urzędy a np. adminsitratorzy poszczególnych stron. Powinien być też łatwiejszy tryb ujawniania IP osób, które np. zniesławiają kogoś w internecie.

[microlab]

Tutaj praktycznie nie ma moderatorów.

[Koelner]

Przecież na tym forum też masz coś podobnego (tylko, że z trollami i chamstwem walczą moderatorzy a nie urzędnicy). Cieszyłbyś się jakby tutaj był taki chlew jak np. jest na onecie? Zresztą jak wszedłem pierwszy raz na polską stronę o NBA (okolice 2000 roku) to połowa komentarzy o Lakersach dotyczyła ciągnięcia druta przez Kobego i Shaqa. A nawet jak komentarze nie były chamskie to ubogie merytorycznie (w stylu "Kobe jest lepszy od Jordana" bez żadnej argumentacji). Dopiero gdy pojawiły się fora dyskusyjne (np. e-basket) z moderatorami, którzy takie wypowiedzi kasowali to poziom dyskusji się podniósł. Ja nie mówię, żeby cenzurować absolutnie wszystko co jest niezgodne z jakąś ideologia. Nie można cenzurować Bastillona gdy ten sobie pisze o nabijaniu pustych asyst przez Stocktona (bo on to jakoś argumentuje, może i kontrowersyjnie ale merytorycznie i kulturalnie), ale tych kolesi od "ciągniecia druta" i jednozdaniowcow od "Kobe lepszy od Jordana" moim zdaniem trzeba.

 

Ja nie mówię, że od razu powinien być powołany jakiś urząd do cenzury internetu. Chodzi mi o to, ze w sieci jest zbyt duża samowolka i ją należy zwalczać. Powinny robić to jednak nie urzędy a np. adminsitratorzy poszczególnych stron. Powinien być też łatwiejszy tryb ujawniania IP osób, które np. zniesławiają kogoś w internecie.

więc o co chodzi? onet ma moderatorów i jeśli tak naprawdę by chcieli z tym walczyć to by walczyli. wystarczyłoby coś w tym kierunku zrobić. nikt nie każe Ci czytać onetu i tyle. niech oni posprzątają swój kibel a nie pani urzędnik z ramienia państwa.

wielokrotnie na gazeta.pl specjalnie moderatorzy pozwalają co niektórym napisać niecenzuralnego lub nieprzyzwoitego aby pokazać ile jest osób takich i owakich. dlatego wolność w necie mi odpowiada. można zobaczyć nieraz co w ludziach siedzi i jakby się zachowywali czy wypowiadali jakby nie istniała jakaś kultura czy normy w "realu" ().

a to ,że poziom rozmów się podwyższa to chyba dobrze? więc nie widzę sensu aby z tym walczyć.

jak słyszę takie głosy jak Twój to nóż w kieszeni mi się otwiera ponieważ przypomina mi się lewica i nowi neobolszewicy którzy pragną przeforsować ustawę odnośnie "mowy nienawiści". padaka

"zniesławienie kogoś w internecie"? proszę Cię. możesz teraz mi napisać abym "ciągnął druta" i mi to nie przeszkadza ,moją przestrzenią życiową nie jest tylko internet ,mam do tego dystansu. a jeśli byłoby tak jak mówisz to z mógłbym Ci wtedy wytoczyć proces. a pan sąd orzekałby czy Cię obraziłem czy nie itp itd. kolejny niepotrzebny problem.

[Air]

więc o co chodzi? onet ma moderatorów i jeśli tak naprawdę by chcieli z tym walczyć to by walczyli. wystarczyłoby coś w tym kierunku zrobić. nikt nie każe Ci czytać onetu i tyle. niech oni posprzątają swój kibel a nie pani urzędnik z ramienia państwa.

wielokrotnie na gazeta.pl specjalnie moderatorzy pozwalają co niektórym napisać niecenzuralnego lub nieprzyzwoitego aby pokazać ile jest osób takich i owakich. dlatego wolność w necie mi odpowiada. można zobaczyć nieraz co w ludziach siedzi i jakby się zachowywali czy wypowiadali jakby nie istniała jakaś kultura czy normy w "realu" ().

a to ,że poziom rozmów się podwyższa to chyba dobrze? więc nie widzę sensu aby z tym walczyć.

jak słyszę takie głosy jak Twój to nóż w kieszeni mi się otwiera ponieważ przypomina mi się lewica i nowi neobolszewicy którzy pragną przeforsować ustawę odnośnie "mowy nienawiści". padaka

"zniesławienie kogoś w internecie"? proszę Cię. możesz teraz mi napisać abym "ciągnął druta" i mi to nie przeszkadza ,moją przestrzenią życiową nie jest tylko internet ,mam do tego dystansu. a jeśli byłoby tak jak mówisz to z mógłbym Ci wtedy wytoczyć proces. a pan sąd orzekałby czy Cię obraziłem czy nie itp itd. kolejny niepotrzebny problem.

dokladnie. przeciez obecnie tak jest. kazdy odpowiada za swoj ogrodek. tak samo admini moga usunac nielegalne pliki na swojej stronie, forum etc. ale nie musza. wystarczy ze regulamin jest. bo to walka z wiatrakami, na tym polega wolnosc internetu.

[Luki]

@Chytruz

 

Jak mówiłem, nie miałem czasu zapoznać się z całą sprawą dokładnie.

 

Ale patrząc na Twój cytat to podstawowe zasady państwa prawnego są 'at stake' w takiej sytuacji. No zobaczymy jak to się dalej potoczy... ;]

[Szycha]

To powiedzcie mi jak oni mają walczyć z piractwem według was? Na dotychczasowych zasadach jest to bardzo utrudnione i organy ścigania są na straconej pozycji. To że większość kradnie na potęgę przecież nie jest w porządku i coś z tym trzeba zrobić. Wiem że pewnie wiele osób się ze mną nie zgodzi bo im obecna sytuacja jest na rękę.

[Luki]

Wystarczy poprawić definicję legalną kradzieży w kk ;]

[Artlan]

jak słyszę takie głosy jak Twój to nóż w kieszeni mi się otwiera

A mi się nóż w kieszeni otwiera kiedy toleruje się buractwo i trolling w imię "wolności słowa". Internet zaczyna przypominać wysypisko śmieci gdzie żeby dobrać się do czegoś sensownego trzeba przekopać tony syfu. Nie popieram do końca urzędowej walki z tym ale samą ideę pewnych ograniczeń i cenzury jak najbardziej.

 

"zniesławienie kogoś w internecie"? proszę Cię. możesz teraz mi napisać abym "ciągnął druta" i mi to nie przeszkadza ,moją przestrzenią życiową nie jest tylko internet ,mam do tego dystansu. a jeśli byłoby tak jak mówisz to z mógłbym Ci wtedy wytoczyć proces. a pan sąd orzekałby czy Cię obraziłem czy nie itp itd. kolejny niepotrzebny problem.

Najpierw się dowiedz, co to jest zniesławienie.

[mycek]

twoj 'dostawca internetu' bedzie musial kontrolować wszystko co klient pobiera/wrzuca do sieci jesli okaże się ze nie przestrzega- nie wiem- 'regulaminu' to moga ci odciąc neta. Tylko czy to nie jest zas naruszenie umowy zawartej miedzy toba a dostawca?

 

hakerzy z anonymous regularnie blokują strony rządowe. Wyslali info do corki tuska ze "tatus z nami nie wygra" a kilka godzin temu podobno weszli w posiadanie dokumentow ktore mogly by zakonczyc nie jedna kariere polityczna ludzi z wyzszych sfer. Jesli polska podpisze 26. to gowno to dokumenty beda ujawnione, tylko czy to nie sciema?

[Szycha]

No to skoro to jest takie proste to dlaczego już dawno temu tego nie wprowadzili? Mówię o zmianie w kk.

[Artlan]

To powiedzcie mi jak oni mają walczyć z piractwem według was? Na dotychczasowych zasadach jest to bardzo utrudnione i organy ścigania są na straconej pozycji. To że większość kradnie na potęgę przecież nie jest w porządku i coś z tym trzeba zrobić. Wiem że pewnie wiele osób się ze mną nie zgodzi bo im obecna sytuacja jest na rękę.

Przede wszystkim to należy ograniczyć prawa autorskie do krótkiego okresu (np. 5 lat). Trzeba wiec karać za udostępnianie nowych płyt, gier czy filmów (a tym bardziej tych, wyciekających do sieci przed oficjalną premierą) natomiast od tych starszych się odpieprzyć. Oczywiście w przypadku np. meczów czy seriali ten termin 5 lat trzeba by było zmodyfikować. ;]

[Kosi]

Ogólnie warto śledzić -> https://twitter.com/#!/AnonNewsPolska

[Iwo]

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0380:FIN:PL:PDF

 

Link do tego dokumentu. Po polsku, to chyba oficjalna strona UE.

[Lukasevic]

W sumie to na razie nic nie wiadomo o planowanych sankcjach. Ale w przypadkach mniejszej wagi raczej nie należy oczekiwać "ciągania po sądach" tylko mandatów a jeżeli miałyby być wciągniete w to sądy to pewnie w ramach elektronicznych postępowań (tak, tak, nawet w Polsce jest coś takiego jak sąd online) a nie typowych rozpraw. Za złamanie ustawy o zakazie palenia też przecież nikt po sądach nie ciąga (no chyba, ze właścicieli knajp itp a nie pojedynczych palaczy).

 

PS

Tak naprawdę 99% internautów chodzi o dostęp do filmów, muzyki, gier, meczy itp. Te całe ględzenie, że internauci walczą o wolność słowa itp to taki pic na wodę, fotomontaż i zasłona dymna, że niby jesteśmy tacy wzniośli i walczymy o jakieś wartości. Ja sam zresztą byłbym za cenzurą internetu żeby wyeliminować to całe chamskie bydło i różnorakich trolli.

Generalnie to ten akt prawny będzie furtką do tego aby służby mogły bez przeszkód monitorować twój ruch w sieci i przycisnąć operatorów do donoszenia bo to będzie od nich wymagane. Myślisz, że będzie za to tylko mandat? Ja twierdzę, że niedługo po tym pójdzie nowelizacja do KK i być może KPK. Całość ostatnich zmian prawnych w Polsce ma na celu cenzurowanie internetu i ograniczanie swobody wypowiedzi. Postępowanie elektroniczne prowadzi tylko sąd w Lublinie i to jest bardziej eksperyment niż gotowe do użycia narzędzie.

 

Znowelizowana ustawa o stanie wojennym pozwala na wprowadzenie właśnie tego stanu. http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112221323

A w przypadku protestów. Policja kupiła Lard później wprowadzono zmiany umożliwiające jego stosowanie (wcześniej zakazane)

 

Ja akurat walczę o wartości bo jestem info - anarchistą i libertarianinem bo wiem, że prawo własności intelektualnej szkodzi odbiorcom i twórcom.