Meanwhile in Beantown - Boston Celtics 11/12

[karl]

Luki, tu masz wzór na ortg i drtg od Deana Olivera:

 

 

Tak, w ogóle to te wzory zostały zbudowane na podstawie gier z 2002/3 do 2005/6. Może czas je zaaktualizować?

[Chytruz]

Chytry, ale skąd wiesz, że jest znikomy ?

 

może gdyby ponawiali, to ofensywa Suns byłaby jeszcze bardziej najlepsza, 200% alltime eva ; )

 

i tutaj wydaje mi się utkniemy bo to dosyć skompikowane jak się o tym pomyśli, trudno będzie matematycznie ocenić jak bardzo ilość zbiórek ofensywnych wpływa na efektywność w ataku.

 

Skoro zespół najgorzej zbierający w ataku, jest jednocześnie najlepszy w ofensywie, to wpływ nie może być specjalnie wielki.

 

Powiedzmy, że średni pace to 95 possesions, różnica między najlepiej zbierającym w ataku zespołem, a średnią ligową to rok temu ok. 2.5%. Wybitnie nie chce mi się tych rzeczy liczyć i sprawdzać, ale jeśli na oko zespół zbierze w ataku 2 piłki więcej na mecz, z czego jedną zamieni na 2 punkty, to w rankingu Ortg przesunie się gdzieś o 2-4 miejsca do góry.

[Koelner]

sprawdziłem sezon 1996 dla przykładu (zbiórka w ataku= Rodman)

Byki mieli drugie ORTG po Orlando Magic,za to najlepsi byli w ORB% jeśli chodzi o PO

w sezonie i tu i tu najlepsi.

Dennis robił znaczącą różnicę.

[Chytruz]

sprawdziłem sezon 1996 dla przykładu (zbiórka w ataku= Rodman)

Byki mieli drugie ORTG po Orlando Magic,za to najlepsi byli w ORB% jeśli chodzi o PO

w sezonie i tu i tu najlepsi.

Dennis robił znaczącą różnicę.

No Bulls jednak mieli w ataku też gościa nazwiskiem Jordan. Zresztą w sezonach przed przerwą Jordana też byli w zbiórkach w ataku wysoko (1, 5, 4).

[QAS]

1. kilka pozycji w rankingu 30 zespołów to spora zmiana, ze słabych można awansować na średniaków...

2. ale właśnie widzę że ppp w dosyć sensowny sposób uwzględnia OR...

3. uważam że Rondo to średni ligowy PG w ofensywie (w defensywie to ścisła czołówka) i mimo braku rzutu bardzo pasuje Celtom. Większym probemem jest przecenianie BIG3 - w momencie połączenia już byli w końcówce primeów...

kolejne miejsca offeff:

07/08 - 10 - wiadomo brak zgrania, ale źle nie jest, jeszcze mają trochę sił.

08/09 - 5 (!!!) - są schematy, Rondel rozgrywa, jest zabawa

09/10 - zjazd na 13

10/11 - zjazd na 18

 

i może być coraz gorzej, ale nie winiłbym za to RR tylko organizmy BIG3...

[karl]

A jeszcze sprawdźmy jak to wygląda ortg z orb%:

 

REGULAR SEASON:

2007/8 - 110.2 ortg (9.) i 26.6% orb% (17.)

 

2008/9 -110.5 ortg (5.) i 27.9% orb% (7.) (głównie dzięki Leon Powe - mieli go przez tylko 17.5 min na parkiecie co mecz, ale zbierał w ofensywie na poziomie najlepszego w lidze)

 

2009/10 - 107.7 ortg (15.) i 22.8% orb% (28.)

 

2010/11 -106.2 ortg (18.) i 21.1% orb% (30.)

 

Danych z PO nie mam

 

Correlation does not imply causation, ale coś w tym jest. Fajnie byłoby to widzieć na przełomie lat w całej NBA.

 

Jako ciekawostka: Rondo najlepiej zbierał w off właśnie w 2008/2009

[lorak]

Chciałem w ten sposób pokazać, że wpływ zbiórek w ataku na ofensywę Rondo/Celtics też najprawdopodobniej będzie znikomy.

 

to trzeba by sprawdzić.

na przykład zobacz - na synergy są dwie różne rzeczy oznaczone PPP. pierwsza w zakładce „stats”, druga w „offense/defense-plays”. pierwsze PPP to pewnie pts per possesion (ale liczone jakoś inaczej niż na b-r, bo wyniki się różnią), drugie PPP to pts per play. i porównując suns z celtics z zeszłego sezonu mamy:

 

pp poss. suns 1.13, celtics 1.07

pp play suns 0.98, celtics 0.96

ortg suns 109,5, celtics 106,2

 

a więc przy uwzględnieniu ORB ofensywa suns wygląda jeszcze lepiej w porównaniu z celtics, niż gdyby patrzeć tylko na pp play.

 

 

ppp z synergy też jest na podstawie wzoru matematycznego, Karl

o, widzisz to dla mnie nowość. A jaki to jest wzór?

 

tam są dwa rodzaje ppp, więc odnośnie pierwszego to nie jestem pewien, ale pp play to oczywiście pts/ plays ;]

 

a różnice między synergy a b-r biorą się po prostu z tego, że synergy podaje informacje z sezonu+playoffs. Bast natomiast mówi o samym regular i ma jak najbardziej rację - celtics mieli 18 ofensywę w lidze.

Tu się nie mogę zgodzić. Ostatnie akcje wideo pochodzą z meczu z Knicks – ostatniego meczu regular.

Playoffs i regular prowadzone są zatem oddzielnie. [/quote:2v069pk1]

 

??

zobacz na listę meczów w zakładce stats. w przypadku celtics masz ich 91, ponieważ są uwzględnione spotkania z playoffs. średnie tam podane też są liczone na 91 meczów.

 

poza tym ja tam widzę również wideo z playoffs, więc zupełnie nie wiem skąd ci się wzięło to, że ostatnie akcje pochodzą z meczu kończącego regular.

 

Luki, tu masz wzór na ortg i drtg od Deana Olivera:

 

 

Tak, w ogóle to te wzory zostały zbudowane na podstawie gier z 2002/3 do 2005/6. Może czas je zaaktualizować?

 

b-r używa innego, zdaje się że dokładniejszego, wzoru na possessions.

 

sprawdziłem sezon 1996 dla przykładu (zbiórka w ataku= Rodman)

Byki mieli drugie ORTG po Orlando Magic,za to najlepsi byli w ORB% jeśli chodzi o PO

w sezonie i tu i tu najlepsi.

Dennis robił znaczącą różnicę.

 

tak, właśnie dzięki zbiórkom ofensywnym Rodman był bardzo wartościowym zawodnikiem w ataku. widać to po części jak grano bez niego a jak z nim. na przykład w '96 opuścił 18 meczów i bez niego bulls mieli 111,8 ortg (4 miejsce w lidze, +4,2 w stosunku do średniej ligowej). a więc byli bardzo dobrą drużyną w ataku. z nim jednak byli wybitni: 117,1, ortg (1 miejsce, +9,5).

[karl]

to trzeba by sprawdzić.

na przykład zobacz - na synergy są dwie różne rzeczy oznaczone PPP. pierwsza w zakładce „stats”, druga w „offense/defense-plays”. pierwsze PPP to pewnie pts per possesion (ale liczone jakoś inaczej niż na b-r, bo wyniki się różnią), drugie PPP to pts per play. i porównując suns z celtics z zeszłego sezonu mamy:

 

pp poss. suns 1.13, celtics 1.07

pp play suns 0.98, celtics 0.96

ortg suns 109,5, celtics 106,2

 

a więc przy uwzględnieniu ORB ofensywa suns wygląda jeszcze lepiej w porównaniu z celtics, niż gdyby patrzeć tylko na pp play.

lorak, właśnie ja mam 0.96 Celtics jako points per possession, nie points per play.

 

Więc ja cały czas się posługiwałem liczbami per possession.

 

 

??

zobacz na listę meczów w zakładce stats. w przypadku celtics masz ich 91, ponieważ są uwzględnione spotkania z playoffs. średnie tam podane też są liczone na 91 meczów.

 

poza tym ja tam widzę również wideo z playoffs, więc zupełnie nie wiem skąd ci się wzięło to, że ostatnie akcje pochodzą z meczu kończącego regular.

Ja korzystam z tej demo wersji i tam jest zakładka regular season i wszystkie te liczby, które cytowałem pochodzą od tej zakładki. Sprawdzałem czy PO nie są wliczone w to, ale filmiki są z ostatniego meczu regular przeciwko Knicks, więc nie powinny.

 

b-r używa innego, zdaje się że dokładniejszego, wzoru na possessions.

Ciekawe zatem, którego używa nba.com bo oni też mają swoje własne pomiary i też się różnią od tych z b-r

[lorak]

to trzeba by sprawdzić.

na przykład zobacz - na synergy są dwie różne rzeczy oznaczone PPP. pierwsza w zakładce „stats”, druga w „offense/defense-plays”. pierwsze PPP to pewnie pts per possesion (ale liczone jakoś inaczej niż na b-r, bo wyniki się różnią), drugie PPP to pts per play. i porównując suns z celtics z zeszłego sezonu mamy:

 

pp poss. suns 1.13, celtics 1.07

pp play suns 0.98, celtics 0.96

ortg suns 109,5, celtics 106,2

 

a więc przy uwzględnieniu ORB ofensywa suns wygląda jeszcze lepiej w porównaniu z celtics, niż gdyby patrzeć tylko na pp play.

lorak, właśnie ja mam 0.96 Celtics jako points per possession, nie points per play.

 

Więc ja cały czas się posługiwałem liczbami per possession.

 

jaką wartość masz w zakładce "stats" w kolumnie "ppp"?

bo to niemożliwe aby pp poss tak znacznie się różniły nawet jeśli były używane różne wzory.

 

 

??

zobacz na listę meczów w zakładce stats. w przypadku celtics masz ich 91, ponieważ są uwzględnione spotkania z playoffs. średnie tam podane też są liczone na 91 meczów.

 

poza tym ja tam widzę również wideo z playoffs, więc zupełnie nie wiem skąd ci się wzięło to, że ostatnie akcje pochodzą z meczu kończącego regular.

Ja korzystam z tej demo wersji i tam jest zakładka regular season i wszystkie te liczby, które cytowałem pochodzą od tej zakładki. Sprawdzałem czy PO nie są wliczone w to, ale filmiki są z ostatniego meczu regular przeciwko Knicks, więc nie powinny.[/quote:336df5e3]

 

możesz wrzucić screena? ;]

[karl]

no łap: http://www.mysynergysports.com/synergys ... home=Heat#

[lorak]

jak wchodzisz na główną stronę http://www.mysynergysports.com/

to w pole search wpisz "boston celtics". pojawią się ich zbiorcze statsy w trzech zakładach. jak wytłumaczysz różnicę w ppp w "stats" i "offense-plays"?

[karl]

no wlasnie znalazłem to przed chwilą.

 

Widziałeś z czego ja korzystałem? Tam jest wyraźnie napisane: points per possession.

 

Właśnie tak patrzę i się zastanawiam.

Jeśli mieli plays 9014 a possessions 8192 (bo points/points per possessions) to różnica pomiędzy nimi powinna wynosić mniej więcej ilość zbiórek off, tak? Czyli 822, a w rzeczywistości mieli 639. 200 różnicy, skąd to może być? Jeśli w plays jest zawarta rubryka "other" zawierająca wszystkie gówna typu koniec czasu, strata itd

[Kubbas]

Here we go again, USG, RNA, DNA :mrgreen:

[heronim]

Generalnie z tych suchych statystyk Bostonu mogę wyciągnąć wniosek, że Boston rzuca za mało trójek, a przecież skuteczność mają dobrą, ale ciężko jest to podciągnąć bo Rondo z dystansu nie jest zbyt groźny, jest często odpuszczany i przez to opcje trochę są ograniczone w przypadku Celtics, a druga sprawa to ofensywne zbiórki, jest ich trochę mało. W pierwszym przypadku Rondo jest problemem, ale mimo tego Celtics oddawali znacznie więcej rzutów zza łuku we wszystkich poprzednich sezonach, akurat w 09-10 mieli słabiutką skuteczność, na poziomie 35%, ale już poprzedzających dobijali do 39%... oddając blisko 400 rzutów więcej niż w ostatnim sezonie. W przypadku ofensywnych zbiórek to nie wiem co na to poradzić, raczej Rondo ma tu mało do gadania.

[Bastillon]

tak to jest jak sie analizuje stasy bez kontekstu. w grze wyglada to tak: Rondo jest odpuszczany przez swojego obronce i ma mnostwo miejsca w srodku. nie wykorzystuje tego i tylko jesli Big three sie urwie po zaslonach/whatever, Celtics maja quality shots. w playoffs sytuacja jest o wiele bardziej dramatyczna, bo dobry coach nie kryje Rondo wcale i jego obronce pomaga przy Big Three tak jak robil to np. Kobe.

 

Celtics mieliby lepsza ofensywe gdy zbierali wiecej w ataku, ale to nie usprawiedliwia czemu maja taka slaba przy takim skladzie.

 

@Karl

1.fajnie ze Rondo jest first-pass, ale Celtics bardziej potrzebuja od niego pktow, szczegolnie w playoffs gdy maja scoring drought po 5-6 minut. nie ma sie co oszukiwac, 2 ostatnie playoffy byly przejebane ze wzgledu na ofensywe.

2.mam ci udowadniac ze Ray bylby bardziej efektywny jako spot-up shooter niz gdy rzuca contestowane jumpery off screen ? wow.

[elwariato]

"ciekawa" wam się dysputa rozwinęła na jakieś 4 strony, o takim Rajonie to ja widze prace magisterską można by napisać Nieweim @Bast czemu dalej usilnie próbujesz widziec wszystko albo jako albo czarne albo białe, Rondo to nie stan wojenny do cholery żeby go tak besztać inna sprawa że na miano top 3, czy nawet top 5 pg nie zasługuje, przyszło mu grac w określonych okolicznościach z takimi a nie innymi partnerami dlatego pewnie został tak wykreowany, ma suty kontrakt itd.

 

bardzo chciałbym go zobaczyć w innej ekipie aby sprawdzić co jest wart, ale póki co zupełnie go dyskredytować go nie mozna choćby za same skillsy które sporo roboty robią, przecież rzut to nie wszystko choć oczywiście u niego jest kompromitujący. Zbyt łatwo usprawiedliwiasz osobą Rondo niepowodzenia Celtów, to że wszyscy z big3 notują ostatnio spadek formy jak dla mnie nijak się ma do tego co gra Rajon, który jest tam tylko dodatkiem, Pierce/KG/Allen maja jakiś tam regres formy i stąd takie a nie inne overale ekipy, Rondo ich raczej w żadną, ani w górę ani w dół, stronę nie ciągnie.

 

ps. @Bast pisałeś żeby ci wymienić gorszego shootera na pg, nie przeglądałem wszystkich wpisów więc nieznam wszystkich typów, ale do Jazz n arazie i oby tylko na preseason wrócił Keith Mcleod, myśle że mógłby stanąć w szranki

[lorak]

no wlasnie znalazłem to przed chwilą.

 

Widziałeś z czego ja korzystałem? Tam jest wyraźnie napisane: points per possession.

 

tak, ale to nie ma sensu

[karpik]

Właśnie tak patrzę i się zastanawiam.

Jeśli mieli plays 9014 a possessions 8192 (bo points/points per possessions) to różnica pomiędzy nimi powinna wynosić mniej więcej ilość zbiórek off, tak? Czyli 822, a w rzeczywistości mieli 639. 200 różnicy, skąd to może być? Jeśli w plays jest zawarta rubryka "other" zawierająca wszystkie gówna typu koniec czasu, strata itd

Loose ball fouls oraz sytuacje, gdy piłka wychodzi poza boisko, ale nie zmienia właściciela (bloki w trybuny, piłka na aucie po walce o zbiórkę).

[Maksymo]

Podobno Celtowie są zainteresowani pozyskanie PF'a, Reggiego Evansa. Tylko po co?

Nie mam pojęcia, jak Doc zamierza rotować składem. Bo rozumiem, że na centrze w s5 będzie JO, lub Wilcox, wtedy czwórka dla Garnetta. Chyba, że to właśnie KG będzie grał na 5.

[karl]

@Bastillon

Mając Allena, Garnetta i Pierce'a ty jeszcze potrzebujesz kogoś do rzucania? Przez 5-6 minut posuchy w ataku, ta trójka nie dostaje piłki? Przecież jak Rondo się nauczy jeszcze rzucać to będzie TOP3 rozgrywających w lidze.

 

Zresztą mając takie łapska pewnie też miałbyś problemy z rzucaniem: http://lockerz.com/s/164546678 ;]

 

@lorak

Ale to nie moja wina, że tam tak podali

 

@karpik

Najprawdopodobniej to jest to.