[FBX] FBX#1 - Sezon 10/11

[wiLQ]

a jaki byly argumenty za ?

Skoro ktoś chce coś zmieniać, to raczej on powinien podać argumenty przemawiające za jego opcją, a nie odwrotnie, nieprawdaż?

I to uczynilem: "wg mnie mocno dobijajace sa sytuacje gdy gracz juz jest Twoj, ale jego mecz nie zostal Ci zaliczony".

[Lu-]

I to uczynilem: "wg mnie mocno dobijajace sa sytuacje gdy gracz juz jest Twoj, ale jego mecz nie zostal Ci zaliczony".

Aha, to spoko... Nie przekonałeś mnie...

[Findek]

Głupi argument, ale w tej sytuacji tak samo dobry jak Twój. W rzeczywistości gracze po przeniesieniu do nowego klubu potrzebują 2,3 dni zanim zagrają pierwszy mecz w nowych barwach. Jeżeli jedyną korzyścią ma być to, że będziemy mieli odrobinę lepsze samopoczucie i satysfakcję to mówię nie. To będzie po prostu nieuzasadnione. W takich przypadkach powinno zostać po staremu.

[wiLQ]

Głupi argument, ale w tej sytuacji tak samo dobry jak Twój. W rzeczywistości gracze po przeniesieniu do nowego klubu potrzebują 2,3 dni zanim zagrają pierwszy mecz w nowych barwach.

Huh? Opcja dotyczy FAsow, a tych moga wystawic od razu po podpisaniu kontraktu (patrz zeszloroczni Warriors).

 

Jeżeli jedyną korzyścią ma być to, że będziemy mieli odrobinę lepsze samopoczucie i satysfakcję to mówię nie.

Wow, jesli rozwiazanie praktyczniejsze i wygodniejsze nie jest wystarczajacym argumentem to przepraszam, ze sie osmielilem zapytac ;-)

[PeWee]

powiem tak.

 

dla ligi propozycja Wilq'a jest dobra. wprowadzi większą aktywność.. większą rotacje.. wpłynie na większe śledzenie całej ligi..

 

bo np. z insderów będziesz czytał, że Duncan ma dzisiaj sraczke.. to bierzesz z FA Bonera i go wpuszczasz na jeden mecz po czym jutro wypierdalasz.. za kogoś innego..

 

dzisiaj jest to niemożliwe. reakcja może być ale raczej długoterminowa a nie krótko.

 

i teraz dochodzimy do momentu w który napisze, że o ile dla ligi jest to dobra opcja to dla mnie nie bardzo.. bo ja nie mam czasu tyle przy tym siedziec.. jak pewnie 75% innych dlatego wszyscy wolą zostawić jak było..

 

troche to jest jak z polską polityką. głosuje się za czymś aby jednostce było lepiej a nie całości..

 

dlatego podczas pisania tego postu doszedłem do wniosku, że o ile dla ligi to ma być dobra zmiana to ja jestem za nią.

 

wiec Wilq. masz moje poparcie

[Radzio]

w sumie ja pomysł tez popieram, choć pojęcia nie mam gdzie masz czytać o tej srace Duncana , wiec ja na tym nie skorzystam, z braku czasu ale pomysł jest naprawdę spoko

[popeye]

rowniez za zmiana!

[marcinek_]

przeczytałem uzasadnienie PeWeego i zgadzam się z tym co on napisal.

 

Dlatego jestem przeciwny tej propozycji.

 

FBX była dla mnie zawsze ligą która powinna przypominać NBA - dlatego znacznie bardziej chciałbym aby wysoko były osoby które zasłużyły na to swoja pracą "managerską" a nie wczesnym wstawaniem i trafieniem 3 razy w tygodniu w dobrego FA.

Dlatego propozycja jak najbardziej fajna w przypadku FB, ale nie w przypadku FBX - imho.

[Findek]

przeczytałem uzasadnienie PeWeego i zgadzam się z tym co on napisal.

 

Dlatego jestem przeciwny tej propozycji.

 

FBX była dla mnie zawsze ligą która powinna przypominać NBA - dlatego znacznie bardziej chciałbym aby wysoko były osoby które zasłużyły na to swoja pracą "managerską" a nie wczesnym wstawaniem i trafieniem 3 razy w tygodniu w dobrego FA.

Dlatego propozycja jak najbardziej fajna w przypadku FB, ale nie w przypadku FBX - imho.

+1

[wiLQ]

FBX była dla mnie zawsze ligą która powinna przypominać NBA - dlatego znacznie bardziej chciałbym aby wysoko były osoby które zasłużyły na to swoja pracą "managerską" a nie wczesnym wstawaniem i trafieniem 3 razy w tygodniu w dobrego FA.

Po 1, w tejze NBA sa 10-dniowe kontrakty pozwalajace na chwilowe zatrudnienie gracza,

Po 2, mechanizm wczesne wstawanie -> FAsy bedzie istnial niezaleznie od tego przepisu (i rowniez bylby za jego ograniczeniem, ale do tego potrzebny bylby FAAB lub cos w tym stylu),

Po 3, jesli ktos jest w stanie trafic 3 razy w tygodniu dobrego FAsa to powiedzialbym, ze odwala kawal SWIETNEJ "managerskiej" roboty... przeciez duzo latwiej spudlowac te proby bo na FAsach leza przede wszystkim leszcze.

[marcinek_]

ad. 1 -> 10-dniowe a nie jednodniowe, taka subtelna różnica

ad. 2 -> co to jest FAAB ?

ad. 3 -> Jak ktoś 15 minut przed meczem przeczyta na rotoanything.com ze Duncan ma sraczke i nie zagra a zastapi go Bonner, bierze z FA Bonnera zeby go od razu po meczu wyrzucic to nie jest kawal SWIETNEJ roboty.

Jak ktos 2 dni przed meczem Spurs przyuwazyl ze Duncan jest questionable na kolejny mecz, przewidzial ze moze zastapic go Bonner i bierze go 24h przed meczem - to jest kawal SWIETNEJ roboty.

[Robinson]

No cóż, ja się zgadzam z Marcinkiem i partią konserwatystów.

[ai3]

jak dla mnie w FB ta zasada nie wiele zmienia, i nie wiele daje a przynajmniej nie tyle co w FBX

w FB srednia jest 45-50 w FBX 37-42 , na FA o wiele latwiej trafic jednomeczewego 35fp niz jednomeczwego 45fp

jezeli gdziekolwiek ta zasada mialaby byc atutem to tylko w tej lidze i jak dla mnie w tym przypadku zyskuja nie ci ktorzy wczesnie wstaja a pozna ida spac i czyta gamereporty, insiderow i wszystkie te ploteczki typu sraka Duncana

tak sie grubiej zastanowilem i mi wyszlo ze na tym zyskam bardziej niz strace wiec jestem ZA

trzeba przeprowadzic glosowanie i bedzie po sprawie

[bulek]

Mi tam obojetne, przychylę się do wiekszosci, ale jak co, to nie mam nic przeciwko.

[wiLQ]

ad. 1 -> 10-dniowe a nie jednodniowe, taka subtelna różnica

ad. 2 -> co to jest FAAB ?

ad. 3 -> Jak ktoś 15 minut przed meczem przeczyta na rotoanything.com ze Duncan ma sraczke i nie zagra a zastapi go Bonner, bierze z FA Bonnera zeby go od razu po meczu wyrzucic to nie jest kawal SWIETNEJ roboty.

Jak ktos 2 dni przed meczem Spurs przyuwazyl ze Duncan jest questionable na kolejny mecz, przewidzial ze moze zastapic go Bonner i bierze go 24h przed meczem - to jest kawal SWIETNEJ roboty.

ad.1 -> Przeciez nie dni sa tu kluczowe, a wykorzystanie jednego slota na 820 (odpowiednik circa 25 minut w meczu NBA). Co wiecej, wg starych przepisow rowniez mozna pobrac zawodnika na jeden dzien, wiec to zadna nowosc.

ad.2 -> "Free Agent Acquisition Budget".

ad.3 -> ponownie piszesz jakby Bonner, czy jakikolwiek inny FAs, gwarantowal dobry wystep gdy tak nie jest.

Daje na to szanse, ale wciaz moze go skaszanic, a minuty przypadna Blairowi, Splitterowi lub McDyessowi.

Dodatkowo, jesli timing newsa wg Ciebie eliminuje wartosc pobrania to praktycznie wszystkie jej nie maja.

Nawet w podanym przez Ciebie przykladzie, ten kto pierwszy przeczyta, ze Duncan jest questionable na kolejny mecz zapewne pierwszy dojdzie do niezbyt wydumanego wniosku, ze warto pobrac kogos kto moze przejac jego minuty.

[GeDDo]

na fa sa zawodnicy ktorzy cos tam kosztuja i nie kazda ekipe stac obecnie na ich sciagniecie z fa. wiec GM majacy wolne salary moze sobie wymieniac codziennie zawodnikow na tych co beda grali i beda gwarancja gry na poziomie 20-30fp np. Grant Hill, Matt Barnes, Quentin Richardson, Anthony Parker, Peja Stojakovic czy Will Bynum. wystarczy, ze bedzie mial jeden wolny slot do dyspozycji, a dzieki tej nowice moze w sezonie nadrobic na tylko jednym slocie ze 20-30 gier (jak nie wiecej), jesli bedzie wymienial sobie graczy na tych co beda grali danego dnia. a rywali do walki na fa o takich zawodnikow, nie bedzie mial 19 pozostalych GMow, lecz duzo mniejsze grono. odpadna osoby, ktore z uwagi na salary nie moga tak sie bawic. jak rowniez osoby, ktore nie beda zainteresowane pozyskiwaniem staruszkow i bardziej beda liczyli na rozwoj swoich mlodziakow. no i mimo, ze byloby mi to na reke, bo moglbym sobie tak codziennie sciagac kogos i wymieniac, to uwazam, iz jest to kopletny debilizm.

[Findek]

Panowie dżentelmeni,

nastąpi zbyt duża przewaga tych, którzy moga się fb zająć przed śniadaniem. Dla GMa w NBA to jest całe jego życie i tam sprawdza się zasada kto pierwszy ten lepszy, dla nas FBX to tylko zabawa i każdy powinien mieć chociazby porównywalne szanse. Teraz nie widzę problemu bo to jest nie odczuwalne, ale po zmianach proponowanych przez Wilqa granie FAmi będzie zbyt potężnym narzędziem, być może nawet decydującym. Weźmy końcówkę zeszłego sezonu, ja bym nie chciał żeby wszystko się rozwiązało w taki sposób, że przez ostatnich kilka dni ai3 i Lu codziennie grają innym składem.

[Mar]

Ja jestem przeciwko zmianom.

[PeWee]

nie chce wyjść na nachalnego.

 

ale wszystkie tutaj argumenty, które padają są tylko i wyłącznie za tym, że ta zmiana zwiększy atrakcyjność naszej ligi.

mało tego.. padają argumenty, że im więcej czasu poświęcisz na na fbx tym masz większą możliwość wygrać..

 

i teraz mimo, że jak pisałem wcześniej ja czasu na to mieć nie będę raczej na pewno.. to czy tak nie powinno być ?

[wiLQ]

Weźmy końcówkę zeszłego sezonu, ja bym nie chciał żeby wszystko się rozwiązało w taki sposób, że przez ostatnich kilka dni ai3 i Lu codziennie grają innym składem.

Dlaczego nie? Zwlaszcza, ze koncowka sezonu NBA rozwala FB przez sadzanie wielu dobrych i zdrowych graczy.

Zreszta ogolnie w dyskusji mam wrazenie, ze zapominacie o limicie gier. Taktyka "codziennie inny FAs" bylaby niebezpieczna bez limitu, ale co za roznica czy rozegrasz jednym wypelniaczem piec gier czy piecioma po jednym?

 

na fa sa zawodnicy ktorzy cos tam kosztuja i nie kazda ekipe stac obecnie na ich sciagniecie z fa. wiec GM majacy wolne salary moze sobie wymieniac codziennie zawodnikow na tych co beda grali i beda gwarancja gry na poziomie 20-30fp np. Grant Hill, Matt Barnes, Quentin Richardson, Anthony Parker, Peja Stojakovic czy Will Bynum. wystarczy, ze bedzie mial jeden wolny slot do dyspozycji, a dzieki tej nowice moze w sezonie nadrobic na tylko jednym slocie ze 20-30 gier (jak nie wiecej),

Wow, priorytety to macie rozrzucone po calym spektrum.

Zwiekszona mozliwosc nadrabiania gier to wada?!? Zwiekszona mozliwosc poprawy dla druzyn slabych to wada?!?

Dodatkowa mozliwosc wykorzystania miejsca pod salary cap to wada? Przy jakich kryteriach? Bo jak dla mnie to dorzuciles trzy zalety dla tego pomyslu. Plus argument "nie wszyscy GMowie maja miejsce na..." jest wg mnie zupelnie od czapy: chyba dokladnie o to chodzilo przy wprowadzaniu limitu pensji, nie?