San Antonio Spurs 2011 offense

[Mal]

Że co ? Spurs zagrali tragicznie przeciwko Memphis. Hill potem przepraszał na twitterze czy facebooku. A potem wygrali z Cavs, co sukcesem jest takim , że nie wtopili tak głupio jak Lakers.

 

Hill jako PG póki co pokazał , że się nie nadaje. Duużo strat przeciwko porządnej drużynie, mało asyst. Chłopak to jest SG i dobrze, że Spurs podpisali Parkera na te 4 lata, bo byliby w ciemnej dupie jakby Tony odszedł do Knicks.

[Mal]

Eat that Mavs, Lakers. Parker wraca do gry po 2 opuszczonych gra. Jest wpisany dziś jako starter, a nominalny 3 -ci PG - Quinn jest inactive.To oraz Popovich, który chce graczy zdrowych na PO, oznacza to, że Tony jest zdrów.

[Luki]

Mimo, że Heat nijacy to jakoś tam zaczynam wierzyć w ten bilans Spurs i że w PO moga coś zrobić. :roll:

[Mal]

Z taką formą, to ograją nawet drużyny Bastilliona w fantasy.

[Mal]

Moim zdaniem przyczyną takiej porażki, jest ten size, który Lakers po prostu mają. Obrona Miami Heat była strasznie dziurawa. Parker czy Ginobili przechodzi pierwszą linię obrony z łatwością, to otwierało przestrzeń, który wykorzystywali sami, rozrzucali obronę, podawali ścinających Duncana czy Blaira. Z Lakers tego nie tylko zabrakło, ale było to świetnie zatrzymane. O ile Parker mijał Fishera jak stolik pod budzik, to Ginobilemu szło to fatalnie.Świetnie go bronił, bodaj Artest. Na początku kilka łatwych rzutów Parkera i mecz był na styku. Potem był switch , Parkera zaczął kryć dużo wyższy Bryant. Minąć można było, ale tam czekał Bynum, Kobe odcinał możliwość rzutu i atak siadł. Duncan zderzył się ze ścianą, nie potrafił nic sobie wykreować. Zabrakło zagrożenie minięciem i wykreowania czegokolwiek przez Jeffersona.

 

Lakers początkowo strasznie atakowali tablicę, potem Spurs zaczęli lepiej zbierać, ale w tamtym momencie było już pozamiatane.

 

Inną sprawą jest ta skuteczność Lakers. Siedziało im dosłownie wszystko. Nie wiem na pewno, ale sądzę, że jakby po 1 kwarcie było -10/-12 to mecz by trwał. Ale było już -24, starterzy musieli iść na ławkę, 2 linia nic nie odrobiła i było po meczu.

 

Pop musiałby inaczej poprowadzić ofensywe. Lepsza obrona, lepsza zbiórka, może prowadzić do łatwych koszy, jakiś foul trouble wysokich, albo szybki bonus i mecz by się mógł potoczyć po myśli Spurs. Przed ewentualną serią w playoff, oby Lakers byli bo wojnie z Mavs, Spurs będą mieć czas na przygotowanie ofensywy pod tak grających Lakers. Przydałby by się Splitter i jego parametry, bo póki co on jest zagubiony, choć pokazuje momentami, że umiejętności ma.

 

Świetna robota Lakers w obronie, atak się jakoś tak sam nakręcił. Wielka chęć udowodnienia tutaj czegoś. Ale to są w końcu mistrzowie, nie jest to żadna słaba drużyna. HOF trenera na ławce. Cóż takie przegrane się zdarzają, tylko teraz trzeba wyciągnąć wnioski i bronić tego HCA ze wszystkich sił.

[ignazz]

Przed ewentualną serią w playoff, oby Lakers byli bo wojnie z Mavs, Spurs będą mieć czas na przygotowanie ofensywy pod tak grających Lakers. Przydałby by się Splitter i jego parametry, bo póki co on jest zagubiony, choć pokazuje momentami, że umiejętności ma.

Świetna robota Lakers w obronie, atak się jakoś tak sam nakręcił. Wielka chęć udowodnienia tutaj czegoś. Ale to są w końcu mistrzowie, nie jest to żadna słaba drużyna. HOF trenera na ławce. Cóż takie przegrane się zdarzają, tylko teraz trzeba wyciągnąć wnioski i bronić tego HCA ze wszystkich sił.

raczej nie bo mimo nawet lepszego bilansu najpierw w drzewku ida wygrani dywizji ( chyba mi sie stary przepis nie popieprzyl z nowym?) a dopiero potem pierwsi przegrani

 

na razie spurs z 1 a dallas z 4

wiec niestety wojna bedzie spurs mavs a dopiero potem lakers

[Luki]

Ignacy, o czym Ty mówisz?

 

Zwycięstwo w dywizji liczy się w przypadku remisu w bilansie, to jest pierwszy tiebreaker.

[Stratosfear]

Tego już nie ma. Jeśli Lakers będą mieli gorszy bilans niż Mavs to mimo 2 miejsca w dywizji tych drugich mają 3 seed.

[Mal]

Źle mówisz. Wpierw liczy się bilans. Rok temu była taka sytuacja, że C`s wygrali dywizje, ale startowali do playoff z 4ką. Z 3ką szła Atlanta, która była 2 w dywizji. W tej chwili Mavs są na drugim miejscu w konferencji.

 

Sytuację mają nie ciekawą. Spurs nie dogonią to pewne, Lakers są 0,5 meczu za nimi, do tego grają świetnie. Mavs muszą wygrać praktycznie wszystko do końca, by utrzymać to 2 miejsce, albo tankować do 4 miejsca, by uniknąć Lakers bez HCA w WCSF.

[Quester]

Bo to chyba jest tak, że pierwszy zespół w dywizji ma zagwarantowane HCA w 1 rundzie, czyli 4 miejsce w konferencji, zgadza sie?

[Luki]

Nie, teraz najwazniejszy jest bilans. Wygrana w dywizji to jest tiebreaker w razie identycznego bilansu.

[Quester]

Nie, teraz najwazniejszy jest bilans. Wygrana w dywizji to jest tiebreaker w razie identycznego bilansu.

W 07-08 Utah mieli 4 miejsce w konfie mimo 6 bilansu.

[Mal]

The top four seeds are arranged according to their win-loss totals.

 

The top four seeds consist of the three division winners and the best second place team.

[Luki]

Crap nawet dobrze zasad seedowania nie znam.

[Mal]

Dobra noc dziś. Mavs wygrali, Lakers przegrali.

[ignazz]

Dobra noc dziś. Mavs wygrali, Lakers przegrali.

 

w bezposrednim meczu odwrotnie

mavs polegli z lakers

 

z jednej strony jako fan spurs bardziej chyba bylem za lakers bo mavs w tabeli jest blizej spurs ale tak widze ze przy nadchodzacym PO najbardziej optymalny jest uklad ( dla spurs):

 

Spurs

Mavs

Lakers

OKLA

 

NOH

Denver

PTB/Mem ( zakladam ze jeden zespol nie wejdzie co przy slabo grajacych suns jest malo realne)

i mimo wszystko chyba niebroniacych Suns z seedem 8 pod spurs

 

pierwsza runda wygladalaby na calkiem calkiem bo drugo polowka zespolow dokonujac zmian kadrowych ( poza denver) sie wzmocnila i jest nieobliczalna a i grajacy na poczatku sezonu rewelacyjni NOH by moze cos tam wyciagneli od OKLA lub nawet w pelnym skladzie ich pchneli

 

wtedy w 2 rundzie najmocniejsi mimo wszystko Lakers bez HCA grali by z Mavs i to jest optymalne dla spurs

 

inne uklady seedow bardziej realne niestety sa juz mniej pomocne dla spurs:

 

najgorszy jest chyba:

 

spurs

lakers

mavs

okla

 

ptb

noh

denver

mem

 

roznica jest taka ze memphis sa dla spurs juz w 1 rundzie niepasujacym zespolem, okla gra latwiejsza serie i moga byc duzo bardziej wypoczeci na spurs a dalej z HCA lakers trafiaja na bardziej zmeczonych mavs po trudniejszej serii z NOH

 

co myslicie?

[Mal]

Ja myślę, że Portland to będzie czarny koń. Nie chce ich w 2 rundzie, ani Denver/Memphis w 1 rundzie. Denver niby łatwo matchup, ale oni rzucają po 120 pkt lekko, a Memphis jest u siebie dobre i seria mogła by się wydłużyć.

 

OKC i NOH idealnie leżą Spurs. W sezonie serie w miarę równo, ale obawiać się tych drużyn nie trzeba. Perkins nie odmieni Thunder na tyle, by zatrzymanie Westbrooka/ Duranta nie wystarczyło na nich.

 

No i lepiej by to Mavericks byli z 2 seedem.

[piterrr]

OKC i NOH idealnie leżą Spurs. W sezonie serie w miarę równo, ale obawiać się tych drużyn nie trzeba. Perkins nie odmieni Thunder na tyle, by zatrzymanie Westbrooka/ Duranta nie wystarczyło na nich.

2 runda PO Spurs. Jeżeli trafia na Lakers, to może być nie ciekawie. Dallas ok. Mozna ich pokonac, ale nie wiem czy wystarczy im spiny na Lakers.

[Mal]

Parker zawodnikiem tygodnia. Biorąc pod uwagę, że miał być out 2-4 weeks, a on w tym czasie zgarnia taki tytuł, świadczy o jego formie.

 

http://www.nba.com/2011/news/03/14/players-of-week-dwyane-wade-tony-parker/index.html?ls=iref:nbahpt2

[Ziemek]

OKC i NOH idealnie leżą Spurs. W sezonie serie w miarę równo, ale obawiać się tych drużyn nie trzeba. Perkins nie odmieni Thunder na tyle, by zatrzymanie Westbrooka/ Duranta nie wystarczyło na nich.

 

Ja jednak obawiałbym się OKC na waszym miejscu. Perk nie odmieni Thunder? No nie wiem, Ibaka i Perkins to będzie jedna z lepszych defensyw podkoszowych w lidze. Jeśli będą grać składem Westbroook - Harden - Durant - Ibaka - Perkins, to widze ich w ECF. OKC to wciąż bardzo młody zespół, głodni gry i zwycięstw, moim zdaniem narobią spooooooro kłopotu i SAS i LAL i każdemu innemu, tak po prostu. Chcą wygrywać, to jest najważniejsze, a szczególnie, że mają głęboki i wyrównany skład. Teraz wchodzi Thabo zamiast Hardena, ale myślę, że w PO role się zamienią. A na ławce przecież wciąż jest Cook, który potrafi zmienić losy meczu, będzie enegizer Robinson, Maynor również pod nieobecność Westbrooka pokazuje, że jest jego bardzo dobrym backup'em. Przecież nawet Collison, Mohammed i Aldrich to zawsze jakieś mięcho pod kosz, gdyby Ibaka albo Perk wpadli w foul trouble.