Skocz do zawartości
karpik

beGM: Wymiany - komentarze

Rekomendowane odpowiedzi

6 minut temu, january napisał:

 

*Oczywiście ten ranking traktujemy z uśmiechem^

No raczej trudno o lepszy wskaznik do begm gdzie zasada oceny druzyn jest niemal identyczna a czesc rankingu to oceny gm-ow:)

1 minutę temu, karpik napisał:

No to bez sensu. W dużym skrócie Giannis będzie miał taką samą wagę jak Brook Lopez :)

Zalezy co masz na mysli. Wage bedzie mial ta sama bo bede liczyl jednego giannisa i jednego brooka lopeza. Wplyw na wynik bedzie mial znaczaco wiekszy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, fluber napisał:

Ale te roznice widac w rankingu

Nie bardzo. Bo wynikałoby przykładowo z tego rankingu pod względem siły(bez fitu), iż np s5 Giannis (10), Kemba (8,2) Danny Green (5,6), Matthews (4,3),Dedmon (5,1) to gorsze s5 niż Love (7), Gasol (7), Middleton (7,5), Brogdon (6,7), T.Harris (7,3), kiedy impact 1 opcji (Giannisa) w porównaniu do Middletona i drugiej (Kemby) w porównaniu do Harrisa pod względem wpływu na bilans w RS jest ogromny.

 

11 minut temu, fluber napisał:

No raczej trudno o lepszy wskaznik do begm gdzie zasada oceny druzyn jest niemal identyczna a czesc rankingu to oceny gm-ow:)

Tiaaaa 😉 Po pierwsze przewidywania, po drugie cóż. Niektórzy się przecież kompletnie nie znają, śmiesznie głosowali i są grubsze kwiatki z miejscami graczy^

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
9 minut temu, fluber napisał:

Zalezy co masz na mysli. Wage bedzie mial ta sama bo bede liczyl jednego giannisa i jednego brooka lopeza. Wplyw na wynik bedzie mial znaczaco wiekszy.

Mam na myśli, że piątka Monte Morris-Belinelli-Batum-Giannis-Dieng będzie wg Ciebie gorsza od Rozier-Ross-Gay-Portis-Dedmon. Krótko mówiąc niedoszacowujesz superstarów. Powinieneś dodać wagę w zależności od miejsca w rankingu. Przynajmniej dla top100.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, january napisał:

Nie bardzo. Bo wynikałoby przykładowo z tego rankingu pod względem siły(bez fitu), iż np s5 Giannis (10), Kemba (8,2) Danny Green (5,6), Matthews (4,3),Dedmon (5,1) to gorsze s5 niż Love (7), Gasol (7), Middleton (7,5), Brogdon (6,7), T.Harris (7,3)

Moge ulozyc cos podobnego w 2 strone bez problemu. Poza tym jak sie wezmie tylko Twoje oceny to pierwsza piatka jest duuuuzo lepsza od drugiej:) stad Twoje wrazenie.

Sprawdzilem jak to wyglada z tym giannisem i brookiem na podstawie tego co robilem dla rl nba:

Odnoszac sie do tego co mi wyszlo dla rl nba:

Zakladajac ze mamy zespol A ktory ma 9 graczy o sredniej 5.0 i giannisa i zespol B ktory ma 9tych samych 9 graczy i brooka lopeza, roznica po normalizacji w liczbie wygranych tych dwoch zespolow wynosi 11. 

10 minut temu, karpik napisał:

Mam na myśli, że piątka Monte Morris-Belinelli-Batum-Giannis-Dieng będzie wg Ciebie gorsza od Rozier-Ross-Gay-Portis-Dedmon. Krótko mówiąc niedoszacowujesz superstarów. Powinieneś dodać wagę w zależności od miejsca w rankingu. Przynajmniej dla top100.

Czemu ja? Ja sie opieram o oceny forum. To Ty chcesz je zmieniac bo Ci sie nie podobaja:) 

Ja wiem ze kazdy ma problem z rankingiem bo nie wyglada tak jak jego wlasny i kazdy wie najlepiej jakie powinny byc oceny ale proponuje troszke pokory:) mnie tez sie nie podoba ze warren jest 136 a augustin 177 ale musze to zaakceptowac i tak uwzglednic w liczeniu:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
12 minut temu, fluber napisał:

Moge ulozyc cos podobnego w 2 strone bez problemu.

Ja mogę dziesiątki przykładów ułożyć, tu chodzi o co innego.

Według tego rankingu różnica między teamem Giannisa a K.Love'a jako 1 opcjami, przy takiej samej 2 opcji jest równoważna z przewagą teamu KL - trzech rolesów każdy lepszy o 1 punkt od tych z teamu Giannisa, czyli nie halo 😉 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

jakby dostać rozkład minut to można by zrobić predykcje na podstawie jakichś metryk a nie rankingu, ale połowa pewnie nie ujawni jeszcze

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, polishllama69 napisał:

jakby dostać rozkład minut to można by zrobić predykcje na podstawie jakichś metryk a nie rankingu, ale połowa pewnie nie ujawni jeszcze

Roznica miedzy minutami 1 a 5 gracza w rotacji w rl nba ro 5 minut czyli jakies 15% roznicy, miedzy wartoscia srednia jakies 7% roznicy a to ocena jednego z 5 graczy s5 czyli 1.4% roznicy a jeszczs lawka czyli 0.8% roznicy. A przeciez podobny blad moze wyjsc w 2 strone na kazdsj innej pozycji.

Podsumowujac nie bede sie pierdolil dla czegos tak nieistotnego.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
1 minutę temu, fluber napisał:

Roznica miedzy minutami 1 a 5 gracza w rotacji w rl nba ro 5 minut czyli jakies 15% roznicy, miedzy wartoscia srednia jakies 7% roznicy a to ocena jednego z 5 graczy s5 czyli 1.4% roznicy a jeszczs lawka czyli 0.8% roznicy. A przeciez podobny blad moze wyjsc w 2 strone na kazdsj innej pozycji.

Podsumowujac nie bede sie pierdolil dla czegos tak nieistotnego.

no tak a to tylko średnie, ja mam rotację 11man a są ludzie z 8man i to też jest normalne

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
20 minut temu, fluber napisał:

Czemu ja? Ja sie opieram o oceny forum. To Ty chcesz je zmieniac bo Ci sie nie podobaja:) 

Ja wiem ze kazdy ma problem z rankingiem bo nie wyglada tak jak jego wlasny i kazdy wie najlepiej jakie powinny byc oceny ale proponuje troszke pokory:) mnie tez sie nie podoba ze warren jest 136 a augustin 177 ale musze to zaakceptowac i tak uwzglednic w liczeniu:)

Chcesz na podstawie rankingu graczy zrobić ranking drużyn, więc jak jak najbardziej Ty :)

Tu nie ma znaczenia kto gra z Giannisem. Sęk w tym, że Giannis + 4 randomów jest lepsze od 5 lepszych randomów, a u Ciebie nie jest. Ta wymyślona przeze mnie piątka zrobiłaby z 45-50W, natomiast ta druga 25-30. Giannis + Kabengele to lepszy zestaw od Love + Valanciunas. Do rankingu nic nie mam. Po prostu superstar daje impakt mocno przekraczający widełki punktowe w rankingu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
8 minut temu, karpik napisał:

Po prostu superstar daje impakt mocno przekraczający widełki punktowe w rankingu.

Jak chcesz to pomnoze wynik wszystkich graczy przez 100:) i wtedy zrobie ranking:)

Zrobilem ranking w rl nba i to liczac po prostu srednia z 8 graczy bez podzialu na s5 i lawke ( tu chce dac dodatkowy impakt s5 co bedzie korzystniejsze dla superstarow) i na wschodzie wyszlo mi bucks przed 76ers a na zachodzie clippers przed rockets, jazz ,lakers i nuggets. To bylo 7 najwyzej ocenionych druzyn wiec jak mozna mowic ze ten ranking zaniza superstarow??? Tylko jazz bez superstara zmiescili sie w top 7.

Edytowane przez fluber

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, fluber napisał:

Jak chcesz to pomnoze wynik wszystkich graczy przez 100:) i wtedy zrobie ranking:)

Zapomniałem, że przy poprawnych założeniach Hornets wylądowaliby poza PO ;) Życzę więc dobrej zabawy przy tworzeniu rankingu! 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, karpik napisał:

Zapomniałem, że przy poprawnych założeniach Hornets wylądowaliby poza PO ;) Życzę więc dobrej zabawy przy tworzeniu rankingu! 

Wypraszam sobie takie insynuacje. Ten ranking kosztowal mnie sporo pracy i staram sie byc jak najbardziej obiektywny i nie dodawac nic od siebie. Wyniki sa publicznie dostepne, mozesz zrobic przeciez lepszy ranking na ich podstawie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, fluber napisał:

Wypraszam sobie takie insynuacje. Ten ranking kosztowal mnie sporo pracy i staram sie byc jak najbardziej obiektywny i nie dodawac nic od siebie. Wyniki sa publicznie dostepne, mozesz zrobic przeciez lepszy ranking na ich podstawie.

To przestań sprowadzać dyskusję do tak niskiego poziomu jak próbowałeś w zacytowanym przeze mnie fragmencie, to zacznę Cię traktować poważniej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Fluber ma wg tego rankingu słabe S5 (słabsze od Pacers i na poziomie - różnica 0,4 - Bulls), więc bez względu na intencje, jego podejście gdzie rezerwowi mają taką samą rolę jak starterzy będzie sprzyjać Hornets, bo zastosowanie wag (np. dla pierwszej-drugiej-trzeciej opcji-starterów-rezerwowych) spowoduje, że będzie wyglądać to jeszcze słabiej. Sixers, Boston, Knicks, Bucks, Heat, Pacers, Magic mają mocniejsze starting 5 wg tego rankingu, porównywalne mają Bulls, a zostają jeszcze Wizards z Hardenem. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Teraz, karpik napisał:

To przestań sprowadzać dyskusję do tak niskiego poziomu jak próbowałeś w zacytowanym przeze mnie fragmencie, to zacznę Cię traktować poważniej.

Traktuj mnie jak chcesz. Marudzic na cudza robote to potrafi pierwszy lepszy menel spod monopolowego i podobnie jak Ty uwaza ze jego opinia jest najbardziej wartosciowa. 

Poswiecilem duzo czasu na stworzenie ankiet, zebranie ich, opracowanie wynikow, przygotowanie algorytmu obliczania ocen czy sposobu normalizacji ratingow zespolow tak aby uzyskac przyblizone bilanse. Uwazasz ze zrobilbys to lepiej to po prostu to zrob a nie dopierdalaj sie do cudzej ciezkiej pracy i tym bardziej nie posadzaj mnie o to ze dostosowuje sobie sposob liczenia do swojej druzyny bo to zwyczajne chamstwo z Twojej strony.

Masz swoj pomysl na ocene graczy? Super. Ale miej troche pokory i nie pisz ze Twoj sposob to jest ten poprawny a moj to jest ten niepoprawny bo w tym przypadku cos takiego nie istnieje. 

Moznaby uwzglednic impakt jako ilosc mpg ale ta roznica dla ogolnego ratingu jest bardzo niewielka a wiazaloby sie to z duza iloscia dodatkowej pracy na ktora nie mam czasu. Zmiana ocen nie wchodzi natomiast w gre, a widelki nie maja tu nic wspolnego z koncowym wynikiem. Duzo bardziej po macoszemu potraktowane prognozy ktore zrobilem dla rl nba nie potwierdzaja Twoich zarzutow ze zaprezentowany przeze mnie system zaniza superstarow. 

Przeciez to jest tylko proba prognozowania wynikow, forma graczy, kontuzja, fit - to wszystko bedzie mialo wplyw na ostateczne rezultaty. Jaki sens ma teraz wymyslanie 100 wspolczynnikow wag dla 100 graczy w oparciu o to jak sie Tobie wydaje? Czemu Twoje zdanie na temat ocen mialbym traktowac ponad opinia ponad 100 glosujacych forumowiczow? Moze problemem nie jest to do jakiego niskiego poziomu ja sprowadzam dyskusje tylko to co myslisz o tym na jakim poziomie Ty dyskutujesz?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W literaturze naukowej o badaniach statystycznych/algorytmowych/zwał jak zwał jest już udowodnione, że bardzo często stosowanie wag jako dodatkowych zmiennych, co ma precyzować wyniki, często jest kontrproduktywne. Tyle, że to trochę poważniejsze badania niż coś takiego.

Inna sprawa, że nie sądzę, żeby tak było tutaj, bo np. lineup Kemba-Belinelli-Green-Giannis-Lopez jest słabszy niż Beverley-Smart-Bogdanovic-George-Adams dlatego, że Belinelli ma wartość ~4, a Smart ~6 - przy zastosowaniu wag dla pierwszej/drugiej opcji/starterów/rezerwowych (5-4-2-1 na przykład) - byłoby odwrotnie, bo różnica między Kembą a Adamsem (drugi najlepszy gracz Bostonu) to nie byłoby ~1,5, a ~6, co byłoby raczej bliższe realiom. 

Myślę, że zdecydowana większość się raczej zgodzi, że lineup Bucks jest lepszy od lineupu Celtics, bo z perspektywy gry zespołu różnica między Kembą, a Adamsem, jest dużo większa niż różnica między Smartem a Belinellim.

Karpik i january mają generalnie rację.

Edytowane przez BMF

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
2 godziny temu, january napisał:

Będziesz to robić wagowo?

 

2 godziny temu, fluber napisał:

Tak jak Ci pisalem na priv. S5 i r5 z osobnymi wspolczynnikami w oparciu o rozklad minut w rl nba miedzy starterami a lawka w sezonie regularnym

@BMF

Cytat

Fluber ma wg tego rankingu słabe S5 (słabsze od Pacers i na poziomie - różnica 0,4 - Bulls), więc bez względu na intencje, jego podejście gdzie rezerwowi mają taką samą rolę jak starterzy będzie sprzyjać Hornets, bo zastosowanie wag (np. dla pierwszej-drugiej-trzeciej opcji-starterów-rezerwowych) spowoduje, że będzie wyglądać to jeszcze słabie

Podejście, w którym rezerwowi mają taką samą rolę jak starterzy będzie sprzyjać Hornets, więc zauważ, że moje podejście nie sprzyja Hornets, bo rezerwowi nie będą mieć takiej samej roli jak starterzy w moim algorytmie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
4 minuty temu, fluber napisał:

Traktuj mnie jak chcesz. Marudzic na cudza robote to potrafi pierwszy lepszy menel spod monopolowego i podobnie jak Ty uwaza ze jego opinia jest najbardziej wartosciowa. 

Nie marudzę na Twoją robotę, tylko na Twój pomysł. O ile się nie mylę, ten ranking jeszcze nie powstał.

6 minut temu, fluber napisał:

Poswiecilem duzo czasu na stworzenie ankiet, zebranie ich, opracowanie wynikow, przygotowanie algorytmu obliczania ocen czy sposobu normalizacji ratingow zespolow tak aby uzyskac przyblizone bilanse. Uwazasz ze zrobilbys to lepiej to po prostu to zrob a nie dopierdalaj sie do cudzej ciezkiej pracy i tym bardziej nie posadzaj mnie o to ze dostosowuje sobie sposob liczenia do swojej druzyny bo to zwyczajne chamstwo z Twojej strony.

Zacznij czytać lepiej co piszą inni, bo w żadnym miejscu nie skrytykowałem rankingu, to może dyskusje z Tobą będą na innym poziomie. No i fajnie by było, żebyś przestał robić z siebie ofiarę po tym jak potraktowałeś mnie jak idiotę.

9 minut temu, fluber napisał:

Moznaby uwzglednic impakt jako ilosc mpg ale ta roznica dla ogolnego ratingu jest bardzo niewielka a wiazaloby sie to z duza iloscia dodatkowej pracy na ktora nie mam czasu. Zmiana ocen nie wchodzi natomiast w gre, a widelki nie maja tu nic wspolnego z koncowym wynikiem. Duzo bardziej po macoszemu potraktowane prognozy ktore zrobilem dla rl nba nie potwierdzaja Twoich zarzutow ze zaprezentowany przeze mnie system zaniza superstarow

A próbowałeś zrobić taki sam power ranking tylko z uwzględnieniem siły superstarów? W jaki sposób sprawdziłeś, że Twoje prognozy nie potwierdzają moich zarzutów?

13 minut temu, fluber napisał:

Przeciez to jest tylko proba prognozowania wynikow, forma graczy, kontuzja, fit - to wszystko bedzie mialo wplyw na ostateczne rezultaty. Jaki sens ma teraz wymyslanie 100 wspolczynnikow wag dla 100 graczy w oparciu o to jak sie Tobie wydaje? Czemu Twoje zdanie na temat ocen mialbym traktowac ponad opinia ponad 100 glosujacych forumowiczow? Moze problemem nie jest to do jakiego niskiego poziomu ja sprowadzam dyskusje tylko to co myslisz o tym na jakim poziomie Ty dyskutujesz?

Wymyśliłem 1 dodatkowy czynnik, nie 100. Chciałem być może poprawić ewentualny power ranking, Ty uważasz w związku z tym, że nie szanuję Twojej ciężkiej pracy. Już mnie nie ma.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

OK. Ale tak naprawdę sprawa jest dużo prostsza i wystarczyłyby wagi dla poszczególnych ról w zespole w oparciu o ranking dla poszczególnych zespołów, skoro chcesz sprecyzować wyniki, co raczej dałoby w przybliżeniu dokładniejsze wyniki (patrz przykład powyżej Bucks i Celtics).

Bucks (Kemba-Belinelli-Green-Giannis-Lopez) vs. Boston (Beverley-Smart-Bogdanovic-George-Adams)

czysty ranking: 34,4 vs 34,8 

z wagami (5-4-3-2-2 tutaj): 121.6 vs 117.1 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tu już nie chodzi o podawanie konkretnych przykładów fluber z rankingu, z którymi wieloma ocenami się nie zgadzam etc, bierzemy jak jest. Ranking to bardziej ciekawostka for fun co wszyscy lubimy, a mi teoretycznie to totalna rybka, bo siłę s5 mam pewnie 1 na zachodzie wg ranku, przy wagach tak samo pewnie by było, a i tak sezon zweryfikuje :) 

Jednak przy ocenianiu siły zespołów w RS trza pamiętać o tym, iż różnica między pierwszymi 1-2 opcjami jest jednak ważniejsza niż różnica między 4-5 zawodnikami w rotacji. A ranking spowodował tu wiadomy problem w ocenach - rozpiętość jest de facto od 2,3 do 9,9. Poziom solidnych rolesów można liczyć od 4pkt nawet. Więc Giannis + 3 takich rolesów + mocna druga opcja z top40 (powiedzmy 7,5-8pkt okolice Lowry'ego+) dają około 30 pkt, czyli równowartość 5 graczy z okolic  85 miejsca. A jednak różnica w prognozach teamu z Giannisem i Lowrym powinna być znaczna na ich korzyść w porównaniu do ekip z 5 vanVleetami/Smartami/Jaylenami Brownami. To jest to na co zwracamy uwagę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.