ATF Ringless R3 julekstep vs january (Drabinka przegranych)

[P_M]

15. @julekstep

PG: John Stockton 90/91
SG:  Dan Majerle 92/93 
SF: Grant Hill 96/97
PF: Paul Millsap 15-16
C : Rudy Gobert 20-21
BENCH 1: Donovan Mitchell 25-26
BENCH 2: Kon Knueppel 25/26
BENCH 3: Derrick Coleman 92/93

16. @january

PG: Marcus Smart 21/22
SG: Devin Booker 2022/23
SF: Cade Cunnigham 25/26 
PF: Chris Webber 01/02
C/PF : Evan Mobley 2024/2025
BENCH 1: Baron Davis 06/07
BENCH 2: Lauri Markkanen 22/23
BENCH 3: Deandre Ayton 20/21 

[julekstep]

klasycznie:

 

GPT:

I have two teams in atf draft, can you say which one wins theoretical series and why? 15. @julekstep PG: John Stockton 90/91 SG: Dan Majerle 92/93 SF: Grant Hill 96/97 PF: Paul Millsap 15-16 C : Rudy Gobert 20-21 BENCH 1: Donovan Mitchell 25-26 BENCH 2: Kon Knueppel 25/26 BENCH 3: Derrick Coleman 92/93 16. @january PG: Marcus Smart 21/22 SG: Devin Booker 2022/23 SF: Cade Cunnigham 25/26 PF: Chris Webber 01/02 C/PF : Evan Mobley 2024/2025 BENCH 1: Baron Davis 06/07 BENCH 2: Lauri Markkanen 22/23 BENCH 3: Deandre Ayton 20/21

 

This is a fun matchup because both teams are balanced, but they win in very different ways.

Team 15 (@julekstep)

Starting five

• PG: John Stockton (1990-91)
• SG: Dan Majerle (1992-93)
• SF: Grant Hill (1996-97)
• PF: Paul Millsap (2015-16)
• Rudy Gobert (2020-21)

Strengths

• Elite playmaking with Stockton.
• Outstanding team defense. Stockton, Majerle, Millsap, and Gobert are all excellent defenders.
• Grant Hill is clearly the primary scorer and secondary creator.
• Great fit—everyone understands their role.

Weaknesses

• Outside of Hill, there isn't another elite half-court shot creator.
• Gobert can become less valuable if opponents go five-out.
• Mitchell is probably the second-best offensive player but comes off the bench, which limits the starting lineup's firepower.

---

Team 16 (@january)

Starting five

• PG: Marcus Smart
• SG: Devin Booker
• SF: Cade Cunningham (2025-26)
• PF: Chris Webber
• Evan Mobley (2024-25)

Strengths

• Much more offensive creation.
• Booker is the best scorer in the series.
• Cade gives another ball handler and late-clock creator.
• Webber is an underrated offensive hub.
• Mobley is an elite defender who can switch much better than Gobert.

Weaknesses

• Smart is a limited scorer.
• Defensive rebounding could be inconsistent against Gobert.
• Cade at SF can have issues guarding explosive wings like Grant Hill.

---

Position-by-position

PG: Stockton > Smart

Pretty comfortably.

Stockton controls pace, creates easy shots, and shoots well enough to punish help.

SG: Booker >>> Majerle

Huge advantage.

Booker is probably the best offensive player in this matchup.

SF: Hill > Cade

Hill was already an MVP-level wing in 96-97.

He's better than current Cade.

PF: Webber > Millsap

Webber provides much more offensive value.

Millsap is the better defender, but Webber's playmaking and scoring matter more.

Mobley ≈ Gobert

Interesting matchup.

Gobert is the better rim protector.

Mobley is much more versatile defensively and gives more offensively.

I'd slightly prefer Mobley in an all-time setting because switching is incredibly valuable.

---

Bench

Team 15

• Donovan Mitchell
• Kon Knueppel
• Derrick Coleman

Team 16

• Baron Davis
• Lauri Markkanen
• Deandre Ayton

I think Team 15 has the stronger bench.

Mitchell is easily the best reserve in the series.

Coleman gives real scoring punch.

Knueppel adds valuable spacing.

---

Matchup dynamics

This is where the series gets interesting.

Can Team 15 score enough?

Stockton will generate great looks.

Hill will attack.

Mitchell can explode offensively.

But if Booker, Cade, and Webber force Team 15 into half-court offense repeatedly, there just isn't enough self-creation outside Hill and Mitchell.

---

Can Team 16 attack Gobert?

Probably.

Webber is an excellent passer.

Booker thrives in pick-and-roll.

Cade is big enough to punish switches.

Mobley can drag Gobert away from the rim more than traditional centers.

---

Defensive matchups

I'd expect:

• Stockton → Smart
• Majerle → Booker
• Hill → Cade
• Millsap → Webber
• Gobert → Mobley

Majerle is a very good defender, but Booker is still likely to get his.

Hill probably does a solid job containing Cade.

The biggest concern for Team 15 is Webber creating offense against Millsap and facilitating from the elbows.

---

Intangibles

Team 15 has:

• Better chemistry
• Better defensive identity
• Better floor general
• Better bench

Team 16 has:

• More star-level offense
• Better offensive versatility
• More lineup flexibility
• Better ability to adjust in a seven-game series

---

Verdict

Team 16 wins in 7 games.

I'd call it about 55–45 in favor of Team 16.

The deciding factor is offensive creation. In close playoff games, having Booker, Cade, and Webber gives Team 16 multiple ways to manufacture quality shots, while Team 15 leans heavily on Grant Hill and sixth man Donovan Mitchell. Stockton elevates everyone, but Team 15 can become easier to scheme against late in games.

If Team 15 moved Donovan Mitchell into the starting lineup (for Majerle or Millsap, depending on league rules), I'd consider the matchup nearly even or even lean slightly toward Team 15 because the offense would better match its elite defensive foundation. As constructed, though, Team 16's superior shot creation narrowly outweighs Team 15's defensive edge.

 

Gemini:

 

In a hypothetical 7-game playoff series, Team 15 (@julekstep) wins a hard-fought battle, likely in 6 or 7 games.

Here is the breakdown of why Team 15 edges out Team 16.

1. Perimeter Defensive Clamp

Team 16 has elite offensive firepower in Devin Booker (22/23) and Cade Cunningham (25/26), but Team 15 is perfectly engineered to slow them down. John Stockton is famously precise and irritating defensively, while Dan Majerle was a lockdown perimeter defender. With prime Grant Hill acting as a lengthy, highly athletic wing defender and Rudy Gobert anchoring the paint, Team 16 is going to find it incredibly grueling to score consistently inside or outside.

2. Elite Offensive Synergy & Playmaking

The offensive flow of Team 15 is practically flawless. You have John Stockton running the classic pick-and-roll with Rudy Gobert or using Paul Millsap as a pick-and-pop/short-roll weapon. Meanwhile, 1996/97 Grant Hill serves as a brilliant secondary point-forward, carrying massive playmaking gravity. Add "Thunder Dan" Majerle spacing the floor, and you have elite offensive IQ with excellent spacing.

Conversely, Team 16’s backcourt pairing of Marcus Smart, Devin Booker, and Cade Cunningham feels slightly redundant in terms of ball-handling and playmaking, lacking a traditional, hyper-efficient pure floor general like Stockton to maximize their spacing.

3. Bench Firepower and Efficiency

When the benches roll in, Team 15 holds a distinct edge. Donovan Mitchell (25/26) coming off the bench provides an explosive, elite scoring option that can completely carry second units. Combined with the rookie-season scoring explosion of Kon Knueppel (25/26), who averaged a highly efficient 18.5 points per game shooting over 42% from three, Team 15's second-unit spacing and scoring punch is lethal.

While Team 16 has great pieces like Lauri Markkanen and Baron Davis, their frontcourt bench rotation with Deandre Ayton creates a slight spacing crunch when paired with the non-shooting interior game of Evan Mobley and Chris Webber.

4. The Interior Battle

Chris Webber and Evan Mobley are incredibly skilled, but trying to finish over a peak Defensive Player of the Year Rudy Gobert paired with the gritty, strong post-defense of Paul Millsap is a nightmare matchup. Team 15 secures the glass, anchors the paint, and relies on Stockton's historic late-game execution to pull away.

 

 

jednym słowem -> Gemini mądrzejszy!

[january]

Nie wiem o czym tu pisać, team Julka ma 2x kompletnych nonshooterow (Hill z lat 90, Gobert) w s5, ba - Millsap to jest na low volume 31,9(rs)/24.2(PO) słabiutko shooter za 3, a Stockton to trafiał 0.7 ledwie trójki w RS, 1.2 w PO. No nie da grać w ataku z 1,5 gracza umiejącymi rzucać za 3.

To jest tak zła konstrukcja składu, że ciężko tu dalej wypisywać cokolwiek, jak oponent przykładowo sam sobie uwalił picki Stocktona z Gobertem (powodzenia w ich graniu przy tym jak można odpuszczać jednocześnie Sapa i Hilla).

[julekstep]

14 minut temu, january napisał(a):

Nie wiem o czym tu pisać, team Julka ma 2x kompletnych nonshooterow (Hill z lat 90, Gobert) w s5, ba - Millsap to jest na low volume 31,9(rs)/24.2(PO) słabiutko shooter za 3, a Stockton to trafiał 0.7 ledwie trójki w RS, 1.2 w PO. No nie da grać w ataku z 1,5 gracza umiejącymi rzucać za 3.

wklejam z poprzedniego tematu, bo nudne to walczenie z chochołami

W dniu 1.07.2026 o 22:18, julekstep napisał(a):

to o moim teamie?  

Majerle -> lider 3pt fgm i fga w wybranym (i kolejnym) sezonie, przy tym masa tych trójek to były curry'esque rzuty metr za linią (absolutnie topowy strzelec early 90's)
Knueppel -> najwięcej trafionych trójek w ostatnim sezonie
Stockton -> bdb shooter
Donovan -> bdb shooter
Millsap -> legit shooter jak na podkoszowego
Coleman -> legit shooter jak na podkoszowego (w swoich czasach wręcz zajebisty, nawet trójeczki rzucał)
Gobert -> vertical spacing (b przydatny przy playmakerach takich jak Stockton czy Hill)
Hill -> ten faktycznie trójek nie rzucał, ale atletyczny freak + solidny midrange

4 z 8 moich graczy było branych do 3pt contest (gdzie - poza Knueppelem, z oczywistych względów - każdy więcej niż raz) -> przykładowo u rywala takich graczy jest tylko dwóch (gdzie Iverek był tylko raz)

serio ja tu nie widzę żadnych problemów ze spejsingiem lol

tym razem mamy 4 uczestników tych zawodów u mnie vs 3 (ale tylko 2 kilkukrotnie) u rywala

ale dalej pierdololo o SPEJSINGU...bo w 90's rzucano mniej trójek!

 

14 minut temu, january napisał(a):

To jest tak zła konstrukcja składu, że ciężko tu dalej wypisywać cokolwiek, jak oponent przykładowo sam sobie uwalił picki Stocktona z Gobertem (powodzenia w ich graniu przy tym jak można odpuszczać jednocześnie Sapa i Hilla).

uwielbiam w ATFach ludzi którzy zaczęli oglądać NBA w okolicach 2010 i nie za bardzo kojarzą nic co było wcześniej 

ale jesli gameplanem jest odpuszczanie peak Hilla to nie pozostaje mi nic innego jak trzymac kciuki za konsekwenje i realizacje zalozen taktycznych przez graczy rywala! 

Edytowane 11 godzin temu przez julekstep

[january]

17 minut temu, julekstep napisał(a):

ale dalej pierdololo o SPEJSINGU...bo w 90's rzucano mniej trójek!

Ty masz jednego legit 3pt grajka w s5.

Dwóch jak przekonasz kogoś o tym że Stockton trafia więcej niż jedną 3 na mecz.

Frountcourt Sap-Hill-Gobert to jest 3x non shooterow u Ciebie w s5 (tzn te 32/24% na low volume Sapa to ma być wedle Ciebie legit shooter jak na PF, nie wiem jak mam z taką bzdura dyskutować).

Jak Stockton ma piłkę w rękach to ma wokół ledwie 1 gracza potrafiącego rzucać na 4. A jak chciałeś z niego zrobić offball Playera to gratuluję.

Dlatego tak jak pisałem- koszmarna konstrukcja składu.

Edytowane 10 godzin temu przez january

[julekstep]

Godzinę temu, january napisał(a):

Ty masz jednego legit 3pt grajka w s5.

Dwóch jak przekonasz kogoś o tym że Stockton trafia więcej niż jedną 3 na mecz.

Frountcourt Sap-Hill-Gobert to jest 3x non shooterow u Ciebie w s5 (tzn te 32/24% na low volume Sapa to ma być wedle Ciebie legit shooter jak na PF, nie wiem jak mam z taką bzdura dyskutować).

Jak Stockton ma piłkę w rękach to ma wokół ledwie 1 gracza potrafiącego rzucać na 4. A jak chciałeś z niego zrobić offball Playera to gratuluję.

Dlatego tak jak pisałem- koszmarna konstrukcja składu.

Mamy 2026, gdzie top3 ekip jeśli chodzi 3pa wygrywa łącznie 1 mecz w PO (nie licząc play inów) a tu widzę ktoś został mentalnie w 2016 i tylko 3pt na wysokim volume ma znaczenie!

Millsap to bdb midrange shooter, tak samo Hill (który przy okazji jest atletycznym freakiem i graczem na którego w Twojej ekipie nie ma za bardzo odpowiedzi)

John Stockton - w swoich czasach - był topowym 3pt shooterem (a Majerle absolutnie elitarnym) -> a że w tamtych czasach rzucano 5x rzadziej za trzy niż obecnie to chyba nie problem uwierzyć że ich volume można spokojnie zwiększyć (Majerle to już wtedy rzucał na 'dzisiejszym' volume)

dodatkowo na ławce mam 3 bdb/świetnych shooterów 

zresztą żeby nie było pustosłowia

Ty się skupiałeś strasznie mocno na współczesnych graczach i jak najlepszym 'spacingu'. Ja brałem pod uwage różne dostępne ery...a finalnie wyszło coś takiego jeśli chodzi o trójkę gdzie - patrząc na filozofię tworzenia składu - powinieneś dominować:

 

	3PT	3PA		3PT	3PA
Smart	1,7	5,1		2,3	6,5
Booker	2,1	6		2,8	5,5
Cunningham	2	5,7		2,9	7,3
Webber	0,1	0,4		0	0,3
Mobley	1,2	3,2		1,8	3,9
Davis	1,3	4,4		0	0
Markkanen	3	7,7		0	0
Ayton	0,1	0,3		0	0
	11,5	32,8	35,06%	9,8	23,5	41,70%
Stockton	0,7	2		1,2	3
Majerle	2	5,3		2,3	5,7
Hill	0,1	0,4		0	0
Millsap	0,9	2,9		0,8	3,3
Gobert	0	0,1		0	0,1
Mitchell	3,2	8,8		2,8	8,7
Knueppel	3,4	7,9		0	0
Coleman	0,3	1,3		1	2,4
	10,6	28,7	36,93%	8,1	23,2	34,91%

 

wyszło tak że w RS Twoi gracze trafiali raptem 1 trójkę więcej...na gorszych procentach (a to ja mam tu zapas w postaci świetnych shooterów z epoki sprzed trójkowej rewolucji, którym spokojnie można zwiększyć volume dostosowując ich do dzisiejszej gry)

w PO faktycznie masz przewagę...ale PO są tutaj mniej miarodajne (raz że próbka, dwa że najlepsi RS 3pt shooterzy obu ekip są tu out of scope, trzy że tutaj Twoi czołowy strzelcy mieli w tym aspekcie po prostu outlier PO runy, do których nigdy się nie zbliżyli wcześniej czy później).

jeśli ten spejsing i trójki to ma być to czym mnie 'zdominujesz' (bo w obronie, playmakingu, transition, na desce itp jestem po prostu lepszy) to nie wygląda to kolorowo (ale wiadomo zaraz się zlecą przydupasy z beGM i poratują za przyszłe profity ...o @Qcin_69 już tu jest! Pamiętaj kupić mu piwo!)

Edytowane 9 godzin temu przez julekstep

[Qcin_69]

Julek vs January 

dżuma vs cholera 

wybieram Januarego, mniejszy i chudszy

[julekstep]

1 minutę temu, Qcin_69 napisał(a):

wybieram Januarego, mniejszy i chudszy

I piwo kupi

[Qcin_69]

20 minut temu, julekstep napisał(a):

I piwo kupi

wątpię, on z Bytomia

[january]

Julek jak już wrzucasz takie zestawienia to przynajmniej nie kasuj moim stats (PO Davisa) pod swoją tezę.

I skończ podawać z ławką te zestawienie, chyba że chcesz przyznać sam, że masz gówniane s5 w ogóle z sobą nie działające, właściwie na poziomie teamu matka co piszę od dawna.

 

[Gregorius]

Julek ma swoje problemy ale nie rozumiem zarzutów że ma 1.5 gracza rzucającego za trzy. 
Wybór starszych graczy ma swoje zagrożenia i dla mnie wybierający się z tym liczy że wybiera gracza z tamtych lat ,a nie jakąś jego wymyślną wersje jakby grał teraz.

Tylko że ciężko mówić że Stockton oddający 2 rzuty za 3 na dobrym procencie nie ma rzuty. Widać że czuł się z tym rzutem ok i jak nie będzie właściwie kryty to odda tych rzutów więcej.
Dla mnie minimum przyzwoitości w ilości rzutów to ponad jedna oddana próba (1.5?). 

Natomiast większym problem że u Julka trudno uznać że Stockton rozgrywa ,a jednocześnie Hill wymiata jak robił to w DET. Oboje są świetnymi graczami ale obaj (szczególnie Hill) grali z piłka. W zespole Julka Hill bardzo dużo traci i to że 3 graczy nie rzuca za 3 psuje spacing.
Tylko Julek rekompensuje to ławka.
 

[january]

4 minuty temu, Gregorius napisał(a):

W zespole Julka Hill bardzo dużo traci i to że 3 graczy nie rzuca za 3 psuje spacing.
Tylko Julek rekompensuje to ławka.

No nie rekompensuje, bo ma 4 Guardow (dla ułatwienia dyskusji Stockton ok) rzucających za 3 i 4 graczy frountcourtu beznadziejnych zza łuku, nie jest w stanie ustawić żadnego lineupu z 4 legit rzucajacymi za 3 grajkami, a tbh i z tym by wystawić trzech takich (vide s5) są problemy.

2026 ATF i mieć team, gdzie nie da się wystawic lineupu z 4 zawodnikami potrafiącymi rzucać za 3 to się trza postarac Jeden co się postarał (matek) już poleciał zasłużenie partolac koncertowo #1 pick w drafcie bez ABBY, czas na wylot drugiego ancymona z pomysłem na team z prehistorii!

 

[julekstep]

44 minuty temu, january napisał(a):

Julek jak już wrzucasz takie zestawienia to przynajmniej nie kasuj moim stats (PO Davisa) pod swoją tezę..

mój błąd -> obniż sobie trochę procenty za PO

33 minuty temu, january napisał(a):

No nie rekompensuje, bo ma 4 Guardow (dla ułatwienia dyskusji Stockton ok) rzucających za 3 i 4 graczy frountcourtu beznadziejnych zza łuku

hahaha

ten co wsadza sobie Cade'a na SFa ale z Knueppela robi guarda xD

i peak Coleman mój drogi robił w PO (sam często te PO podkreślasz więc co mi tam) 42% na 2,4 próbach za trzy (fenomen jak na te lata) i nie było to przypadkiem bo rok później na podobnym volume robił 55,6% (i nie -> linia nie była wtedy skrócona)

44 minuty temu, Gregorius napisał(a):

Natomiast większym problem że u Julka trudno uznać że Stockton rozgrywa ,a jednocześnie Hill wymiata jak robił to w DET. Oboje są świetnymi graczami ale obaj (szczególnie Hill) grali z piłka. W zespole Julka Hill bardzo dużo traci i to że 3 graczy nie rzuca za 3 psuje spacing.
Tylko Julek rekompensuje to ławka.

wiadomo że w atf ZAWSZE będzie problem "jednej piłki"

myślę że w mojej ekipie (Stock primary ball-handler, Hill secondary point-forward) i tak nie wygląda to źle -> szczególnie że cała reszta piłki praktycznie nie potrzebuje (przecież u rywala masz trio Smart-Booker-Cade okraszone Webberem który też lubił sobie popykać a na ławce czai się jeszcze Baron...)

nie mówiąc o tym że Stock z rzutem i Hill z przejebanym atletyzmem dalej mają value bez piłki (w przeciwieństwie do takiego Smarta, koło którego mogę postawić krzesło w obronie i czekać aż się o nie - flopując - wyjebie)

Edytowane 8 godzin temu przez julekstep

[Gregorius]

32 minuty temu, julekstep napisał(a):

wiadomo że w atf ZAWSZE będzie problem "jednej piłki"

myślę że w mojej ekipie (Stock primary ball-handler, Hill secondary point-forward) i tak nie wygląda to źle -> szczególnie że cała reszta piłki praktycznie nie potrzebuje (przecież u rywala masz trio Smart-Booker-Cade okraszone Webberem który też lubił sobie popykać a na ławce czai się jeszcze Baron...)

nie mówiąc o tym że Stock z rzutem i Hill z przejebanym atletyzmem dalej mają value bez piłki (w przeciwieństwie do takiego Smarta, koło którego mogę postawić krzesło w obronie i czekać aż się o nie - flopując - wyjebie)

Rzecz w tym że nie zawsze i nikt Ci nie kazał wybierać tak dominujących z piłka zawodników. Tzn Stockton dalej bez piłki jest ok ale to poziom niżej niż bys liczył. Co ten atletyzm daje Hillowi w grze bez piłki? Możesz opisać jak sobie wyobrażasz jego gre bez piłki? Btw Milsap też daje Ci spacing i nie rozumiem zarzutu że każdy zawodnik ma rzucać za 3 żeby go dawać. Dla mnie brakuje opisu jak chcesz grać w ataku i jak chcesz wykorzystać Hilla , a z drugiej strony kompletnie nie widzę pomysłu jak Twój zespół bronić.  

[january]

40 minut temu, julekstep napisał(a):

ten co wsadza sobie Cade'a na SFa ale z Knueppela robi guarda xD

Nie jestem pewien czy ma sens dyskusja z ziutkiem co nie ogarnia, że Cade jest w stanie kryć tak Hardenow jak I Bancherow tej ligi, więc co za problem dać go na pozycję SF? To nie jest archaiczny słabiak co nie pobroni wyżej jak Stockton czy nowoczesny pizdeusz rodzaju Mitchella co nie pobroni wcale.

[julekstep]

15 minut temu, january napisał(a):

nowoczesny pizdeusz rodzaju Mitchella co nie pobroni wcale.

piszesz o Mitchellu per 'nowoczesny pizdeusz' mając w składzie tego typa:

 

Serio...serio?!? xDDDD

24 minuty temu, Gregorius napisał(a):

 Co ten atletyzm daje Hillowi w grze bez piłki? 

to np:

 

24 minuty temu, Gregorius napisał(a):

Możesz opisać jak sobie wyobrażasz jego gre bez piłki? 

cuty, midrange

24 minuty temu, Gregorius napisał(a):

Btw Milsap też daje Ci spacing i nie rozumiem zarzutu że każdy zawodnik ma rzucać za 3 żeby go dawać.

ja to wiem

po prostu żenuary pickował pod trójkę i próbuje narzucić narrację że tylko to się liczy (a - JAK POKAZUJĄ CYFERKI - nie jest nawet w tym elemencie jakoś super dominujący...ustępując we wszystkim innym)

24 minuty temu, Gregorius napisał(a):

Dla mnie brakuje opisu jak chcesz grać w ataku i jak chcesz wykorzystać Hilla

dla mnie bardziej interesujące jest to co w ataku - na poziomie atf - da taki grajek jak Smart

Hill i Stockton sobie poradzą

24 minuty temu, Gregorius napisał(a):

a z drugiej strony kompletnie nie widzę pomysłu jak Twój zespół bronić.  

ja też!

Edytowane 7 godzin temu przez julekstep

[january]

7 godzin temu, julekstep napisał(a):

a tu widzę ktoś został mentalnie w 2016 i tylko 3pt na wysokim volume ma znaczenie!

 

5 godzin temu, Gregorius napisał(a):

a z drugiej strony kompletnie nie widzę pomysłu jak Twój zespół bronić.  

Szczerze to mam wrażenie, że właśnie popłynęliście na zasadzie "nie wiemy jak obecnie gra się w NBA".

W skrócie - nawet GSW z najlepszym duetem shooterów + offball movement playerów ever miało problemy ofensywne w lineupie z Draymondem na PF (który coś tam w przeciwieństwie do niektórych z składu julka czasem za 3 rzucał). Kompensowanie 2x nie rzucających za 3 graczy w lineupie obecnie to karkołomne wyzwanie, wymagające zazwyczaj czegoś bardzo, bardzo extra - czego julek nie tylko na poziomie ATF, ale nawet normalnym nie ma.

Tu julek proponuje 2x kompletnych non-shooterów i jednego, którego spokojnie (Millsap) można odpuścić, plus dochodzi delikatnie mówiąc daleki od wybitności w tym aspekcie Stockton.

Nie wiem jak ktoś tu widzi legit ofensywę. Jak piłkę ma Hill, to można bunkrować wysokimi pomalowane (Mobley i Webber od Goberta i Sapa) i nie ma jak wjechać pod kosz, tylko będzie w najlepszym wypadku rzucał contested trudne rzuty. Jak Stockton ma grać picki z Gobertem to można tagować na bogato od Sapa i Hilla. Tego nawet nie ma jak na picku z strong/weak side ułożyć, bo posiadanie skończy się po jakimś extra pasie cegłą za 3 Sapa/Hilla.

2x non shooterów to koszykówka archaiczna już kilka lat temu. Próba gry na 2x non shooterów, 1 słabiutkiego/fatalnego (Sap) i jednego przeciętnego Stockton to już jest ofensywa z najczarniejszych lat koszykówki, a la staruszki z ESPN piszący, że rzucanie za 3 jest słabe, a w latach 90ych to w ogóle było pięknie i fadeaway midrange na poniżej 50ts to marzenie posiadań w HCO kończonych ORTG w okolicach 80.

[julekstep]

28 minut temu, january napisał(a):

można bunkrować wysokimi pomalowane (Mobley i Webber od Goberta i Sapa) i nie ma jak wjechać pod kosz

Hill dunkował nad Moruningami, Mutombami i Muresanami tego świata, więc nad tymi pizdeuszkami będzie latał jak Dżordan w Space Jam

28 minut temu, january napisał(a):

2x non shooterów

pomogę, żeby się jeszcze lepiej przyjęło:

2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 2x non shooterów 

 

może teraz więcej osób w to uwierzy (bo mam w składzie - łącznie z ławką - jednego 'non-shootera')

Edytowane 1 godzinę temu przez julekstep

[LAF]

A czy to nie Ty @julekstep gdzieś tam pisałeś , ze na PO 23 to przypada prime D-Booka ? 

[julekstep]

17 minut temu, LAF napisał(a):

A czy to nie Ty @julekstep gdzieś tam pisałeś , ze na PO 23 to przypada prime D-Booka ? 

o podgraczach raczej się nie rozpisuję jak nie muszę więc wątpię

ale z drugiej strony -> co w tym dziwnego że ludzie do atfów biorą graczy w prime? 

46 minut temu, january napisał(a):

a la staruszki z ESPN piszący, że rzucanie za 3 jest słabe, a w latach 90ych to w ogóle było pięknie i fadeaway midrange

od staruszków z ESPN spuszczających się nad dawnymi czasami gorsi są tylko forumowicze psujący ATFy poprzez forsowanie narracji że warto brać tylko grajków z ostatnich lat bo 'basket idzie do przodu' a przecież trzeba wszystko rozpatrywać 1 do 1 jak było (a nie stwierdzić że skoro taki Majerle na początku 90s nakurwiał 5+ trójek na mecz to jest to niesamowity wynik a dobrzy shooterzy jak Stockton mieliby luźno większy volume)

46 minut temu, january napisał(a):

2x non shooterów to koszykówka archaiczna już kilka lat temu.

a jeszcze to

OKC rok temu (to chyba się łapie do 'kilka lat temu?!?') w PO:

Hartenstein -> true non-shooter
SGA (obwodowy MVP z ostatnich 2 lat który rzuca więcej z midrange niż za 3!) + Chet -> poniżej 30% za 3
J Will -> równo 30% za 3

jaki był efekt? przypomnisz?

46 minut temu, january napisał(a):

z Draymondem na PF (który coś tam w przeciwieństwie do niektórych z składu julka czasem za 3 rzucał).

w 3 z 4 mistrzowskich runów Dray rzucał w okolicy 25% za trzy -> generalnie poziom sporo poniżej Colemana i ten z gorszych (rzutowo) PO Millsapa

 

 

i cały czas nie wiem co ma dać - na poziomie ATF - Smart w ofensywie w tym match upie, bo na moje to grasz 4vs5 w ataku   (bo zakładam że głównym playmakerem jednak będzie Cade?) 

 

 

Edytowane 1 godzinę temu przez julekstep