ATF WORLD CUP

[24kobe8]

Dwa pierwsze picki bez zaskoczenia, miałbym tak samo 

[agresywnychomik]

Teraz, eMeS napisał(a):

Hmmm... napisze to tak, zebys wiedział co się dzieje:
Messi '22 to kebab królewski z podwójnym mięsem, a Ty będziesz nam wciskał parówki w bułce, które leżały koło zamrażarki

Było wybrać Châteaubriand xD

[Gregorius]

1 minutę temu, 24kobe8 napisał(a):

Dwa pierwsze picki bez zaskoczenia, miałbym tak samo 

Dwa oczywiste wybory choć jak top2 u mnie by nie poszly. Ale na pewno latwe do obronienia.

[julekstep]

7 minut temu, eMeS napisał(a):

Messi '22 to kebab królewski z podwójnym mięsem

z Zahira

[P_M]

Ronaldo 98 był lepszy niż 02.

[jack]

2 minuty temu, P_M napisał(a):

Ronaldo 98 był lepszy niż 02.

Wiadomo, że Ronaldo 02 i 98 to top 3  

[LeweBiodroSmoka]

22 minuty temu, agresywnychomik napisał(a):

Nawet nie zwróciłem uwagi na kolejność, przyznaję zaśmiałem się teraz.

nie zwrócił uwagi

co za szczur xd

[agresywnychomik]

4 minuty temu, P_M napisał(a):

Ronaldo 98 był lepszy niż 02.

Dyskusyjne mocno, w 02 miał złotego buta i 2 bramki w finale.

Tylko że tam Brazylia nie miała z kim przegrać xD

[julekstep]

Teraz, P_M napisał(a):

Ronaldo 98 był lepszy niż 02.

bitch pls

liczy się historia....niestety jack zmarnował pick pod kątem PRowym

trzeba było tak:

 

ALL HAIL RONALDO THE BROKEN!

i by miał contendera

 

tak walczy o utrzymanie

 

[P_M]

Teraz, agresywnychomik napisał(a):

Dyskusyjne mocno, w 02 miał złotego buta i 2 bramki w finale.

Tylko że tam Brazylia nie miała z kim przegrać xD

98 to moje pierwsze MŚ, Ronaldo tam grał niesamowity turniej. 02 nie było nawet bliskojeżeli chodzi o formę, mimo, że stat-wise do obronienia.

[agresywnychomik]

1 minutę temu, P_M napisał(a):

98 to moje pierwsze MŚ, Ronaldo tam grał niesamowity turniej. 02 nie było nawet bliskojeżeli chodzi o formę, mimo, że stat-wise do obronienia.

Wiadomo że 98 > 02 jak chodzi o turniej, Brazyli nigdy nie lubiłem (tylko Argentyna) więc mi ten Ronaldo wisi xD.

[The Game 85]

52 minuty temu, P_M napisał(a):

98 to moje pierwsze MŚ, Ronaldo tam grał niesamowity turniej. 02 nie było nawet bliskojeżeli chodzi o formę, mimo, że stat-wise do obronienia.

Grał bardzo dobrze, ale na ten turniej rzutuje tajemnicza zapaść przed finałem i to zamieszanie, które potem powstało, co spowodowało taki a nie inny przebieg finału.

[julekstep]

dajcie spokój Ronaldo 2002 to najpiękniejsza 'futbolowa' historia za 'naszego' życia

i c*** w jakieś analizy że w 98 biegał 6% szybciej itp  

 

dodatkowo przypał z top pickiem w takim drafcie wybierać ludków którzy nie wygrali danego mistrzostwa lol

Edytowane 18 godzin temu przez julekstep

[ignazz]

6% więcej mięsa w kebabie i 6% więcej sosu to nic? 

[Życie_to_mem]

43 minuty temu, julekstep napisał(a):

dajcie spokój Ronaldo 2002 to najpiękniejsza 'futbolowa' historia za 'naszego' życia

Scolari to miał wtedy więcej szczęścia niż rozumu. Ronaldo dopiero co wrócił po kontuzji i gdyby nie zdążył wrócić do formy (albo kontuzja by mu się odnowiła) to Brazylia zostałaby z jakimś Edilsonem na szpicy. A typ miał w obwodzie Romario, Jardela, Elbera i Amoroso i żadnego nie powołał na turniej. Ok, decyzję z Romario można jeszcze usprawiedliwić (bo stary i podobno psuł chemię) ale pozostała trójka to byli wtedy topowi napastnicy. Jakby Ronaldo zagrał słaby turniej (albo się znowu skontuzjował) i Brazylia szybko odpadła to Scolari do dzisiaj byłby za to jebany. 

Potem na Euro 2004 Scolari zdjął Luisa Figo w 75 minucie meczu z Anglią przy stanie 0:1 ale znowu mu się poszczęściło, bo Heider Postiga (wprowadzony za Figo) zdobył wyrównującą bramkę a Portugalia ostatecznie wygrała w karnych. To chyba jedyny przypadek gdy trener zdjął swojego najlepszego gracza na tym etapie turnieju przy stanie 0-1. Gdyby Portugalia wtedy przegrała to Scolari pewnie wyleciałby na zbity pysk a Figo do teraz miałby focha o tą zmianę.  

Post factum te decyzje się bronią ale takie pokerowe zagrywki zawsze mogą iść przecież w inną stronę. 

[julekstep]

22 minuty temu, Życie_to_mem napisał(a):

Scolari to miał wtedy więcej szczęścia niż rozumu. Ronaldo dopiero co wrócił po kontuzji i gdyby nie zdążył wrócić do formy (albo kontuzja by mu się odnowiła) to Brazylia zostałaby z jakimś Edilsonem na szpicy. A typ miał w obwodzie Romario, Jardela, Elbera i Amoroso i żadnego nie powołał na turniej. Ok, decyzję z Romario można jeszcze usprawiedliwić (bo stary i podobno psuł chemię) ale pozostała trójka to byli wtedy topowi napastnicy. Jakby Ronaldo zagrał słaby turniej (albo się znowu skontuzjował) i Brazylia szybko odpadła to Scolari do dzisiaj byłby za to jebany. 

czy ja wiem czy tacy 'topowi'

Elber fajny solidniak, Amoroso to sam był niezłym połamańcem (fakt akurat ten jeden sezon miał zdrowy) a Jardel nabijał staty w gówno-lidze (w kadrze strzelił raz, jednego gola w wygranym 7-0 meczu z Tajlandią... )  

 

generalnie wątpię czy którykolwiek dałby 70% impaktu tamtego Ronaldo

[The Game 85]

30 minut temu, Życie_to_mem napisał(a):

Scolari to miał wtedy więcej szczęścia niż rozumu. Ronaldo dopiero co wrócił po kontuzji i gdyby nie zdążył wrócić do formy (albo kontuzja by mu się odnowiła) to Brazylia zostałaby z jakimś Edilsonem na szpicy. A typ miał w obwodzie Romario, Jardela, Elbera i Amoroso i żadnego nie powołał na turniej. Ok, decyzję z Romario można jeszcze usprawiedliwić (bo stary i podobno psuł chemię) ale pozostała trójka to byli wtedy topowi napastnicy. Jakby Ronaldo zagrał słaby turniej (albo się znowu skontuzjował) i Brazylia szybko odpadła to Scolari do dzisiaj byłby za to jebany. 

Potem na Euro 2004 Scolari zdjął Luisa Figo w 75 minucie meczu z Anglią przy stanie 0:1 ale znowu mu się poszczęściło, bo Heider Postiga (wprowadzony za Figo) zdobył wyrównującą bramkę a Portugalia ostatecznie wygrała w karnych. To chyba jedyny przypadek gdy trener zdjął swojego najlepszego gracza na tym etapie turnieju przy stanie 0-1. Gdyby Portugalia wtedy przegrała to Scolari pewnie wyleciałby na zbity pysk a Figo do teraz miałby focha o tą zmianę.  

Post factum te decyzje się bronią ale takie pokerowe zagrywki zawsze mogą iść przecież w inną stronę. 

Właśnie czasami takie detale decydują o sukcesie, bądź porażce. Bo np w 1998 Zagallo powinien wystawić bodajże Edmundo zamiast Ronaldo, zważywszy na to co się działo w nocy przed meczem.

Tak swoją drogą zastanawiam się co by się działo, gdyby taka sytuacja jak z Ronaldo miałaby miejsce w obecnych czasach w dobie internetu i telefonów.

[agresywnychomik]

 

Teraz, The Game 85 napisał(a):

Właśnie czasami takie detale decydują o sukcesie, bądź porażce. Bo np w 1998 Zagallo powinien wystawić bodajże Edmundo zamiast Ronaldo, zważywszy na to co się działo w nocy przed meczem.

Tak swoją drogą zastanawiam się co by się działo, gdyby taka sytuacja jak z Ronaldo miałaby miejsce w obecnych czasach w dobie internetu i telefonów.

Nie mógł, sponsorzy by go zjedli.

[The Game 85]

2 minuty temu, agresywnychomik napisał(a):

 

Nie mógł, sponsorzy by go zjedli.

Właśnie pamiętam, że Zagallo nawet w oficjalnym protokole wystawił Edmundo. Tylko pod naciskiem sponsorów powrócił do Ronaldo. Może gdyby był bardziej nieugięty byłoby inaczej, choć patrząc z perspektywy czasu Brazylia ten mecz przegrała w hotelu już i chyba nic by już morali nie poprawiło, a wystawinie Ronaldo ułatwiało tłumaczenia.

[Życie_to_mem]

17 minut temu, julekstep napisał(a):

czy ja wiem czy tacy 'topowi'

Elber fajny solidniak, Amoroso to sam był niezłym połamańcem (fakt akurat ten jeden sezon miał zdrowy) a Jardel nabijał staty w gówno-lidze (w kadrze strzelił raz, jednego gola w wygranym 7-0 meczu z Tajlandią... )  

Amoroso - król strzelców Bundesligi

Elber - wicekról strzelców Bundeslgi

Jardel - 42 bramki w 30 meczach w siódmej najlepszej lidze Europy

Każdy z nich mieścił się w top 15 najlepszych napastników tamtego sezonu. 

Cytat

generalnie wątpię czy którykolwiek dałby 70% impaktu tamtego Ronaldo

Na pewno dawaliby większy impact niż Edilson, Luizao czy 20-letni Kaka. 

Edytowane 16 godzin temu przez Życie_to_mem