NBA All star weekend 2010

[Kubbas]

Vince Carter i jego fenomenalny sezon

[Bastillon]

tak krytykowany jest wybór Iversona do ASG, ale w sumie KG czy Amare to też nie powinni grać w pierwszej piątce, ani nawet jako rezerwowi.

Dokładnie, nie wiem czemu się o tym w ogóle nie mówi, w studiu TNT choćby, obydwaj zostali podsumowani słowami well deserved co mnie osobiście strasznie wkurwiło.

                 record    per82games

with KG 24-9 60-22

no KG 5-6 37-45

do kontuzji KG 23-7 63-19

i kalendarz podczas kontuzji KG:

 

                          wynik

@ Phoenix Suns L 98-116

Toronto Raptors W 103-96

@ Miami Heat W 112-106 (OT)

@ Atlanta Hawks L 85-93

@ Toronto Raptors W 114-107

Atlanta Hawks L 96-102

@ New Jersey Nets W 111-87

Chicago Bulls L 83-96

Dallas Mavericks L 90-99

@ Detroit Pistons L 86-92

wiec gdy juz wygrywali to ze slabymi druzynami. od quality teams bez KG dostawali baty.

 

co do Amare to zgoda. Suns zrobia niezlego runa po ASG jak pozbeda sie go za cokolwiek wartosciowego.

[Koelner]

ale w sumie KG czy Amare to też nie powinni grać w pierwszej piątce, ani nawet jako rezerwowi.

14.7 7.3

 

zawodnik z takimi statystykami nie powinien grać w ASG.

[Kubbas]

KG gra po prostu słabo cały sezon, nie wyróżnia się niczym, taki Bosh czy nawet Lee to S5, na rezerwie dobra niech już sobie będzie, ale też w ogonie, a, że Celtics wygrywają z nim o wiele więcej to wiadome bo team effort się zwiększa i razem z nim są kompletni w każdym miejscu na parkiecie, nawet jak gra słabo

[Luki]

ale w sumie KG czy Amare to też nie powinni grać w pierwszej piątce, ani nawet jako rezerwowi.

14.7 7.3

 

zawodnik z takimi statystykami nie powinien grać w ASG.

Panie. Garnett od początku gry w C's poświęcił statsy na rzecz gry całego zespołu i trzymanie w ryzach difens. On bez kontuzji z roku '08 to wciąż najlepszy pf w lidze. Bosh może kiedyś będzie tak dobry jak on.

[Kubbas]

Zbiórki też poświęcił?

[Luki]

Boston zespołowo z KG zbiera dobrze(ostatnio nie sprawdzałem jednak) więc można powiedzieć, że tak.

[Koelner]

to w asg chcemy gwiazdy ,all-stars'ów? czy świetnych graczy po kontuzjach ,którzy rzekomo poświęcają się dla zespołu ?

dobrze podkreśliłeś z przed 08'. a teraz jaki mamy rok?

[Luki]

Whateva, pierwsze piątki to i tak popularność, więc co do ich słuszności nie ma co dyskutować.

[Bastillon]

Garnett zbiera na poziomie przecietnego PFa, wiec jak na siebie bardzo slabo, ale to nie zmienia faktu ze jego impact jest dalej ogromny i 15/7 na boisku oznacza znacznie wiecej. potwierdza to obraz gry Celtics z nim i bez niego czy APM.

[Chytruz]

                 record    per82games

with KG 24-9 60-22

no KG 5-6 37-45

do kontuzji KG 23-7 63-19

                Record  Per 82games

 

No Paul Pierce 2-3 37-45

Do kontuzji PP 22-5 67-15

 

No Marquis Daniels 13-11 44-38

Do kotuzji MD 16-4 66-16

[Bastillon]

dobry post chytruz.

a jak skomentujesz mecze po powrocie Pierca z kontuzji gdy KG jeszcze nie bylo ?

 

po pierwsze to impact braku Pierca i Marquisa byl tak mocno odczuwalny dlatego ze Celtics nie mieli SFow i ratowali sie cieniasami typu Scalabrine czy Tony Allen. za Garnetta wchodzil Rasheed do s5, wiec to o wiele bardziej imponujace.

 

problem z tymi 5 meczami bez Pierca jest rowniez taki ze chyba w 3 z nich nie gral rowniez Garnett, poza tym to samo w sobie jest dosc mala probka. bez Garnetta mamy dwa razy wiecej takich meczy.

 

co do Marquisa to jego kontuzja zbiegla sie z wszystkimi innymi wiec nie traktujmy go jako difference makera. oczywiscie mozna to samo powiedziec o KG, ale wtedy pomocne jest APM i ono mowi ze Marquis i Pierce nie sa tak istotni jak Garnett.

 

a w ogole to pokazuje ze Celtics sa dalej elitarna druzyna gdy sa w pelnym skladzie i tylko kontuzje ich uwstecznily.

[Chytruz]

dobry post chytruz.

a jak skomentujesz mecze po powrocie Pierca z kontuzji gdy KG jeszcze nie bylo ? [/url]

 

Pewnie skomentowałbym bilansem Celtics bez KG w poprzednich latach, kiedy mieli słabszy roster, a bez niego radzili sobie wtedy bardzo dobrze (mimo, że np w PO zmieniał go Glen Davis we własnej osobie, bo nie było również Powe'a), ale zbytnio nie chce mi się bawić w ten temat. Chciałem pokazać jedynie jaką "profesjonalną amatorkę" nam tu zaprezentowałeś i jak tendencyjnie sobie wrzuciłeś tabelkę, nie osadzoną w żadnym (ŻADNYM) kontekście. Posługujesz się czasem w swoich postach paranaukową terminologią i paranaukowymi metodami więc albo jesteś "naukowcem" albo nie jesteś, bo tabelka "wrzucę kiepski bilans Celtics bez KG, może nikt się nie skapnie, że Pierce, Daniels i Rasheed też opuszczali wtedy mecze" to żadna analiza.

 

problem z tymi 5 meczami bez Pierca jest rowniez taki ze chyba w 3 z nich nie gral rowniez Garnett, poza tym to samo w sobie jest dosc mala probka. bez Garnetta mamy dwa razy wiecej takich meczy.

No, a w tych meczach bez Garnetta nie grał również Pierce 8) . I Daniels. I Rasheed. I to, że było ich 2 razy więcej nic nam nie zmienia w sprawie wielkości próbki.

 

za Garnetta wchodzil Rasheed do s5, wiec to o wiele bardziej imponujace

Rasheed nie grał w 3 z 11 meczy bez KG, zastępował ich właśnie ten "cienias" Scalabrine.

[maverik]

Wiadomo kto będzie uczestniczył w 3PT Shootout, lub może kiedy podadzą ?

[Bastillon]

chytruz ja podczas nieobecnosci KG w ogole nie sledzilem NBA, wiec nie ma tu mowy o tendencyjnym wrzucaniu tabelki, bo nie wiedzialem jak wygladala sytuacja Celtics. sprawdzilem dopiero starting line-ups i sie przerazilem jak zobaczylem ich wyniki bez KG.

 

jesli chodzi o kontuzje to tak, Sheed opuscil 3 mecze, ale gral rowniez w 8 wiec to raczej twojej tezy nie popiera ze Garnetta zmienial cienias. Pierca nikt nie zmienial bo Celtics w ogole SFa nie mieli ze wzgledu na kontuzje Danielsa.

 

mnie przekonuje to ze Pierce wrocil i gral w 8 meczach bez KG w ktorych ledwo co pokonali Miami po dogrywce, a poza tym z Raptors i Nets. tak wiec nawet gdy Pierce gral to Celtics bez Garnetta (a z Rasheedem) dalej grali bardzo slabo, bo nie potrafili pokonac wlasciwie zadnego quality teamu i wygrali 3 z 6 meczow z tym line-upem.

 

poza tym dalej nie skomentowales danych APM, ktore sa oparte na znacznie wiekszej probce i pokazuja ze KG jest o wiele wazniejszy niz Pierce.

 

moim zdaniem jest tak, ze Garnett jest dalej bezdyskusyjnym MVP Celtics, jednak wobec kontuzji Danielsa i braku kogokolwiek kto moglby chociaz udawac SFa, Pierce jest jeszcze wazniejszy, bo bez niego Celtics musza sie ratowac jakimis patalachami. gdyby Daniels byl zdrowy to obecnosc Pierca nie bylaby mocno tak bardzo odczuwalna, ale gdy nie ma obu naraz to jest katastrofa.

 

jesli chodzi o wyniki bez Garnetta w poprzednich latach to w 08 mieli dobry bilans przeciwko FATALNYM zespolom - lacznie mieli bilans na poziomie ~30W przy czym dwa zespoly mocno go zawyzaly ale nie byly tak dobre jak rekord na to wskazywal bo stracili czolowych graczy w meczach vs C's. moge podac szczegoly. w zeszlym roku natomiast grali zdecydowanie gorzej bo wlasciwie zamiast byc na poziomie (sprzed ASG) 66W to spadli na (po ASG, KG sie skontuzjowal w 1 meczu po ASG) 55W, poza tym w wielu z tych meczow gral Powe ktory z tego co pamietam wtedy mial swoje zyciowe mecze. tak wiec to nie jest tak ze Celtics bez KG byli jakas zajebista druzyna. dalej byli mocni, na poziomie ponad 50 zwyciestw, ale to nie jest historycznie silna druzyna tak jak ci Celtics z KG w skladzie.

[Chytruz]

chytruz ja podczas nieobecnosci KG w ogole nie sledzilem NBA, wiec nie ma tu mowy o tendencyjnym wrzucaniu tabelki, bo nie wiedzialem jak wygladala sytuacja Celtics. sprawdzilem dopiero starting line-ups i sie przerazilem jak zobaczylem ich wyniki bez KG.

 

No więc uświadamiam ci, że nie jest to bilans "Celtics bez Garnetta" tylko "Celtics bez Garnetta, Danielsa i okresowo również bez Pierca i Rasheeda".

 

mnie przekonuje to ze Pierce wrocil i gral w 8 meczach bez KG w ktorych ledwo co pokonali Miami po dogrywce, a poza tym z Raptors i Nets

Pierce miał stan zapalny w kolanie i grał nie w pełni sił, pokonali wtedy Heat i Raptors na wyjeździe bez KG i Danielsa, 2x przegrali z Hawks bez KG, Danielsa i jeden z tych meczów opuścił Rasheed, przy czym Celtics dostają po dupie od Atlanty nawet w pełnym składzie. Potem wygrali z NJ bez KG, Danielsa i Rasheeda, przegrali z Bulls bez KG, Danielsa i Rasheeda, potem z Dallas i Detroit.

 

Łącznie na przestrzeni tych 8 spotkań opuścili:

 

Garnett 8 spotkań

Daniels 8 spotkań

Rasheed 3 spotkania

 

Ale lepiej nie wspominać o tym, tylko napisać, że grał w nich Pierce, a nie grał KG, bo to w dobrym świetle stawia Garnetta.

 

APM tu nie ma nic do rzeczy. Masz 11 meczy "bez Garnetta", choć są to również mecze bez Danielsa, czasem też Pierca i Rasheeda, więc nie jest to "11 meczy bez Garnetta" i wszelkie analizy pod tym kątem możemy sobie od kant dupy roztrzaść. Bo nawet jeśli według APM Garnett jest najważniejszym zawodnikiem Celtics (minimalnie przed Sheldenem Williamsem) i kiedy jednocześnie wypada jeszcze starting SF i dwóch najważniejszych rezerwowych, nie możemy zrzucić bilansu tylko na brak jednego z nich i olać resztę.

 

jesli chodzi o kontuzje to tak, Sheed opuscil 3 mecze, ale gral rowniez w 8 wiec to raczej twojej tezy nie popiera ze Garnetta zmienial cienias.

No raczej potwierdza, skoro ten cienias zmieniał go w 3 z 11 meczy, co już daje nam niezłe distortion. Po prostu wszelkie dane są fucked up, przez to, że kontuzji Garnetta towarzyszyły inne kontuzje i nie można wyciągać z tego żadnych wniosków. To jakby mówić, że bez Odena Blazers mają bilans taki i taki, nie biorąc w ogóle pod uwagę, że mają kontuzjowane pół składu.

[Koelner]

dziwne te statystyki.

 

Anderson, Ryan - Barnes, Matt - Howard, Dwight - Nelson, Jameer - Redick, J.J

najlepsza piątka nba?

[Bastillon]

a co powiesz na to ze z Piercem, Sheedem a bez KG i Danielsa Celtics mieli 3-3 z nizbyt mocnymi przeciwnikami ?

[Chytruz]

Powiem, że to nie zmienia faktu ułomności twojej tabelki.

 

A co powiesz na to, że z Garnettem bez Pierca, Celtics mają 1-2 i przegrali z Clippers i Warriors?

[Quester]

A tak bardziej w temacie ASW, to zdaje sie, że mecz ATL-ORL zdecydował o trenerze wschodu, bo w to, że przegramy teraz z Pizdons nie wierze.