Iverson i Niedźwiadki, czyli spieprzaj dziadu

[Bastillon]

np. do celtics '08 dajesz AI zamiast Rondo.

nie ma PG, nie zgodzi sie na tak mala role w druzynie, duzo gorsza obrona, konflikty w zespole waiting to happen.

 

nie ma opcji, nawet by nie przeszli Atlanty chyba, a o Cavs nie ma mowy juz w ogole. a to w ogole jest zakladajac, ze zgodzi sie pelnic tak mala role w druzynie jak Rondo i nie bedzie trejdu z jego udzialem albo z udzialem innych gwiazd w tym samym czasie. tylko ze nie wiem czy taka opcja istnieje, wg mnie nie.

[dh12]

ale bullshit k****

 

szczególnie fragment o hughesie i stacku jako porównywalnie dobrych a nawet lepszych ofensywnych graczach...

[Bastillon]

przeczytaj go jeszcze raz

[P_M]

Iverson Bryant Artest Gasol Bynum

 

Chyba najlepszy skład pod Defense i Offense z AI, ale wątpie by wyszło to na dobre L.A gdyby zamienic Fishera na AI

Własciwie to FIsher fits better than Iverson.

[Bastillon]

Iverson w zyciu nie zagra z Bryantem, tym bardziej w roli role zadaniowca

[P_M]

Tego się nie dowiemy, ale gdyby Iverson się zgodził to mógłby mieć pierścionek, na którym powinno mu zależeć.

[Bastillon]

a myslisz, ze by sie zgodzil ?

myslisz, ze LA by go zatrudnili ?

z ciekawosci pytam

 

ja mysle ze nie i nie

[P_M]

Wątpie, w obie opcje, ale prosiłeś o skład jako taki, to podałem.

[lorak]

np. do celtics '08 dajesz AI zamiast Rondo.

nie ma PG, nie zgodzi sie na tak mala role w druzynie, duzo gorsza obrona, konflikty w zespole waiting to happen.

 

jak nie ma PG? jest przecież KG! jest Pierce i wreszcie jest AI. generalnie ruch piłki byłby lepszy niż z Rondo, który z powodu niemal zerowego zagrożenia z półdystansu i dystansu ogranicza ofensywę. a z gorszą obroną to sobie chyba żartujesz. przecież według ciebie najważniejszy jest KG, gdy go zabrakło w '09 to już celtics bronili dużo słabiej, a akurat AI (ten młodszy oczywiście) w kilku aspektach przypomina Rondo jeśli chodzi o defensywę.

 

w ogóle duo AI+KG+ rozsądni role playerzy to recepta na mistrzowską drużynę.

 

w spurs zamiast Parkera też by się sprawdził. a argument, że "by nie chciał się wpasować" uważam za fatalny, ponieważ Iverson, gdy już w karierze miał dwa razy bardzo dobrych coachów, to się wpasowywał - tak w georgetowm pod Thompsonem, jak i w 76ers pod Brownem.

[dh12]

napisałes: ''-nie moze grac z lepszymi od siebie ofensywnie zawodnikami ani nawet porownywalnymi, bo musza odejsc(patrz Stack patrz Hughes)''

 

jeśli porównujesz ofensywnego skilla iversona z tymi dwoma panami, a szczególnie z hughesem, obojętnie czy był kiedyś zupełnie lepszym graczem niż teraz to coś jest nie tak.

 

Iverson wygrywał mecze swoją ofensywą, wygrywał je w PO - tego nie robi/ł Hughes i tego nie robi byle 20ppg scorer, ale jest to przeznaczone dla tych bardziej wybranych stad subtelna roznica miedzy gordonem a kobem i miedzy ariza a melo.

[Bastillon]

Lorak, nie chodzi o wpasowanie sie pod coachow, chodzi o ego Iversona i zeby nagle nie powiedzial, ze chce wiekszej roli w druzynie albo macie wypierdolic tych murzynow KG i Pierca. ja tam nie wierze, ze AI zgodzilby sie pelnic role Rondo. jak juz mialby grac to rzucalby za kazdym razem cegly gdy tylko dostanie pilke, Pierce powiedzialby mu "We play ubuntu here", Garnett by wszedl do dyskusji i powiedzial "Next time you fire up that brick I'm gonna bully you, nigga" i koniec druzyny, AI transferuja/waivuja, bardziej to drugie bo kto by go chcial transferem ?

 

dh12, nie mowie ze Hughes czy Stack sa lepsi ofensywnie od AI(chociaz sa porownywalni), a Iverson na pewno znacznei wiecej meczy przegral swoja ofensywa niz wygral.

 

w zacytowanym przez ciebie fragmencie chodzilo o to, ze nie mozna dac Iversonowi zbyt utalentowanego scorera do zespolu/nie moze pelnic zbyt duzej roli, bo ego sie mu wlacza i scorer wypierdala

[Van]

jak i w 76ers pod Brownem.

ja rozumiem tych fanboyów Iversona, ale Ty Lorak powtarzający te same bzdury co oni ? w co on się tu musiał wpasowywać ? dostał drużynę, w której mógł sobie robić co chciał i miał wokół siebie gości odwalających brudną robotę i w ataku nie wchodzących mu w drogę, na nic nie narzekających

[dh12]

dh12, nie mowie ze Hughes czy Stack sa lepsi ofensywnie od AI(chociaz sa porownywalni), a Iverson na pewno znacznei wiecej meczy przegral swoja ofensywa niz wygral.

 

http://www.basketball-reference.com/pla ... der_by=pts - polecam + 9 spotkań PO

w każdym razie, nie można nawet porownyac obydwu panów tym względzie, bo iverson wygrywał mecze a hughes nie wygrał w swojej karierze nic może poza nagrodą ufundowaną przez bud-max.

 

co z tego ze iverson przegrywał mecze, a kto ich nie przegrywa? ważne co możesz zrobić poza tym i k**** iverson w swoim prime time robił w ataku akurat zajebisty kosmos.

 

oczywiscie zdaje sobie z ogromnej ilosci wad jakie posiada, ale deprecjonowanie jakichkolwiek zalet jest żenujące i nieobiektywne.

[lorak]

jak i w 76ers pod Brownem.

ja rozumiem tych fanboyów Iversona, ale Ty Lorak powtarzający te same bzdury co oni ? w co on się tu musiał wpasowywać ? dostał drużynę, w której mógł sobie robić co chciał i miał wokół siebie gości odwalających brudną robotę i w ataku nie wchodzących mu w drogę, na nic nie narzekających

nie Vanie, on się naprawdę wpasował, bo Brown uczynił z niego offguarda, tego kończącego akcję, a to siłą rzeczy oznaczało mniej gry z piłką AI. oczywiście nie miał takiej roli, jak np. Rip (modelowy offguard), ale w przeciągu swojej kariery nigdy nie grał tak mało z piłką, jak właśnie pod Brownem. widać to między innymi po asystach (i per game i ast%), w których miał wtedy najgorsze sezony w karierze. oddawał za to bardzo dużo rzutów (w sumie najwięcej w karierze), bo tak to mniej więcej wyglądało, że Brown mu powiedział: "słuchaj Allen, będziesz grał mniej z piłką, ale akcje będziemy ustawiać pod ciebie i będziesz je kończył". zresztą to też nie przypadek, że właśnie wtedy Snow rozegrał swoje najlepsze sezony jeśli chodzi o asysty. to wszystko razem jednoznacznie wskazuje na to, że w tamtych 76ers akcenty były przesunięte.

[Bastillon]

jakich zalet ?

takich, ze raz na 4 mecze zdobyl duzo pktow przy zadowalajacej skutecznosci ?

na kazdy taki 'dobry' mecz przypada kilka razy tyle c***owych, wiec jak to mial byc argument to nie rozsmieszaj mnie

[dh12]

pokazałem ci tylko mecze 40p+, w których bardzo często iverson wcale nie miał 40% jak sugerujesz, a grupa tych 30+ równie zwycięskich i na równie dobrej skuteczności jest cała masa.

ilu graczy wygrało tyle spotkań co iverson na przełomie ostatniej dekady?

kobe? shaq? duncan? james? dirk? moze jest ich wiecej ale wszyscy to ścisła czołówka, do której jeśli należysz to bardzo cie przepraszam ale nie możesz byc porównywany do larryego hughesa ani tymbardziej nie jesteś najgorszym graczem ever.

 

iverson sprawia masę kłopotów poza boiskiem, iverson nie broni i co gorsza tworzy mismatche, ballhoguje

ale ofensywnie zdarzało mu się (w swoim prime time nawet bardzo często) byc graczem wybitnym, wygrywającym spotkania (PO'01 miszcz), dominującym i zajebiście groźnym, a to że był groźny dla wszystkich 29 a nie tylko 28 zespołow ligii to inna kwestia, bezsporna a o której teraz nie mówimy. czujesz to?

 

w ogóle, jak można mowic o porównywalnosci hughesa do ai, skoro ten pierwszy nie wygrał NIC, a dla tego drugiego było to coś normalnego (tak jak i przegrywanie - masz racje). jest masa koszykarzy którzy nie są na tej najwyższej półce w sensie skilla i nie moga tego osiagnac, bo albo sie to ma, albo nie - pozdro od kobasa dla joe johnsona

[Bastillon]

Iverson nigdy nie byl wybitnym scorerem, chyba ze za wyznacznik gracza 'wybitnego' przyjmiemy kryterium cegiel na mecz. ile Iverson meczow wygral ? ok, bardzo duzo. a ile przegral ? jakies 2-3 razy tyle. Hughes nie wygral nawet 1/3 tych spotkan, ale nie przegral tez 1/10. w ogole ten twoj smieszny argument 'wygrywal mecze' 'wygrywal serie' tak brzmi jakby Iverson sam decydowal o losach spotkania, a ty jako fan Sheeda powinienes wiedziec, ze w defensywie robil tyle samo problemow(swojej druzynie) co przeciwnikom w ataku przez mase mismatchy, a w ofensywie siedzialo mu rzadko kiedy.

 

nie wiem co jest wybitnego lub chociaz troche godnego podziwu w 6'0 ballhogujacym SG-ceglarzu, ktory ma wyjebane na obrone, jest konfliktowy i znacznie wiecej meczow przegra niz wygra. ponadto nie da sie na nim zbudowac mistrzowskiego zespolu, chocbysmy bawili sie w science-fiction trejdy, bo zawsze cos nie pasuje. o ile nie podasz jakiegos dobrego argumentu, a nie jakies 'wygrywal mecze' (nie biorac pod uwage ile przegrywal) to dla mnie EOT.

[Jaszcząb z Atlanty]

w ogole ten twoj smieszny argument 'wygrywal mecze' 'wygrywal serie' tak brzmi jakby Iverson sam decydowal o losach spotkania

[Julius]

odejscie Cambiego ma sie nijak do jego umiejetnosci sportowych. wlasciciel Nuggets uznal, ze skoro Denver nie dadza mu sukcesow sportowych to oszczedzanie jest najbardziej odpowiednie i tylko dlatego oddal Cambiego za darmo.

Moze ma sie nijak do jego umiejętnosci sportowych, ale bardzo dużo mowi o managmencie Denver. Oddają Cambiego, za free, kiedy zespol po raz pierwszy od wielu lat wygrywa 50 spotkan, a w PO odpadają przez słąbą grę defensywna z przyszłymi wicemistrzami.

 

krytykujesz tutaj niesamowicie Cambiego, ale tak naprawde to on byl jedynym powodem(no dobra jeszcze K-Mart), dla ktorego obrona Nuggets nie byla najgorsza w lidze przy takich defensorach jak AI czy Melo. Denver mialo wbrew pozorom calkiem dobra obrone ▪ Defensive Rating: 106.3 (10th of 30) i chociaz puszczali mnostwo latwych pktow dla przeciwnikow to rowniez notowali cale mnostwo steali i blokow dzieki ktorym mogli sobie biegac.

No wlasnie, a te steale to też notwali w duzej mierze dzięki Iversonowi i jego wysokiej grze, no ale to sie przecież w wypadku AI nie liczy. Luknij jeszcze na skutecznosc Markusa w serii z LAL.

 

Camby generalnie jest obroncą dosc dobrym na tle ligowym, ale w pojedynku z wysokimi Lakers, szczególnie w koncowkach dawal dupy totalnie - przypuszczam, ze brało się to też z faktu, ze grał w niektorych fragmentach zdecydowanie za długo... Zbiórek miał duzo, bo grajacy obok niego Martin jak na swoja pozycje zbiera bardzo przeciętnie, a do tego na SG i PG majac 2 gosci pod 6-0 tez ktos te pilki wyłapac musi. Jedynie Melo jest solidnym rebounderem jak na swoją pozycję, ale u niego różnie bywa(ło) z chęciami.

 

po pierwsze - Camby jest dominujacym zbierajacym. poczawszy od 2001 r. Camby regularnie notuje okolo 20% zbiorek. jest to niezwykle tempo, tak zbiera Dwight, tak zbieral Wilt, Russell troche gorzej, jak prime KG czy troche lepiej od Duncana. nawet nie wiem czy mowiles, ze byl zlym zbierajacym czy co, ale taki ton bije z twojego posta. w kazdym razie Camby zbiera bardzo bardzo dobrze.

Nie mowilem ze jest złym zbierajacym, ale ze dawał dupy z Lakers i w kluczowych fragmentach ci łapali mase ofensywnych zbiorek - pamietam nieraz mieli po 3-4 ponowienia, ale tego w statystykach niestety nie widac.

 

2)czy to byla zasluga Cambiego ? jak najbardziej. nie tylko Nuggets zoutreboundowali Lakers, nie tylko Camby mial 22.5% zbiorek w tamtej serii, Nuggets zbierali rowniez lepiej z Marcusem na boisku co zdecydowanie przeczy twojej teorii o wypychaniu z pola i co tam jeszcze nie robili wysocy LA. tzn. mogli go wypychac, ale nie mialo to zwiazku ze zbiorkami, bo z Cambym Nuggets zbierali lepiej niz bez niego.

Miszczu, jakbys nie olał 3/4 mojego posta to pewnie zwrocilbys uwagę na fakt, ze Nuggets nie mieli zadnego backupu dla wysokich i Cambyego zmienal Najera, a ciezko dobrze zberac majac na bosku piątke 6-1, 6-0, 6-8, 6-8, 6-9, kiedy przeciwnik po drugiej stronie ma 6-1, 6-6, 6-10, 6-10, 7-0. Camby sporo piłek wybierał dzięki długim łapom, ale jak kilka razy nie dal rady, to LAL nas wyjebali az miło...

po czwarte - Camby vs Birdman. zgadzam sie Birdman daje wszystko to samo co Camby... ale kazdy z tych elementow na gorszym poziomie. Camby dominujacy zbieracz, Andersen dobry. Camby dominujacy weak side/help defender, Andersen bdb. Camby dobry indywidualny obronca, Andersen slaby zeby nie powiedziec bardzo slaby. tak Andersen to Camby... poor man's.

Pewnie, ze Birdman jest gorszym grajkiem, ale nie nazwalbym Cambyego dobrym indywidualnym obronca, bo dla 7-footerow brakuje mu troche masy, a do Odomów zwinnosci i sprytu. Zresztą Andersen to typowy roles grajacy za 2x mniej i nikomu przez mysl by nie przyszlo, zeby mu DPOTY dawac.

 

Odejscie Cambyego jest wzmocnieniem w tym sensie, ze daje wiecej czasu Nene, ktory nawet zdrowy nie dostawal od KArla tyle minut ile powinien. A Nene jest po prostu lepszym uzupełnieniem Martina, gdzie Martin jest bdb indywidualnym obronca - lepszym od Cambyego, pozwala im grac lepsza obrne przeciwko zespolom nizszym i szybszym - pewnie ze fajniej byloby zstac z Cambym na ławie, ale prawda jest taka, ze Karl i tak katowalby go po 30-35mpg, a najwiecej czasu stracilby Nene.

 

piszesz, ze grajac Cambym i Martinem duzo Nuggets mieli przez nich slaba obrone ? Camby i Martin trzymali ten zespol do kupy. gdyby nie oni to przeciwnicy mogliby sobie rzucac po 140 pktow bez wiekszych problemow.

nigdzie tak nie napisalem. napisalem ze Nuggets mieli salaba obrone, przez to ze mieli fatalny backup na pozycji wysokich, nie mieli 7footera, ktory moglby podmeczyc przynajmniej Gasola, Odoma czy Turiafa. Phil rzucal na deski na zmiane ktregos z nich/2 z nich i stad braly sie klopoty Nuggets, czy Cambyego. Byl on ofiara rosteru i systemu Karla po czesci, ale prawda jest taka, ze mimo usuniecia go ze skladu Nuggets nadal maja bardzo dobre interior D, a dodali sobie niesamowitego boosta w ataku i polepszyli znacząco spacing. (aha, wspominalem, ze AC nie umie rzucac za 3 ? )

 

no wiec nie wiem czy mam sie smiac czy plakac ?

wina Iversona nie bylo to, ze nie nie potrafil kryc graczy na swojej pozycji ?!!

wina Iversona nie bylo to, ze Nuggets musieli mu dac PG, zeby jako tako wygladala ich gra w ataku ?!

wina Iversona nie bylo to, ze ten PG musial potem kryc gracza pokroju Bryanta ?

Od kiedy twój superstar i gtg musi byc twoim najlepszym obwodowym obronca ? Oczywistym jest, ze AI odstaje defensywnie od Kobasa, ze jego warunki fizyczne mącą w defensywie, ale ja mówie tutaj graczu pokroju Piterusa, Janesa, Poseya, Bowena i dziesiątek innych, ktorych w lidze jest od c***a i jeszcze kilku, a nawet takiego zawodnika Nuggets nie mieli. Gdyby wysokoczyli 15-20 min z AI na PG, co tez w Nuggs miewalo miejsce i w tym czasie na 2ce wyszli z kims na Koba, to zupelnie inaczej by to wygladalo. Zresztą fizycznie to nawet Melo moglby/powinien kryc Bryanta, czy JR Smith, ale obaj byli w tamtym okresie defensywnymi retardami i nawet jak do takiego matchupu dchodzilo to wiadomo jak sie konczylo. Denver grywali w trakcie meczu z AI na PG i JRem na SG i dawali rade, gdyby mieli w skladzie chociazby Blake'a i Jonesa, zamiast 15 rezerwowych shooterow i retarda AC, to byliby w stanie zdecydowanie skuteczniej rywalizować w PO nie tylko z Lakers, ale i kazdym innym zespolem.

 

Miło mi rowniez, ze totalnie zlales argument braku backupu dla wyskich, ale mysle, ze to dlaego, ze wysocy w tej grze nie maja zadnego znaczenia.

tak wiec w ostatnich 20 pierdolonych latach masz calych 3 zawodnikow, ktorzy moga grac w zespole z Iversonem !!! reszta to pionki typu Snow czy Blake, ktore i tak slabo pasuja do niego, bo sa za niscy do obrony i nie moga byc plastrami swingow, a conajwyzej samych SG i to tez srednio im bedzie szlo.

 

jak wiec mozna k**** narzekac, ze z Iversonem gra albo Anthony Carter czy ze nie ma w ogole PG, w sytuacji gdy w ostatnich 20 latach pasuje do niego 3 pierdolonych graczy ?!!!

Ziomus, ale kto tu k**** mowi o backupie na allstar/superstar level ? Ja mowie zwyczajnie, o graczu na dobrym poziomie, na poziomie S5 - Blake, gdzie nie byl przeciez za czasw gry z AI nawet w polowie tak dobrym grajkiem jak teraz powodowal, ze ich gra wygladala bez porównania lepiej, ciezkaw jestem, który contender z AC na PG bylby w stanie cos ugrac. Szczególnie ze Iversonowi wybitnie nie pasuje gra z takim gosciem.

 

-jego 'uroda' czyli to co pisalem wyzej

-nie moze grac z lepszymi od siebie ofensywnie zawodnikami ani nawet porownywalnymi, bo musza odejsc(patrz Stack patrz Hughes)

Stackhouse byl gorszym zawodnikiem, dlatego managment Sxers zdecydowal sie postawic na Iversona i oddac Jerryego, a nie Answera, Hughes to juz w ogole przekozak, ktory w okresie, kiedy powinen miec prime cegli tak, ze strach go z ławki Knicks wypuszczac przez wiekszosc spotkan. Zagral jeden dobry sezon w tej lidze, co dalo mu grube miliony u boku Jamesa. (przy ktorym tez nie umial sie odnaleźć) takze ja bym tez mogl spokjnie zaczac sie przygladac jakim to zajefajnym uzupelnieniem jest Larry.

 

Nie wiem, czy zauwazyles, ale u boku chociazby Anthony'ego AI nie mial wiekszych problemow, ani z obnizeniem ilosci rzutow, (czy tez potem w Pistons), ani nawet z przyznawaniem, ze to zespół Carmelo, ani tez Carmelo nie mial problemu, zeby wsypać u boku AI swoje career high, takze.... ;]

 

Mało tego, Melo nawet publicznie przy ktorejstam prasowce, ktora jebala Iversona powiedzial ze zadzwoni do niego i zapyta ocb, takze takim c***owym teamatem tez nie byl. Camby podczas letnich plotek, jakoby AI mial dolaczyc do Clippers też wypowadal sie pozytywnie.

[elwariato]

dh12, nie mowie ze Hughes czy Stack sa lepsi ofensywnie od AI(chociaz sa porownywalni), a Iverson na pewno znacznei wiecej meczy przegral swoja ofensywa niz wygral.

 

Ja wiem że Iverson to kontrowersyjna postać, i że ma sporo wrogów ale to nie usprawiedliwia do tego aby pieprzyć takie głupoty, cholera człowieku jak ty się możesz interesować koszem i NBA i pisać takie zdania, kolejne dla przykładu:

Iverson nigdy nie byl wybitnym scorerem, chyba ze za wyznacznik gracza 'wybitnego' przyjmiemy kryterium cegiel na mecz. ile Iverson meczow wygral ? ok, bardzo duzo. a ile przegral ? jakies 2-3 razy tyle. Hughes nie wygral nawet 1/3 tych spotkan, ale nie przegral tez 1/10.

Czyli idąc tą logiką to od AI jest lepszy jaki kolwiek koleś co to w NBA nie wychodzi nawet na parkiet, no bo on za pierona żadnego meczu nie przerżnie :?

 

Ja na serio nie wiem jakim prawem ktoś miesza AI z błotem, czyli że co koleś sobie 20 000 ptk przypadkiem zdobył, no to do cholery podajcie mi przykład kolesia który jeszcze tak przypakiem taką karierę zrobił. I koronny argument tytułów jak zwykle daje mój przykład czyli że Horry jest lepszym graczem od Mailmana i Sir Charlsa możesz mi walnąć odpowiedź potwierdzającą bo po tobie się ciężko innej spodziewać

 

ps. Przypadkiem to Doug West miał bardzo dobry sezon w beznadziejnej Minesocie a nie pieprzniesz 20 000 ptk jesteś parokrotnym All Starem i MVP.