Lakers 23/24

[lorak]

38 minut temu, Van napisał(a):

o się nazywa ruchoma zasłona Lorak, a że AD dodał od siebie flopa nie zmienia tego faktu.

za flopa powinien być technik, a ta ruchoma tak na granicy, ze gdyby takie coś zawsze gwizdali, to mecze byłby nie do oglądania.

[ely3]

6 minut temu, lorak napisał(a):

za flopa powinien być technik, a ta ruchoma tak na granicy, ze gdyby takie coś zawsze gwizdali, to mecze byłby nie do oglądania.

Chciałby zobaczyć stop klatki bo dla mnie to tam już Barrett stał w miejscu i wpadł na niego Davis więc tam ruchomej zasłony nie było. Ten faul a pamiętajmy ,ze tam Barnes wyrównał mecz był kluczowy. Plus ten flagrant mocno naciągany i Lakers wygrywa.. 

Ale tu lepiej będzie czekać na L2M bo oni mają wgląd w większa liczbę kamer i moje odczucia moga być mylne

[LeweBiodroSmoka]

Davis odlbija się jak pet nie wietrze, jakby miał o 50kg mniej i 180 cm wzrostu, Barrett nawet nie robi specjalnego ruchu do przodu, zresztą chłop ma w tym skilla nie od dziś, tu zmielony przez pociąg zwanym Facu 

rekord alltime pobity, ale fani LAL znów nie widzą nic nadzwyczajnego w sędziowaniu 

[karpik]

22 minuty temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

Davis odlbija się jak pet nie wietrze, jakby miał o 50kg mniej i 180 cm wzrostu, Barrett nawet nie robi specjalnego ruchu do przodu, zresztą chłop ma w tym skilla nie od dziś, tu zmielony przez pociąg zwanym Facu 

No wiadomo, że to AD sprzedał i mógł to zrobić mniej teatralnie, ale nie zmienia to tego, że jest to ewidentny faul.

[LeweBiodroSmoka]

3 minuty temu, karpik napisał(a):

No wiadomo, że to AD sprzedał i mógł to zrobić mniej teatralnie, ale nie zmienia to tego, że jest to ewidentny faul.

jest to soft faul, który został zagwizdany, bo wielki chłop poleciał w out, choć spokojnie mógł ustać na nogach

błąd Barretta, że w ogóle dążył do kontaktu, bo AD i tak nie miał szans zacontestować tego rzutu

[karpik]

2 minuty temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

jest to soft faul, który został zagwizdany, bo wielki chłop poleciał w out, choć spokojnie mógł ustać na nogach

błąd Barretta, że w ogóle dążył do kontaktu, bo AD i tak nie miał szans zacontestować tego rzutu

Nawet jakby to ustał, to nie zmieniłoby tego, że Barrett sprzedał mu body checka, co w koszykówce jest faulem.

[mistrzBeatka]

13 minut temu, karpik napisał(a):

Nawet jakby to ustał, to nie zmieniłoby tego, że Barrett sprzedał mu body checka, co w koszykówce jest faulem.

 gdyby takie faule byly gwizdane to mecze trwalyby jedna kwarte a gsw nie zdobyloby zdnego mistrzostwa , w co drugiej akcji mozna znalezc  takie |"faule"  , zreszta davis zeby to lepiej sprzedac perfidnie ciagnie barretta za reke , wczesniej reaves tez poszedl na linie w prezencie.

[ignazz]

W takiego typu dyskusjach mniej istotne jest to co jest faulem a co nie. Istota jest na ile sędziowie pozwalają jednej drużynie a na co drugiej i jaki jest margines niesprawiedliwości. 

Z czysto przepisowego punktu widzenia każdy gwizdek jest do obrony przy tylu pomniejszych kontaktach. 

Mnie zawsze ciekawi coś innego. Czy druga drużyna może robić to samo. 

[the_secret]

Davis chyba wygląda najlepiej od bubble. Wrócił trochę jumper nawet i trójka

[airmax]

1 godzinę temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

Davis odlbija się jak pet nie wietrze,

Już pomijając kwestię odczuć wizualnych co do upadku Davisa, to nie bardzo wiem, jak w tej sytuacji można mieć pretensje o gwizdek. Zwłaszcza, że ujęcie które wrzuciłeś dobrze pokazuje zachowanie Davisa i Barretta przed zderzeniem

[LeweBiodroSmoka]

34 minuty temu, airmax napisał(a):

Już pomijając kwestię odczuć wizualnych co do upadku Davisa, to nie bardzo wiem, jak w tej sytuacji można mieć pretensje o gwizdek. Zwłaszcza, że ujęcie które wrzuciłeś dobrze pokazuje zachowanie Davisa i Barretta przed zderzeniem

bardzo często nawet w ostatnich akcjach meczu obrońca przesuwa atakującego o klika dobrych metrów w stylu futbolu amerykańskiego i takie coś też nie jest zwykle gwizdane w każdym meczu są takie sytuacje zwykle puszczane, tutaj dodatkowo dochodzi fakt flopu, z którym to niby tak liga chce walczyć, jednak tutaj flopowanie wpływa tylko na korzyść flopującego,  dodatkowo biorąc pod uwagę fakt jakie akcje są puszczane, to wcale nie dziwię się, że są tu kontrowersje, skoro typ ledwo dotknięty leci jakby odbił się od prime Shaqa

 

[ely3]

46 minut temu, airmax napisał(a):

o nie bardzo wiem, jak w tej sytuacji można mieć pretensje o gwizdek. Zwłaszcza, że ujęcie które wrzuciłeś dobrze pokazuje zachowanie Davisa i Barretta przed zderzeniem

Bo jak gwizdali ofens Quickleyowi to znacznie wiecej ruchu wykonał obrońca wtedy niż tutaj Barrett. Tam masz obrońcę który ani przez chwilę nie ma stałej pozycji tylko jest w ruchu wbiega można powiedzieć pod łokieć Qucikleya który jest już w dwutakcie i nie wykonuje żadnego ruchu odpychającego

A potem masz Barretta , który oddaje piłke i przeuswa się ale przed samym zderzeniem nogi już ma bez ruchu. Davis wykonuje ruch ciałem do przodu. On wchodzi w Barretta barkiem . Popatrz dokładnie kto tam szukał kontaktu i kto pierwszy wykonał ruch barkiem. Barrett idzie na kolizje . Ale Davis nawet nie chciał mijać Barretta . On szedł na kontakt . Pochylił się udstawił barkiem i poszedł barkiem w Barretta

A wcześniej masz akcje Quickleya , który był w ruchu rzutowym. Nie robił żadnego ruchu łokciem a obrońca przesuwa się pod niego 

 

Barrett wykonał niepotrzebny ruch klatką piersiową przez co mozna uznać że szukał kontaktu więc pewnie sędziowie uznają to za prawidłowy gwizdek ale w takim razie Quickley nie powinien mieć ofensa a akcję 2+1 

[Raven2156]

Tak szczerze to nie uwierzę w jakiekolwiek faworyzowanie Lakers pod względem gwizdania na ich korzyść przez sędziów FT.

Problem leży w samej taktyce i grze LAL którzy ewidentnie wielokrotnie flopują, wymuszają czy liczą na łatwe rzuty. Nie wygląda to zbyt imponująco i mało ma wspólnego z duchem sportu ale wielokrotnie się przekonaliśmy, że to działa...

Zamiast się doszukiwać problemu w sędziach myślę, że lepiej spojrzeć najpierw na samą drużynę która tak właśnie gra i ma z tego łatwe punkty.

[airmax]

1 minutę temu, ely3 napisał(a):

ale przed samym zderzeniem nogi już ma bez ruchu.

ffs w bezruchu to te nogi miał chyba jak transmisja lagowała. Zerknij na tweeta, którego wrzucił LBS, poprzesuwaj powoli suwakiem moment zderzenia. Jeśli dla Ciebie jest todo bien i to jest zły call to spoko

https://snipboard.io/LSdJZG.jpghttps://snipboard.io/LSdJZG.jpg

 

12 minut temu, ely3 napisał(a):

Popatrz dokładnie kto tam szukał kontaktu

Nooo dokładnie, popatrz dokładnie gdzie Barrett zaczął stawiać zasłonę, a gdzie skończył zasłonę stawiać

tutaj to już jest dla Barretta podbramkowa sytuacja, a on z tego ustawienia

skończył tutaj stawiać zasłonę:

Barrett w żadnym momencie nie miał legalnej pozycji. Tam w momencie kolizji to Barrett nawet lewej stopy nie zdążył na parkiecie postawić

[ely3]

14 minut temu, airmax napisał(a):

Jeśli dla Ciebie jest todo bien i to jest zły call to spoko

No i w tym może Barrett nie jest całkowicie bez ruchu ale też widać ,że to Davis pochylił się barkiem i wykonał ruch barkiem w kierunku Barretta więc to on pierwszy szukał kontaktu. Jak pisałem od początku wielce wątpliwy faul ale ponieważ sam Barrett czysty nie był to pewnie potiwerdzą w raporcie ,że był ofens. Niemniej jak wejdziesz w dowolną zasłoną tak jak tu Davis wchodził to prędzej gwiżdża faul  obrońcy niż ofens

[lorak]

jednym z sędziów był Ben Taylor, który chyba ma coś do raptors, bo już rok temu VanVleet aż tak o nim mówił:

a dziś z kolei Ben popisywał się np. takimi gwizdkami (faul Younga na Reavesie dopiero wtedy, gdy zobaczył, że piłka nie wpadła):

https://packaged-media.redd.it/26417yvhdkbc1/pb/m2-res_720p.mp4?m=DASHPlaylist.mpd&v=1&e=1704902400&s=0af2a8f86459b93e681387d7b59a21fb9e9f7245#t=0

[Van]

4 godziny temu, lorak napisał(a):

za flopa powinien być technik, a ta ruchoma tak na granicy, ze gdyby takie coś zawsze gwizdali, to mecze byłby nie do oglądania.

I tu jest chyba clue problemu po co NBA ciągle sztucznie utrzymuje przepis o faulu spowodowany ruchoma zasłona jak jest tego sytuacji tak dużo, że każdy gwiazdek tego typu jest na tyle rzadki, że powoduje zdziwienie zawodników i kibiców?

Pozwolić już lepiej oficjalnie na tej typu zagrania, zabronić tylko używania rąk czy ruchu barkiem jak się już zajmie pozycję mająca uniemożliwić obroncy dostanie się tam gdzie chce. Gracz obrony podobnie o ile nie użyje barku do staranowania przeciwnika czy rak do złapania go to jak się zderza jak tutaj byłby po prostu no call. 

[Kubbas]

7 godzin temu, LONGER01 napisał(a):

Tu nie chodzi o gwizdki które były błędne, tylko takie których w ogóle nie było.

Sami komentatorzy Lakers się z tego śmieją

A w drugą stronę coś takiego, gwizdek oczywiście dopiero po tym jak nie wpadło.

 

przeciez Christie tutaj w bardzo ciezkiej sytuacji zagral mega fundamentalny defense, slidowal nogami, przesuwal sie na czas a na koniec skorzystal z verticality i nie sfaulowal przy probie bloku

przy wejsciu Reavesa Young byl wyraznie spozniony i wkladal mu reke co Reaves jak i wielu innych graczy potrafi sprzedac slusznie bo jest to faul i dostac gwizdek

jak juz chcesz dyskutowac to wrzuc jakies sensowne przyklady

ogladalem mecz na zywo nie widzialem jakiejs drukarni poza flagrantem Quickleya

6 godzin temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

Davis odlbija się jak pet nie wietrze, jakby miał o 50kg mniej i 180 cm wzrostu, Barrett nawet nie robi specjalnego ruchu do przodu, zresztą chłop ma w tym skilla nie od dziś, tu zmielony przez pociąg zwanym Facu 

rekord alltime pobity, ale fani LAL znów nie widzą nic nadzwyczajnego w sędziowaniu 

przeciez ta zaslona Barretta to litera prawa jest ruchoma w c***

musisz dac defensywnemu zawodnikowi czas na reakcje, a tutaj go w ogole nie bylo plus ruszal sie dalej jak juz mial kontakt z AD XD

 

4 godziny temu, the_secret napisał(a):

Davis chyba wygląda najlepiej od bubble. Wrócił trochę jumper nawet i trójka

do tego strasznie schudl, to bulkowanie ktore zaczal x sezonow temu bylo mega bledem

[the_secret]

4 godziny temu, Kubbas napisał(a):

 

do tego strasznie schudl, to bulkowanie ktore zaczal x sezonow temu bylo mega bledem

Dokładnie. Pytałem nawet w tym temacie jakiś czas temu po co on tak przybierał na masie po pierwszym sezonie w Lakers gdzie wyglądał najlepiej. To grania na centrze mu to nie było potrzebne. No ale wyraźnie chudszy jest niż w takim 2022

[BMF]

Jak zawsze wiatr i sędziowie w oczy wielkim Lakers.