BeGM - Trade Request Kyrie Irvinga

[Tecu]

3 minuty temu, fluber napisał:

Rok temu nie było opcji głosowania za nieprzyjęciem kontraktu. Irving dostał 1 ofertę i według naszych zasad musiał ją zaakceptować, niezależnie od opinii jakiegokolwiek GM-a.

Tego nie pamietam, że tylko jedną. Tym bardziej nie jest to argument. 

[człowiek...morza]

4 minuty temu, Tecu napisał:

Tego nie pamietam, że tylko jedną. Tym bardziej nie jest to argument. 

no jak nie jest, skoro zapytalem Ciebie jako irvinga czy chcesz davisa czy nie?

co wiecej skoro nikt nie zlozyl oferte irvingowi to oznacza ogolna zgode i wiedze, ze irving chcial podpisac z knicks. bo gdyby byly co do tego watpliwosci, to oczywistym byloby jednak zlozenie oferty takze przez inne organizacje

Edytowane 26 Listopada 2020 przez człowiek...morza

[człowiek...morza]

1 minutę temu, january napisał:

Cieszy mnie bardzo słabe poparcie trade-requestu, widzę iż GMowie mają podobne zdanie do mnie, iż TR to w naszej grze powinna być jakaś naprawdę ostateczność, gdy:

3) Gdy jakiś topowy i ambitny zawodnik będzie grzązł w słabej organizacji, a ta nie będzie się wzmacniać.

 

brzmi jak curry

[człowiek...morza]

1 minutę temu, january napisał:

Sytuacja Kury w Warriors u nas wygląda lepiej krótkoterminowo (obecny sezon) i na jego ostatni rok kontraktu w Golden za rok niż w RL.

nie wygląda, w sensie takim, że organizacja swoimi fatalnymi decyzjami doprowadzila do aktualnej sytuacji.

[MMM2121]

5 minut temu, człowiek...morza napisał:

brzmi jak curry

Przecież w przeciwieństwie do Knicks, Golden maja jescze jakieś asety, aby się wzmocnić xd plus nawet teraz, gdy Klay w Real NBA się połamał, nie ma żadnych głosów o tym, ze Curry chce uciec. 
 

ale na podstawie przeszłości Irvinga, można jasno wywnioskować, ze wolałby uciec z obecnych Knicks 

1 minutę temu, january napisał:

Sytuacja Kury w Warriors u nas wygląda lepiej krótkoterminowo (obecny sezon) i na jego ostatni rok kontraktu w Golden za rok niż w RL.

poza tym, która Golden obecnie są siła, w zachodniej konferencji? 2 czy 3? 

[Regis]

30 minut temu, fluber napisał:

Rok temu nie było opcji głosowania za nieprzyjęciem kontraktu. Irving dostał 1 ofertę i według naszych zasad musiał ją zaakceptować, niezależnie od opinii jakiegokolwiek GM-a.

To już nie problem NYK, że więcej ofert nie dostał. Chyba, że zakładamy że wziął maksa którego nigdzie by nie dostał z zamiarem trade request po roku niezależnie od tego co się będzie działo. Ja od początku byłem przeciwko TR właśnie że względu na jego nadużycie, a tutaj moim zdaniem tak by było.

BTW. Hardena u Nas już byście wrzucili na TR gdyby został w HOU i miał obok powiedzmy Capelę, Dragica, Gordona może Browna, czy jeszcze nie? 

[fluber]

1 minutę temu, Regis napisał:

To już nie problem NYK, że więcej ofert nie dostał. Chyba, że zakładamy że wziął maksa którego nigdzie by nie dostał z zamiarem trade request po roku niezależnie od tego co się będzie działo. Ja od początku byłem przeciwko TR właśnie że względu na jego nadużycie, a tutaj moim zdaniem tak by było.

Zmienilo się to że Davis dostał nowy długi kontrakt

[MMM2121]

10 minut temu, january napisał:

 

Na chwilę obecną to nie bardzo ;d

Klasyczne niedocenianie Potężnego Stefka

[Eld]

W dniu 25.11.2020 o 21:43, Eld napisał:

Macie na potwierdzenie złożenia wniosku 48 godzin, czyli do piątku do 21:38.

22h i 40 min a potrzeba jeszcze 3 "potwierdzających". 

Jak się nie znajdą, temat zamykam i leci do Archiwum, a Knicks mają immunitet na inne trade request w tym RS.

[cvbe]

2 minuty temu, Eld napisał:

Knicks mają immunitet na inne trade request w tym RS.

Czemu? Przecież teraz nie było TR tylko szukanie chętnych do złożenia TR. Więc to nie podchodzi pod wykluczenie Knicks

[człowiek...morza]

W dniu 25.11.2020 o 21:34, fluber napisał:

 

Przypominam, że aby wniosek został poddany głosowaniu, musi zostać poparty jeszcze przez 6 GM-ów, poprzez krótkie "potwierdzam"

potwierdzam

[Eld]

1 minutę temu, cvbe napisał:

Czemu? Przecież teraz nie było TR tylko szukanie chętnych do złożenia TR. Więc to nie podchodzi pod wykluczenie Knicks

4. Każda z drużyn może otrzymać tylko jeden wniosek o Trade Request na sezon. Drugi wniosek dotyczący tej samej drużyny w tym samym sezonie zostanie automatycznie odrzucony.

 

Mowa w już o etapie zwanym "wniosek". A tu wniosek został złożony.

Poza tym nie zmienia się zasad w trakcie gry. Ewentualne zmiany, ulepszenia itd. i tak mogły by wejść w życie od następnego sezonu. Ja osobiście dzięki temu TR zauważyłem lekką niedoróbkę, a w zasadzie niedoprecyzowanie i będę się starał to poprawić przed zejściem ze stołka. 

Wiadomo, że to TR nie przejdzie, ale aby dalej testować nową "atrakcję" w naszej grze chciał bym aby się pojawiło jeszcze trzech potwierdzających. Nie dlatego, że nie cierpię Knicks, tzn. tych z RL nie cierpię, tak tu w beGM są mi obojętni. Tak samo nie mam nic do CMa. Sam chyba głosowałem "za" Irvingiem w Knicks. Chcę po prostu sprawdzić jakie kwiatki ewentualnie jeszcze mogą wyjść po drodze i jakie dziury zawiera pkt. 11 regulaminu.

[cvbe]

Dobra, to ja składam Trade request Kyle Guya. Nikt nie jest za? No trudno, to mam immunitet już

[Eld]

Teraz, cvbe napisał:

Dobra, to ja składam Trade request Kyle Guya. Nikt nie jest za? No trudno, to mam immunitet już

No widzisz. Np. chodzi też o to.

W USA w instrukcjach obsługi grzałek elektrycznych i na opakowaniu muszą dać ostrzeżenie, że doprowadza wodę do stanu wrzenia co może prowadzić do utraty zdrowia lub życia, inaczej Hamburgerojady, którzy to są gotowi wsadzić ją sobie nawet w du*ę, zrobią wszystko dla odszkodowania z tytułu "bo producent nie uprzedził" 

Tak samo tu. Niby oczywiste, że sam na siebie nie możesz złożyć TR, ale nie jest to doprecyzowane. 

3 minuty temu, january napisał:

Pewnie samemu nie można, ale easy cvbe, ja złożę Ci TR Kyle Guya, a Ty mi Carsena Edwardsa i mamy TR z głowy. 

Nie no głupota totalna.

Na szczęście jest punkt który mówi o "sensownym uzasadnieniu". Jeśli takowego nie będzie to TR będzie automatycznie usunięte. 

Proste? Proste.

[cvbe]

Ale nonsens  CM sam sobie dodaje głos bo sam wie, że to logiczne że żeby później mieć immunitet od TR to musi się zebrać minimum 7 chętnych. Przecież to oczywiste i nawet sam zainteresowany to rozumie  Przecież Fluber mógł zapytać wszystkich przez zbiorczy PM i wtedy byłoby spoko, ale przez forum już nie? 

[człowiek...morza]

3 minuty temu, cvbe napisał:

Ale nonsens  CM sam sobie dodaje głos bo sam wie, że to logiczne że żeby później mieć immunitet od TR to musi się zebrać minimum 7 chętnych. Przecież to oczywiste i nawet sam zainteresowany to rozumie  Przecież Fluber mógł zapytać wszystkich przez zbiorczy PM i wtedy byłoby spoko, ale przez forum już nie? 

ale o co chodzi

Edytowane 26 Listopada 2020 przez człowiek...morza

[Eld]

Teraz, cvbe napisał:

Ale nonsens  CM sam sobie dodaje głos bo sam wie, że to logiczne że żeby później mieć immunitet od TR to musi się zebrać minimum 7 chętnych. Przecież to oczywiste i nawet sam zainteresowany to rozumie  Przecież Fluber mógł zapytać wszystkich przez zbiorczy PM i wtedy byłoby spoko, ale przez forum już nie? 

On już ma zapewniony immunitet, czy się 7 znajdzie, czy nie. Chodzi o to, aby właśnie nie było zmowy, typu "słuchaj, jak moje TR nie przejdzie, to Ty złożysz kolejne na ten team i na tego zawodnika za 2 msc." Tutaj poszło to w drugą stronę, ale pewność siebie może być zgubna to raz, a dwa nadużywanie TR również może okazać się błędem bo wtedy kiedy będzie naprawdę konieczne, to nie będzie go można użyć bo ktoś chciał przytrolować/zapewnić znajomkowi nietykalność.

Liczyłem na powagę forsując wprowadzenie TR, a tu widzę dobrą bekę z tego. Tym mocniej mnie takie coś umacnia w moim postanowieniu.

Winniśmy TR traktować jako ostateczność np. wyrwania takiego PG13 z Bostonu w zeszłym RS, a nie jakąś zabawkę. 

[MMM2121]

16 minut temu, Eld napisał:

 

Na szczęście jest punkt który mówi o "sensownym uzasadnieniu". Jeśli takowego nie będzie to TR będzie automatycznie usunięte. 

Proste? Proste.

„Sensowne uzasadnienie” to rzecz mocno subiektywna, a połowa Gm-ów tutaj jest na tyle dobrymi „pisarzami”, ze są w sensowny sposób uargumentować większość rzeczy. Trochę bez sensu

16 minut temu, Eld napisał:

 

16 minut temu, Eld napisał:

 

 

16 minut temu, Eld napisał:

Edytowane 26 Listopada 2020 przez MMM2121

[Eld]

1 minutę temu, MMM2121 napisał:

„Sensowne uzasadnienie” to rzecz mocno subiektywna, a połowa Gm-ów tutaj jest na tyle dobrymi „pisarzami”, ze są w sensowny sposób uargumentować większość rzeczy. Trochę bez sensu

„Sensowne uzasadnienie” to rzecz mocno subiektywna, a połowa Gm-ów tutaj jest na tyle dobrymi „pisarzami”, ze są w sensowny sposób uargumentować większość rzeczy. Trochę bez sensu

„Sensowne uzasadnienie” to rzecz mocno subiektywna, a połowa Gm-ów tutaj jest na tyle dobrymi „pisarzami”, ze są w sensowny sposób uargumentować większość rzeczy. Trochę bez sensu

„Sensowne uzasadnienie” to rzecz mocno subiektywna, a połowa Gm-ów tutaj jest na tyle dobrymi „pisarzami”, ze są w sensowny sposób uargumentować większość rzeczy. Trochę bez sensu

No to czekam na sensowne uzasadnienie TR Kyle Guy'a.

[cvbe]

To jak wystarczy złożyć jakiekolwiek TR, żeby dać drużynie immunitet na rok to mnie nie liczcie nigdy, zawsze będę na nie bo ten przepis jest totalnie bez sensu.