Wątki historyczne

[julekstep]

2 minuty temu, RappaR napisał:

@julekstep

Czy mi się tylko wydaje, czy zostałeś źle zrozumiany?

WYDAJE CI SIĘ xD

[darkonza]

Adolf próbował uratować świat, za wszelką cenę, dlatego miliony ofiar nie miały znaczenia.

 

[darkonza]

"Z dokumentów, które trzymano w sekrecie przez ostatnie 70 lat, a które niedawno dopiero odtajniono, jasno wynika, że Związek Radziecki poczynił pewne starania, które mogły uchronić Europę przed niemiecką inwazją lub przynajmniej mocno ją opóźnić.

....

Odtajnione dokumenty, do których kopii dotarł brytyjski dziennik "The Sunday Telegraph", pokazują ogrom piechoty, artylerii i sił powietrznych, jakim generałowie Stalina chcieli wesprzeć aliantów, gdyby ci pomogli im uzyskać zgodę Polaków na przemarsz Armii Czerwonej przez jej terytorium.

Jednak Brytyjczycy i Francuzi - upoważnieni przez swoich przełożonych do rozmów, nie do zawierania wiążących umów - nie odpowiedzieli na sowiecką ofertę złożoną im 15 sierpnia 1939 r. Zamiast z aliantami Stalin ułożył się więc z Hitlerem."

https://polskatimes.pl/w-1939-roku-stalin-proponowal-francji-i-anglii-atak-na-niemcy-londyn-odtajnil-dokumenty/ar/945860

[Idealny Tułej]

Już widzę jakby to wyglądało - "Ruscy weszli i nie chcą wyjść" No, ale oczywiście wszystko w ramach bratniej pomocy w walce z Niemcami. I ten wspaniały Towarzysz Stalin, wzór cnót wszelakich...

[darkonza]

a wcześniej Stalin próbował ratować czechosłowację:

"Jedynym ratunkiem był zawarty jeszcze w 1935 roku sojusz z ZSRR, który jednak obwarowany był klauzulą, że najpierw pomocy musi udzielić Francja, a dopiero potem ZSRR. Sojusz ten w zasadzie niewiele znaczył, bowiem postawa Francji nie zapowiadała żadnej realnej pomocy od tego kraju. (dopisek: ruskie nie chciały sami wejśc w konflikt z hitlerem i nie ryzykowac przez to koalicji w której są niemcy/francja/anglia kontra zsrr)
....
Natomiast przyjazne słowa napływały z Moskwy, gdzie poseł czechosłowacki Fierling uzyskał zapewnienie, że ZSRR wywiąże się z zobowiązań sojuszniczych. Generalicja czeska rozmawiała na ten temat, ale Polska nie zgadzała się na przemarsz Armii Czerwonej przez jej terytorium i na to samo naciskała Rumunię. Zresztą pomocy radzieckiej nie życzyła sobie sama Czechosłowacja."

historia.org.pl/2009/09/07/hanba-monachijska-1938/

2 godziny temu, Idealny Tułej napisał:

Już widzę jakby to wyglądało - "Ruscy weszli i nie chcą wyjść" No, ale oczywiście wszystko w ramach bratniej pomocy w walce z Niemcami. I ten wspaniały Towarzysz Stalin, wzór cnót wszelakich...

No tak, co by nie zrobił to zawsze źle. To nie Stalin jest wzorem cnót ale alianci co oddawali czechosłowację Hitlerowi a później nie zgodzili się na wspólną walkę przeciwko niemcom razem z zsrr. Ech... ile by dowodów nie pokazać ze historia wyglada inaczej niz sie ją przedstawia to i tak bedzie za mało dla większosci.

Edytowane 3 Października 2020 przez darkonza

[Idealny Tułej]

39 minut temu, darkonza napisał:

No tak, co by nie zrobił to zawsze źle. To nie Stalin jest wzorem cnót ale alianci co oddawali czechosłowację Hitlerowi a później nie zgodzili się na wspólną walkę przeciwko niemcom razem z zsrr. Ech... ile by dowodów nie pokazać ze historia wyglada inaczej niz sie ją przedstawia to i tak bedzie za mało dla większosci.

Dla mnie wierzyć, że Stalin chciał komukolwiek pomóc, oprócz oczywiście tego chorego tworu zwanemu ZSRR, to jak wierzyć że skorpion jest miłym zwierzątkiem ponieważ ma taki ładny ogonek. Rozumiem, że to co Stalin i ZSRR robiło w czasie wojny z Polakami przebywającymi na ich terenie to też była pomoc? Szkoda, że mój wuj już nie żyje - chciałbym zobaczyć jego reakcję jakbym mu to powiedział.

I oczywiście, że Alianci nie są wzorem cnót wszelakich - nie dotrzymali przedwojennych porozumień, w trakcie wojny byliśmy złem koniecznym, a na koniec oddali nas Stalinowi.

[darkonza]

Teraz, Idealny Tułej napisał:

Dla mnie wierzyć, że Stalin chciał komukolwiek pomóc, oprócz oczywiście tego chorego tworu zwanemu ZSRR, to jak wierzyć że skorpion jest miłym zwierzątkiem ponieważ ma taki ładny ogonek.

 

Wierzysz w to czego Cie nauczono, a to czego nauczono nie musi być prawdą. Teraz jak wychodzi prawda (i tak nie cała) to chcesz ją odrzucić i zostać przy starych poglądach bo tak jest wygodniej

[DeltaCenter (zablokowane)]

Sensacja. Odtajniono tajne dokumenty w Rosji. Rosyjscy historycy twierdzą (sic!)

Link do artykułu z Polska The Times z 2013 roku, który powołuje si na artykuł w The Sunday Telegrpah, który napisano .....w 2008 roku. Darki, opóźniony jesteś mocno  Słabo z twoją proletariacką czujnością.

Edytowane 3 Października 2020 przez DeltaCenter

[Szabla]

Stalin  i pomoc??? Wzruszające... Ach jaka szkoda, ze batiuszka Stalin zmarł. Świat byłby cudowny pod jego bute...yyy... rządami. Pod jego rządami oczywiscie.

Delta ma bardzo dużo racji. Powiem krótko. Moja rodzina uciekała z Kresów przed ruskimi do... terenów okupowanych przez Niemcy.

Tak fajnie było u wujka Stalina... Syberia, rozwalane mieszkania, więzienie. Raj pod butem ruskich był. A głupki od tego uciekali...

[darkonza]

1 godzinę temu, Szabla napisał:

Stalin  i pomoc??? Wzruszające...

 

Kpiny to jak rozumiem brak argumentów

Nie chodziło o pomoc, tylko o ratowanie własnego tylka, Stalin czytał Mein Kampf i wiedział kto jest głównym celem, wiec starał sie nie dopuścić do przesuwania III rzeszy na wschód, taki był jego interes. Alianci też czytali Mein Kampf dlatego starali się by III rzesza przesuwała się na wschód

Moim zdaniem chronologia była taka:

1. Hitler przejmuje władzę.

2. Wszyscy czytają Mein Kampf

3. Piłsudski proponuje Francji rozwalenie Hitlera, ale francuzi odmawiają https://naszahistoria.pl/jak-marszalek-pilsudski-chcial-zalatwic-hitlera/ar/9306628

no dobra, to nie jest pewne: https://wielkahistoria.pl/jozef-pilsudski-i-wojna-prewencyjna-z-niemcami-czy-marszalek-naprawde-planowal-atak-na-iii-rzesze/ )

4. My sie układamy z Hitlerem i przez lata mamy dobre  stosunki, zaczynamy wierzyć ze ta ksiązka to taki żart.

5. Alianci cały czas ksiażkę biora na poważnie, dlatego pozwalają na remilitaryzację Nadrenii, pozwalają na powstanie Wehrmachtu, pozwalaja na przejęcie Austrii, oddaja Sudety i w końcu Czechosłowację. To wszystko w nadziei ze Hitler napadnie na Stalina  https://wiadomosci.wp.pl/hitler-proponowal-polsce-sojusz-6036604060406913a

6. Stalin widząc co się świeci podpisuje sojusz z Czechosłowacją, pewnie chciałby i z Polska ale my juz wtedy nienawidzimy komunistów. Dla nas nawet czechosłowacja jest wrogiem bo tam legalnie działaja komunistyczne partie, wiec wolimy z Hitlerem niż z czechami sie zadawać.

7. W końcu jak już Hitler szykuje sie na Polskę Stalin o tym wie i znów chce sie ukłądac z aliantami, by zatrzymać Hitlera zdala od własnych granic

8. Allianci odmawiają więc Stalin jest zmuszony dogadac sie z Hitlerem, bo sie go boi, ale Hitler w 1939 jest za słaby na ruska i sam tez sie boi ruskiej interwencji,  Wytyczenie granicy przez Polskę której niemcy maja nie przekraczac daje ruskowi gwarancje ze w 1939 jeszcze nie przyszedł jego czas, a Hitlerowi ze na razie z ruskiem wojny nie bedzie

- tutaj moje dywagacje: podejrzewam ze hitler nie tyle ze przewidział iż francja nie pomoze Polsce, co po prostu dostał takie zapewnienia, jednocześnie sam zapewnił ze on jedzie na wschód (dlatego wybuchła "dziwna wojna" na zachodzie która byłą udawaniem wojny przed innymi) jest jeszcze wiele ukrytych archiwów i jakieś muszą być  powody by dalej coś ukrywać

9 Hitler nie pojechał na wschód i alianci zrozumieli ze Adolf ich orżnął

10. Stalin słał mu surowce nie zawsze otrzymujac zapłatę w nadziei ze Hitler będzie chciał zaatakować teraz francje i anglię a nie zsrr

11 Hitler pokonał Francje, a Stalin dalej śle materiały

12. Ruskie gromadza sie na granicy bo chcą zaatakować IIIrzesze w momencie gdy ta wyladuje na wyspach brytyjskich, to ostatnia okazja by złapać Adolfa ze ściągniętymi majtami, bo później po pokonaniu angoli Hitler juz cała moca bedzie mógł ruszyć na zsrr

13 Adolf obiecuje Stalinowi ze własnie sie szykuje do zdjęcia majtek ale z zaskoczenia napada na Stalina rozbijajac jego armie zgromadzone przy granicy i w ten sposób orżnął w tych szachach też jego

14. No a później wbrew temu w co wierzył Hitler okazuje sie ze słowianie sa też w stanie tworzyć silne państwa jak jego aryjczycy i zsrr zamiast sie rozpaść to sie mobilizuje i w końcu pokonuje Hitlera

 

Edytowane 3 Października 2020 przez darkonza

[Szabla]

Garsc argumentów z pierwszej reki na to co było lepsze, dżuma, czy cholera masz w drugim akapicie.

Dziwią Cię kpiny? Czytalem sobie ten wątek i na prawdę  czesto w kilka osób wybielacie tego... zbrodniarza (że tak ładnie się wyrażę) Stalina. Nie padło stwierdzenie, że obaj to sk..., ale Stalin ociupinke mniejszy. Nie. Wasza retoryka to coś na ksztalt: "Hitler to diabeł wcielony (zgoda), a Stalin to tylko chciał pomagać i pozwalał się dzieciom uczyć." Jakiż on dobry. A mógł przeciez zabić...

Reasumując gdzie bylo gorzej? Nie Wikipedia, nie książki, nie YT, ale bezposredni świadkowie zdarzeń i obu okupacji mi mówili, gdzie bylo gorzej. I jak dla mnie to jest argument nie do zajechania.

Oczywiście jacyś mędrcy zawsze mogą powiedzieć, że ściemniam. No cóż. Z takim podejściem w wymianie zdań, to nigdy adwersarz tychże "mędrców" nie będzie miał ich zdaniem racji. Nigdy.

[darkonza]

6 godzin temu, Szabla napisał:

Dziwią Cię kpiny?

Nie dziwią, prawda obnażając wcześniej panujące kłamstwa zawsze na początku jest wyśmiewana

6 godzin temu, Szabla napisał:

Reasumując gdzie bylo gorzej? Nie Wikipedia, nie książki, nie YT, ale bezposredni świadkowie zdarzeń i obu okupacji mi mówili, gdzie bylo gorzej. I jak dla mnie to jest argument nie do zajechania.

6mln zabite przez niemców nie mówi nic, Twoi bezpośredni świadkowie mówią ze mieli gorzej bo przeżyli. Gdyby mieli naprawdę gorzej nie mogliby o tym mówić

6 godzin temu, Szabla napisał:

Oczywiście jacyś mędrcy zawsze mogą powiedzieć, że ściemniam. No cóż.

Zawsze bronimy poglądów w których "wyrośliśmy" wiecmuzułmanin który wyrósł wśród muzułmanów będzie bronił swojej religi, a chrześcijanin wśród chrześcijan swojej.

6 godzin temu, Szabla napisał:

  czesto w kilka osób wybielacie tego... zbrodniarza (że tak ładnie się wyrażę) Stalina. Nie padło stwierdzenie, że obaj to sk..., ale Stalin ociupinke mniejszy. Nie. Wasza retoryka to coś na ksztalt

Tu jest taka retoryka, a Ciebie nauczono innej retoryki, zauważ że mało wiesz o zbrodniarzu Leopoldzie, a Napoleon to dla Ciebie wielki gość, Stalllin zaś morderca. Pierwszy zabił miliony dla kasy, Napoleon zabijał dla władzy, a Stalin dla idei. Skąd więc tak różna retoryka w ich ocenie? Bo retorykę projektuje i rozpowszechnia szeroko pojęty zachód, "nasiąkamy" za młodu takim widzeniem świata i później uznajemy za jedyny właściwy. Tak samo z religią, nasiąkamy tą która jest wokół nas. Dlatego retoryka którą uznajesz za właściwą nie musi być prawdziwa tak jak dominująca religia w Polsce nie musi być właściwa, moze to żydzi maja racje?

Patrząc na tak różne oceny Napoleona i Stalina możemy mieć pewność ze retoryka nie ma wiele wspólnego z prawdą, ona ma cel, sens i interes w tym by taka być.

Ta którą wstawiam ja nie ma celu i interesu, to po prostu silna cheć dojścia do prawdy.

[julekstep]

Godzinę temu, darkonza napisał:

Pierwszy zabił miliony dla kasy, Napoleon zabijał dla władzy, a Stalin dla idei.

Ta którą wstawiam ja nie ma celu i interesu, to po prostu silna cheć dojścia do prawdy.

Czyli piszesz bzdurki dla idei - jak Twoj idol? xD

[darkonza]

4 minuty temu, julekstep napisał:

Czyli piszesz bzdurki dla idei - jak Twoj idol? xD

Nie dla idei, dla radochy z "odkrywania prawdy". Dyskusja na forum pozwala znajdować zaś nowe argumenty i pomysły co by tu jeszcze sprawdzić.

[julekstep]

2 minuty temu, darkonza napisał:

Nie dla idei, dla radochy z "odkrywania prawdy". Dyskusja na forum pozwala znajdować zaś nowe argumenty i pomysły co by tu jeszcze sprawdzić.

no spoko

czekam z niecierpliwoscia co jeszcze odkryjesz / uargumentujesz skoro teze 'ludzie mowili ze X' zbijasz ostatecznym (w Twoim mniemaniu) argumentem 'ale przeciez inni ludzie nie zyli, wiec nie mowili!'

'logika' i 'zdrowy rozsadek' uber alles!

Edytowane 4 Października 2020 przez julekstep

[darkonza]

3 minuty temu, julekstep napisał:

czekam z niecierpliwoscia co jeszcze odkryjesz / uargumentujesz skoro teze 'ludzie mowili ze X' zbijasz argumentem 'ale przeciez inni ludzie nie zyli, wiec nie mowili!'

'logika' i 'zdrowy rozsadek' uber alles!

Są argumenty lepsze i gorsze, taki na pewno lepszy jest niż kpiny i pozwalam sobie na takie własnie ze względu na kpiny albo smieszkowania,  ten argument wciąz jest sporo lepszy niż memy czy emotikony i jest też rodzajem kontry do kpin.

Edytowane 4 Października 2020 przez darkonza

[julekstep]

4 minuty temu, darkonza napisał:

Są argumenty lepsze i gorsze, taki na pewno lepszy jest niż kpiny i pozwalam sobie na takie własnie ze względu na kpiny albo smieszkowania,  ten argument wciąz jest sporo lepszy niż memy czy emotikony i jest też rodzajem kontry do kpin.

lepsza emotka 'na temat' niz powazny argument o czym innym

[Szabla]

Tak jak pisałem. Głupki uciekali spod radzieckiej okupacji do niemieckiej.

Dodając jeszcze twoje stwierdzenie, że mało wiem na jakiś temat, na który nic a nic nie bylo mowy , to koniu z klapkami na oczach nie mamy o czym rozmawiać.

Moja retoryka nasiąkła zachodem? Idąc tym tokiem myślenia, twoja nasiagla wschodem i czerwona ideologia...

Ale wygrales. Stalin był fajny gość, jego aparat państwowy całkiem mily, a funkcjonariusze tego aparatu bardzo zyciowi i mili ludzie.

Zawsze bronimy poglądów, w których wyroslismy. To wyjaśnia dlaczego tak zażarcie bronisz Stalina i jego systemu...

[darkonza]

Godzinę temu, Szabla napisał:

Zawsze bronimy poglądów, w których wyroslismy. To wyjaśnia dlaczego tak zażarcie bronisz Stalina i jego systemu...

Miałem to szczęscie ze wyroslem w okresie przejściowym i w szkole jeden historyk mówił  ze wojna została wygrana pod moskwą/stalingradem a zaraz później drugi ze to nieprawda bo została wygrana dzięki L-L i lądowaniu w Normandii, więc miałem dwie wersje i sam sobie musiałem sprawdzić która jest prawdziwa.

Godzinę temu, Szabla napisał:

Moja retoryka nasiąkła zachodem? Idąc tym tokiem myślenia, twoja nasiagla wschodem i czerwona ideologia...

No, bo przedstawienie faktów z historii o tym ze Stalin chciał bronic Czechosłowacji i Polski to czerwona ideologia. Natomiast przemilczenie tych faktów, ledwo wspominanie o Monachium a w zamian krzyk na całe gardło o Ribentrop-Mołotow to ma być ta właściwa historia.

Teraz mamy fakty razem, Ribentrop -Mołotow, ale też mamy ze wczesniej rusek chciał Mołotov-Chamberlain, a jeszcze wczesniej ze ot tak po prostu dokonano rozbioru czechosłowacji i nie robił tego zsrr a sie temu przeciwstawiał. Taka historia  nie jest w zaden sposób czerwona tylko neutralna.

Tak jak religie dbaja o swoich wyznawców tak zachód dba o to byśmy go kochali i dzięki temu co jakiś czas dawali się im dymać. Co to w ogole ma być ze rusek prosi francje i anglię o pozwolenie na przemarsz przez Polske? Jak widać bylliśmy zalezni od mocarstw zachodnich od razu po odzyskaniu "niepodległosci".

Edytowane 4 Października 2020 przez darkonza

[julekstep]

Godzinę temu, darkonza napisał:

Tak jak religie dbaja o swoich wyznawców tak zachód dba o to byśmy go kochali i dzięki temu co jakiś czas dawali się im dymać. Co to w ogole ma być ze rusek prosi francje i anglię o pozwolenie na przemarsz przez Polske? Jak widać bylliśmy zalezni od mocarstw zachodnich od razu po odzyskaniu "niepodległosci".

Rosyjskie dokumenty ukazujace Rosjan w dobrym swietle odtajnione i badane przez rosyjskich historykow.

"Tak bylo!" krzyknal darkonza nie zwazajac na krytyke tychze dokumentow zawarta w linku, ktory sam wkleil. Byl zadowolony ze znalazl kolejna cegielke do pomnika Wuja, ktory stawial w ogrodku. Nie zapomnial przy tym kilka razy wspomniec o nasiakaniu zachodnia agenda przez osoby, ktore nie chca przed tym pomnikiem pochylic czola.

Edytowane 4 Października 2020 przez julekstep