LeBron vs Jordan - tak na poważnie

[Gregorius]

23 godziny temu, dannygd napisał(a):

Wybacz Gregorius, ale wstawienie HL z najlepszym meczem Iversona (MVP i najlepszego strzelca ligi, który wcześnie w tych PO zaliczył 5meczy +44pts w tym 2 pow 52 pts) w serii, którego nominalnie krył/miał kryć Fisher (+Lue), a musiał Kobe i po części Shaw (czyli poniekąd za wysocy i za cieżcy zawodnicy do obrony AI), bo tamci nie dawali rady (Fisher miał przeciążeniowe złamanie stopy i opuścił 62 mecze RS i trudno powiedzieć, aby był wtedy w najlepszej formie) i łapali za szybko faule (generalnie w serii, nie tylko tu), z najgorszym w serii Kobasa, naprawdę nie wiem czemu ma służyć... 

Jak napisałem pierwszy z brzegu. Nie chodzilo zresztą o punkty , a o to na kim skupiała się obrona. Co do obrony to spojrz na mecz i zobacz ze Kobas nie kryl w dużej części AI. Natomiast i tak byl absolutnie bierny w obronie. Ale dzieki ze przekonałeś mnie żebym przypomniał sobie reszte serii z 01 i 02. Juz wiem ze w zadnym sezonie nie bylo zadnego 1a i 1b. Shaq byl niekwestionowanym liderem i byl zdecydowanie lepszy w większości serii. Praktycznie tylko 2 serie z tych dwoch lat gdzie można by dyskutować ze Kobas byl minimalnie lepsze. Choc biorąc pod uwagę jak byl w nich broniony Shaq to i tak on byl numerem 1.

[MA23]

5 godzin temu, BMeF napisał(a):

He he, zasadniczo nie polecam powoływania się na old-headów, bo nigdy nie wiesz czy wstanie nogą skromnego sympatycznego typa szukającego poklasku u kibiców ('Kobe lepszy ode mnie') - czy jednak nogą buca multi-milionera ('zamienić go na T-Maca i c*** tam'). :)))) 

Nieważne czy Bryant czy TMac. Bez Tima Donaghy'ego wygrałby max 2.

[lorak]

3 godziny temu, Gregorius napisał(a):

Shaq byl niekwestionowanym liderem i byl zdecydowanie lepszy w większości serii.

też tak to pamiętam. przecież w tamtych czasach nie było dyskusji ktoś jest lepszy (nie tylko w LA, lecz całej NBA) - Shaq był dominatorem w pełnym tego słowa znaczeniu. teraz z perspektywy czasu ta ocena się IMO nie zmienia, mimo że w niektórych seriach KB był trochę bliżej impactu O'Neala. 

Edytowane 14 godzin temu przez lorak

[Życie_to_mem]

2 godziny temu, MA23 napisał(a):

Nieważne czy Bryant czy TMac. Bez Tima Donaghy'ego wygrałby max 2.

Donaghty nie sędziował game 6 z Kings (bo rozumiem, że do tego meczu pijesz). On sugerował, że Lakersom sprzyjał Bavetta. 

Na 82games.com zrobiono analizę wszystkich kontrowersyjnych gwizdków z tego meczu i faktycznie większość poszła na korzyść Lakers ale były też gwizdki Bavetty na korzyść Kings i to w samej końcówce przy niejednoznacznych sytuacjach. Konkluzja z tej analizy była taka, że co najwyżej można mówić o paru błędach, które dały Lakers chyba cztery punkty a nie o jakimś wielkim spisku. 

Edytowane 14 godzin temu przez Życie_to_mem

[RappaR]

Godzinę temu, Życie_to_mem napisał(a):

Donaghty nie sędziował game 6 z Kings (bo rozumiem, że do tego meczu pijesz). On sugerował, że Lakersom sprzyjał Bavetta. 

Na 82games.com zrobiono analizę wszystkich kontrowersyjnych gwizdków z tego meczu i faktycznie większość poszła na korzyść Lakers ale były też gwizdki Bavetty na korzyść Kings i to w samej końcówce przy niejednoznacznych sytuacjach. Konkluzja z tej analizy była taka, że co najwyżej można mówić o paru błędach, które dały Lakers chyba cztery punkty a nie o jakimś wielkim spisku. 

Aż sprawdziłem. Wniosek był, że LAL miało 6 punktów dzięki gwizdkom przy meczy wygranym 4.

 

[Życie_to_mem]

16 minut temu, RappaR napisał(a):

Aż sprawdziłem. Wniosek był, że LAL miało 6 punktów dzięki gwizdkom przy meczy wygranym 4.

Cztery czy sześć, mniejsza z tym. W każdym razie Donaghy trochę ponaciągał fakty. 

W sumie to mogłem wrzucić linka. 

https://www.82games.com/lakerskingsgame6.htm

[dannygd]

5 godzin temu, Gregorius napisał(a):

Natomiast i tak byl absolutnie bierny w obronie.

5 godzin temu, Gregorius napisał(a):

Choc biorąc pod uwagę jak byl w nich broniony Shaq

Skończmy z tym absurdem, jedyna ekipa która potrafiła wtedy bronić Shaqa, to było SAS. Nawet Mutombo z Hillem byli za słabi, bo Dikembe był po prostu za wolny.  Jak sie przyjrzysz dokładnie sytuacjom Shaqa, to w wielu z nich był bez obrony C, który był spóźniony wtedy albo miał missmatch na jakimś patyku co ważył 50kg mniej. Nawet w tych highlightach może w co 2 był mocniej broniony. 

Natomiast faktem jest, że defensywa rywali zaczęła się skupiac mocniej na Kobasie po 2001 roku i moja czy @Kubbas wypowiedzi, dotyczyły kariery a nie pierwszych 2 PO.

2 godziny temu, lorak napisał(a):

Shaq był dominatorem w pełnym tego słowa znaczeniu

Nikt tego nie kwestionuje, tu jest raczej dyskusja o tym, że Kobas przy Shaqu to był "tylko" sidekick (choć było tam blisko, a w 2001 roku nawet więcej niż blisko) - w myśl tej zasady to Curry był sidekickiem Duranta, Duncan- Parkera itd. Czas skończyć ten typ irracjonalnej dyskusji. 

[RappaR]

12 minut temu, dannygd napisał(a):

Nikt tego nie kwestionuje, tu jest raczej dyskusja o tym, że Kobas przy Shaqu to był "tylko" sidekick (choć było tam blisko, a w 2001 roku nawet więcej niż blisko) - w myśl tej zasady to Curry był sidekickiem Duranta, Duncan- Parkera itd. Czas skończyć ten typ irracjonalnej dyskusji. 

Dobre porównanie.

Kobe i Shaq to jak Parker i Duncan. 

[Gregorius]

15 minut temu, dannygd napisał(a):

Skończmy z tym absurdem, jedyna ekipa która potrafiła wtedy bronić Shaqa, to było SAS. Nawet Mutombo z Hillem byli za słabi, bo Dikembe był po prostu za wolny.  Jak sie przyjrzysz dokładnie sytuacjom Shaqa, to w wielu z nich był bez obrony C, który był spóźniony wtedy albo miał missmatch na jakimś patyku co ważył 50kg mniej. Nawet w tych highlightach może w co 2 był mocniej broniony. 

Sam się orasz. Wlasnie dlatego jak dominujący byl Shaq to on byl głównym zawodnikiem a Kobas jego pomocnikiem. Shaq byl nie powstrzymany mimo tego ze rzucano na niego 2-3 zawodnikow. To ze to nie wystarczalo nie zmienia tego ze nie starano.

[dannygd]

5 minut temu, Gregorius napisał(a):

rzucano na niego 2-3 zawodnikow

Nie rzucano, to pojedyncze akcje sytuacyjne/ewentualne błędy taktyczne na początku serii. 

7 minut temu, Gregorius napisał(a):

Sam się orasz.

Czym? Tym że pisząc, iż Shaq był dominatorem i większość ekip nie potrafiło go bronić poza hack'a'shaq, nie znaczy, że w 2001 roku Kobas równie dobrze nie mógł dostać MVP.

15 minut temu, RappaR napisał(a):

Dobre porównanie.

Kobe i Shaq to jak Parker i Duncan. 

To pamiętasz, że Parker dostał MVP?

[RappaR]

2 minuty temu, dannygd napisał(a):

To pamiętasz, że Parker dostał MVP?

Pamiętam. Parker dostał jedno, Duncan 3 i jeszcze jedno z dupy Kawhi. 
 

[Gregorius]

4 minuty temu, dannygd napisał(a):

nie znaczy, że w 2001 roku Kobas równie dobrze nie mógł dostać MVP

Mogl zostać nawet pedalem. Ale nie został( mvp tez nie), I to Shaq byl numer 1.

5 minut temu, dannygd napisał(a):

16 minut temu, Gregorius napisał(a):

rzucano na niego 2-3 zawodnikow

Nie rzucano, to pojedyncze akcje

Albo nie oglądałeś albo masz syndrom wyparcia. Shaq byl najmocniej bronionym zawodnikiem (bez skutku poza Sas)

[dannygd]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

Pamiętam. Parker dostał jedno, Duncan 3 i jeszcze jedno z dupy Kawhi. 

Dokładnie, a Kobas był lepszy i od Parkera i Kawhiego i (tu dla wielu kontrowersja) Duncana. Więc gdyby Shaq się nie spasł jak świnia i kontuzji nie łapał, to mieliby 5-6 tytułów i może Kobas dostałby ze 2 MVP. 

4 minuty temu, Gregorius napisał(a):

Mogl zostać nawet pedalem. Ale nie został

Ok, widzę kończymy dyskusję. EOT

[Gregorius]

Teraz, dannygd napisał(a):

Dokładnie, a Kobas był lepszy i od Parkera i Kawhiego i (tu dla wielu kontrowersja) Duncana. Więc gdyby Shaq się nie spasł jak świnia i kontuzji nie łapał, to mieliby 5-6 tytułów i może Kobas dostałby ze 2 MVP. 

Ok, widzę kończymy dyskusję. EOT

Caly czas tworzysz alternatywne rzeczywistości bez merytorycznych argumentow. I nie. Nie byl lepszy od Duncana i nie miał tak dobrych sezonow jak 1-2 najlepsze Kawhi'ego. Choć oczywiście za całokształt Kobas jest wyżej niz Kawhi. Swoja droga dalej rozmawiamy o zawodniku 10+ ale nie gorzej niz 13-14

[BMeF]

Swoją drogą, ta dyskusja to chyba dobry case, że czasami less is more, i dlaczego Bryant szybko przestaje czerpać benefity bycia pop-gwiazdą - jest kilka argumentów, które można by było sformułować na jego korzyść, że jest niedoceniany (longevity; bycie elite sidekickiem w dynastii w wieku, w którym np. Steph był nikim), a zamiast tego leci 'w sumie to Bryant i Shaq to byli 1A i 1B' - i to chyba nikogo z boku nie przekona. Analogicznie z tym wrzucaniem do porównań z LeBronem czy Jordanem kogoś dla kogo konkurentami są max Hakeem, Bird i Curry. 

Dlatego np. wśród geeków KG czy Hakeem mieli jakieś duże reassessment w pewnym momencie - a w przypadku Bryanta to prawie zawsze dyskutowanie z hiperbolami (i groundbreaking wnioski, że jednak był tier gorszy od Shaqa w okresie 3peatu, nie był legendarnym obrońcą, nie był lepszym scorerem niż LeBron i nikt nie okradł go z MVP za zrobienie 7 seeda na Zachodzie xd).

Nie, że np. mnie to by przekonało, ale typ jest de facto kilkanaście lat emerytem, a jego fani nie potrafią wprowadzić nowych wątków nawet w takich dyskusjach. 

[dannygd]

12 minut temu, Gregorius napisał(a):

Caly czas tworzysz alternatywne rzeczywistości bez merytorycznych argumentow.

Przepraszam, ale to ja sie włączyłem, jak ignazz zaczął pisać o ujemnym Kobasie i przytoczyłem tylko merytoryczne argumenty... Niemniej Twoich o "pedałach" nie przebiję

16 minut temu, Gregorius napisał(a):

Nie byl lepszy od Duncana

Dla Ciebie i może wielu innych, może nie być, dla innych może być dużo lepszy, jeszcze inni mogą równie mocno cenić Duncana i Kobasa. To jedna z najczęstszych dyskusji na basketball forach/SM. Ja nie dyskutuję o tym czy Tobie się taka czy inna opcja bardziej podoba, tylko o tym jak "argumentujesz" swoje tezy... tworząc subiektywną rzeczywistość.

A jeszcze w tej dyskusji o "sidekickach" co zawsze bawi, to tylko tak podsumuję:

Ile tytułów zdobył Duncan bez Parkera i Manu? a Kawhi bez Duncana?

Ile tytułów zdobył Shaq jako 1 opcja bez Kobasa? Ile jako sidekick Wade'a? 

Ile Kobas zdobył jako 1 opcja bez Shaqa?