LeBron vs Jordan - tak na poważnie

[Reikai]

Teraz, blackmagic napisał(a):

Swoją drogą fajnie popatrzeć na ten hard defense - połowa punktów zdobyta z kontry na dannym ferrym czy dziadku porterze. Naprawdę to Twoim zdaniem porównywalne jest z tym co robił curry?

Ja mam wyzej Currego all time, takze nie do mnie adresowane to powinno byc.

Protestuje przeciwko nazywaniu go rolesem. Rolesem to jest k**** KCP.

[blackmagic]

3 minuty temu, Reikai napisał(a):

Ja mam wyzej Currego all time, takze nie do mnie adresowane to powinno byc.

Protestuje przeciwko nazywaniu go rolesem. Rolesem to jest k**** KCP.

No pewnie że nie był rolesem - był bardzo dobra opcja nr 1 i świetnym 1b natomiast curry jest imho niedoceniany bo był świetnym kreatorem przez swoje gravity czego nie widać w prostych statystykach ale tam cała gra szła przez niego. Klay czy danny green bylilby no namemami w skali historii gdyby nie curry a Durant pewnie nie miałby nigdy tytułu 

[Van]

Godzinę temu, blackmagic napisał(a):

Po 4. - co do składu - koleś trafił najlepiej jak mógł chyba - najpierw 3 peat z shaqiem, potem gasol bynum. Jedynie czas pomiędzy tymi okresami był słabszy ale to nikt nie miał całą karierę super składu 

Absolutnie nie. 

Duet z Shaqiem z jednej strony tak 3peat, ale oni do siebie kompletnie nie pasowali ani pod kątem optymalizacji siebie nawzajem na parkiecie ani pod względem charakterów, a i tak wyciągnęli z tego 3peat tworząc jeden z najbardziej dominujących duetow ever. Kobe z KG to byłoby trafienie najlepiej jak mógł

Co do Gasola to nie zapominajmy, że jak teraz uznanym by gościem nie był i zdecydowanie lepiej dopasowanym do KB niż Shaq to do momentu jego przyjęcia do Lakers miał opinie utalentowanego mięczaka i liczbami to nie zabiłby trzecich opcji Lebrona jak Bosh czy Love...

[Życie_to_mem]

1 godzinę temu, blackmagic napisał(a):

ale to nikt nie miał całą karierę super składu 

Magic Johnson i Bill Russell mieli taki dosłownie w każdym sezonie.

[Koelner]

2 godziny temu, julekstep napisał(a):

 

yup, w 3peacie był fajnym rolsem

już nie wal tak w c***a, rolersem to był np. Rick Fox albo AC Green a nie Kobe  

[Życie_to_mem]

Nie wierzę, że się złapaliście na tego ,,fajnego rolsa''.

Trolling is a art.

[blackmagic]

2 godziny temu, Van napisał(a):

Absolutnie nie. 

Duet z Shaqiem z jednej strony tak 3peat, ale oni do siebie kompletnie nie pasowali ani pod kątem optymalizacji siebie nawzajem na parkiecie ani pod względem charakterów, a i tak wyciągnęli z tego 3peat tworząc jeden z najbardziej dominujących duetow ever. Kobe z KG to byłoby trafienie najlepiej jak mógł

Co do Gasola to nie zapominajmy, że jak teraz uznanym by gościem nie był i zdecydowanie lepiej dopasowanym do KB niż Shaq to do momentu jego przyjęcia do Lakers miał opinie utalentowanego mięczaka i liczbami to nie zabiłby trzecich opcji Lebrona jak Bosh czy Love...

Pewnie fit nie byl w 3peat idealny ale za to pula talentu ogromna plus Phil i rolesi.

z gasolem bynumem odomem podobnie 

1 godzinę temu, Życie_to_mem napisał(a):

Magic Johnson i Bill Russell mieli taki dosłownie w każdym sezonie.

Russel to było ponad 50 lat temu a Magic faktycznie przez spory czas miał świetny skład (choć Bird chyba lepszy). 
 

natomiast dalej dostanie jako bardzo młody zawodnik chyba najbardziej dominującego wówczas gracza w lidze plus świetnego trenera a po kilku latach znowu dostanie świetnego wysokiego plus fajnych rolesow to jednak jak na standardy NBA coś wyjątkowego (może faktycznie nie jako jedyny ale jeden z nielicznych) 

[mistrzBeatka]

3 godziny temu, blackmagic napisał(a):

Ja mam inne - oglądam mecz i troche rozumiem te grę. Kobe był ball stoperem dzieckiem poprzedniej epoki spóźnionym w stosunku do drugiej połowy kariery w której grał. Koszykówka poszła w stronę ball movement i instant offense a kobe ciągle klepał swój midrange zamrażając ruch piłki i pozwalając obrona dobrze się ustawić. 
druga rzecz to ten jego midrange był so so i efektywność ogólna sporo słabsza niż mj który nie dość że grał w czasach gdy ogólnie atak i obrona była słabsze i mniej efektywne to jeszcze był świetny na midrange. 
trzecia rzecz obrona - o ile jeszcze młody kobe faktycznie coś bronił ( choć to nigdy nie był poziom artesta czy tonyego allena) o tyle potem już coastowal strasznie i był często mijany na pierwszym kroku a tego jego all defy to już tylko reputacja.

Po 4. - co do składu - koleś trafił najlepiej jak mógł chyba - najpierw 3 peat z shaqiem, potem gasol bynum. Jedynie czas pomiędzy tymi okresami był słabszy ale to nikt nie miał całą karierę super składu 

i znowu - 10 lat miałem plakat kb nad łóżkiem i dla młodego chłopaka wydawał się bogiem ale jednak kilkanaście lat później trzeźwym okiem patrząc to curry jest półkę wyżej 

 chyba nie zrozumiales za bardzo , po co tego jordana tu wplatujesz ?  .  byc moze chaotycznie pisze , ale staram sie porownac dwoch zwodnikow  (curry i bryant) czyli ich osiagniecia druzynowe i indywidualne ,  i na tym moze sie skupmy.   to oczywiste ze bryant mial/byl czescia b.dobrego temu nikt tego nie kwestionuje , pytanie jest nastepujace , ktory team byl mocniejszy? gsw curryego czy la bryanta .

sam pisalem ze bryant dostawal powolania do defow za nazwisko ale nadal to byl porzadny obronca , nieporownywalnie lepszy nic curry .  nie zgadzasz sie z czyms? kto byl lepszym obronca - bryant czy steph? 

 

acha ten instant offence gsw , w rekordowym sezonie gdy zrobili 73-9 zostal zatrzymany ,  zgadnij przez co ?  przez heavy iso game duetu lebron n kyrie . izolacjami , akcja po akcji zawodnicy cavs dobili gsw .

zgadnij kto wzmocnil w nastepnym sezonie gsw ? durant , jeden z najlepszych samograjow od heavy iso . 

domyslasz sie chyba kto byl closerem w gsw  ? typ od iso kd ,

wytlumacz tez leonardowi ze jego heavy iso w toronto  to byl fail bo przeciez ogladasz mecze i wiesz lepiej . 

w po przy dobrych obronach czesto szuka sie mismatchy i meczy  izolacje bo nic innego nie wchodzi. 

 

 

 

 

[Van]

11 minut temu, blackmagic napisał(a):

Pewnie fit nie byl w 3peat idealny ale za to pula talentu ogromna plus Phil i rolesi.

z gasolem bynumem odomem podobnie 

Nie no bez jaj, w pierwszym 3 peat ta ogromna pula talentu zatrzymywała się na Shaqu i KB, rolesi spoko, ale patrzac jakie niektórzy glebie składu budowali w późniejszych latach to śmiech na sali. Ja sporo musiałem się nagimnastykować żeby sobie wykminic tam trzecia opcje i dalej nie jestem zdecydowany, ale najczesciej mi Derek Fisher wychodzi... 

Bardzo lubię Lakers z lat 2008-2010, chyba najprzyjemniejszy okres w moim kibicowanie im od blisko 30 lat, ale na ponownie zobaczmy jakie zespoły potem Lebron miał czy Curry i nie róbmy sobie żartów mówiąc o puli talentu tamtych Lakers chyba, że dyskusje na TOP2 konczymy.

Lakers pulę talentu to mieli faktycznie w 2012 jak dodali do KB, Gasola, MWP Dwighta, Nasha, czy nawet Jaminsona. Ten zespół miał glebie i pulę talentu, ale z różnych względów nie wyszło. 

[RappaR]

Teraz, Van napisał(a):

Nie no bez jaj, w pierwszym 3 peat ta ogromna pula talentu zatrzymywała się na Shaqu i KB, rolesi spoko, ale patrzac jakie niektórzy glebie składu budowali w późniejszych latach to śmiech na sali. Ja sporo musiałem się nagimnastykować żeby sobie wykminic tam trzecia opcje i dalej nie jestem zdecydowany, ale najczesciej mi Derek Fisher wychodzi... 

 

A to grali przeciwko późniejszym latom, czy drużynom wówczas w lidze?

Kto miał tą większą głębię składu?

Philly 01?

 

[Van]

3 minuty temu, RappaR napisał(a):

A to grali przeciwko późniejszym latom, czy drużynom wówczas w lidze?

Kto miał tą większą głębię składu?

Philly 01?

 

Co dokładnie masz na myśli siłę zespołu liczac od graczy 1-12 czy 3-12?

[RappaR]

2 minuty temu, Van napisał(a):

Co dokładnie masz na myśli siłę zespołu liczac od graczy 1-12 czy 3-12?

No napisz jakie duo 1-2 graczy miało lepszych graczy 3-12.

 

[Van]

6 minut temu, RappaR napisał(a):

No napisz jakie duo 1-2 graczy miało lepszych graczy 3-12.

Jak chcesz to wejdź sobie na basketball reference i obejrzyj po kolei składy drużyn playoffs z 2000, 2001 i 2002 wyjmij z każdego zespołu po dwóch najlepszych i ułóż sobie ranking pozostałych. 

[RappaR]

5 minut temu, Van napisał(a):

Jak chcesz to wejdź sobie na basketball reference i obejrzyj po kolei składy drużyn playoffs z 2000, 2001 i 2002 wyjmij z każdego zespołu po dwóch najlepszych i ułóż sobie ranking pozostałych. 

Myślałem, że już to zrobiłeś, skoro wydałeś ocenę.

Chyba, że tego nie zrobiłeś i sobie zmyśliłeś pod tezę, jak to zawsze robisz przy ocenie Kobiego. 

[mistrzBeatka]

4 godziny temu, BMF napisał(a):

????

Jordan Poole jako o-sidekick w championship runie to ten bardzo specyficzny all-time support, który pokazuje jak ciężko go obudować w porównaniu do innych top samograjów?

Czy nie połączyłeś kropek, że ten 'ostatni mega mocny pierścień' w sumie pokazuje, że Curry jest proven w wygrywaniu tituli w nie-alltimerskich warunkach? I top obrona + washed-up Klay i hot Jordan Poole to nie jest jakiś niepowtarzalny blueprint do obudowy superstara? 

pierwsze trzy mistrzostwa to byly elitarne teamy ,  fail w sezonie 73-9 tez elitarny team , czwarte mistrzostwo - bardzo mocny team , pierwsza obrona , net trg +5.6 , srs - 5.52  - imo uprawnionym jest pisanie true contender

przepraszam powinienem napisac- curry generalnie zdobywa mistrzozstwa w elitarnych temach w jednych z najlepszych w historii nba  ale jedno zdobyl w bardzo dobrym teamie .  zaliczyl tez wielkiego faila z elitarnym teamem . na 5 sezonow o ktorych glownie pisze , 4 to elitarne teamy 1 bardzo dobry , rzeczywiscie nalezalo sie sprostowanie    

ostatni ring to nadal ten sam system oparty na trio: curry-green-kley  ,  uzupelniony wigginsem i poolem ,  obaj to luje nic nie warci , ale obaj wtedy trafili bardzo mocno z forma , wiggins bardzo dobrze bronil i rzucal 3 na poziomie 40% , a poole idealnie sie wywiazywal z bycia instant offence .

 

rozumiem ze zreszta moich wnoskow sie zgadzasz skoro zwrociles uwage na taki mniej istotny niuans , fajnie   ze  dolaczyles do dyskucji mam kilka pytan  :

1 .  nagrody druzynowe :

curry ma 4 ringi (2 ringi jako pierwsza opcja i 2 bedac druga opcja za durantem) bryant ma 5 (3 za onealem i 2 bedac perwsza opcja ). steph ma 3 ringi bedac w super teamch , chyba najlepszych w historii nba . 4  ostatni pierscien mega mocny . bryant nigdy nie mial az  tak napakowanych, dopasowanych teamow . imo ilosciowo i wagowo (sila teamow) wygrywa kobe .    czyja widzisz przewage w tym aspekcie ? 

2 . nagrody indywidualne - zdecydowana przewaga bryanta .  tutaj chyba sie zgadzamy bo na to sa twarde dane bez pola do dyskusji .

mysle ze wybierasz stepha , dlaczego ? na podstawie jakich kryteriow ? 

 

 

Edytowane 15 Sierpnia przez mistrzBeatka

[Życie_to_mem]

16 minut temu, RappaR napisał(a):

No napisz jakie duo 1-2 graczy miało lepszych graczy 3-12.

Chyba tylko Portland '00 byli porównywalni na tych pozycjach.

Zakładając, że tam liderami byli Sheed i Pippen to graczami 3-12 byli Steve Smith, Sabonis, Stoudamire, Brian Grant, Schrempf, Greg Anthony, Bonzi Wells, Augmon, młody J. O'Neal i Antonio Harvey. 

[RappaR]

3 minuty temu, Życie_to_mem napisał(a):

Chyba tylko Portland '00 byli porównywalni na tych pozycjach.

Zakładając, że tam liderami byli Sheed i Pippen to graczami 3-12 byli Steve Smith, Sabonis, Stoudamire, Brian Grant, Schrempf, Greg Anthony, Bonzi Wells, Augmon, młody J. O'Neal i Antonio Harvey. 

I przegrali z nimi serię w g7 prowadząc przed 4 kwartą 12 pkt po bardzo zaciętej serii.

Dlatego jednoznacznie możemy stwierdzić, że Duo Shaq+Kobe są lepsi od Rasheeda i 35-letniego Pippena. 

[Van]

5 minut temu, RappaR napisał(a):

Myślałem, że już to zrobiłeś, skoro wydałeś ocenę.

Chyba, że tego nie zrobiłeś i sobie zmyśliłeś pod tezę, jak to zawsze robisz przy ocenie Kobiego. 

Teksty na temat zmyslania czegokolwiek zachowaj dla siebie chyba, że cokolwiek jesteś w stanie potwierdzić czymś więcej niż swoim zwykły pi****leniem. 

Pewnie, że mógłbym teraz wypisywać kogo mieli Pacers czy Blazers w 2000 na pozycjach 3-12 czy nawet ci wymienieni sixers z 2001 po Iversonie i Mutombo, o Sacramento z 2002 nie wspominając i porównywać z tym kto był w Lakers po Shaqu i KB, ale po co pisać to komus takiemu jak ty kto przecież i tak większości z tych graczy nie zna i nie da się tak czy inaczej przekonać  ?? 

[RappaR]

3 minuty temu, Van napisał(a):

Teksty na temat zmyslania czegokolwiek zachowaj dla siebie chyba, że cokolwiek jesteś w stanie potwierdzić czymś więcej niż swoim zwykły pi****leniem. 

Pewnie, że mógłbym teraz wypisywać kogo mieli Pacers czy Blazers w 2000 na pozycjach 3-12 czy nawet ci wymienieni sixers z 2001 po Iversonie i Mutombo, o Sacramento z 2002 nie wspominając i porównywać z tym kto był w Lakers po Shaqu i KB, ale po co pisać to komus takiemu jak ty kto przecież i tak większości z tych graczy nie zna i nie da się tak czy inaczej przekonać  ?? 

W znaczeniu anonimowość graczy ma być argumentem na temat ich jakości?

Bo takiego Granta, Foxa czy Horry'ego kojarzę Chyba coś się pojawiali nawet w ATF? 

[BMF]

2 minuty temu, mistrzBeatka napisał(a):

pierwsze trzy mistrzostwa to byly elitarne teamy ,  fail w sezonie 73-9 tez elitarny team , czwarte mistrzostwo - bardzo mocny team , pierwsza obrona , net trg +5.6 , srs - 5.52  - imo uprawnionym jest pisanie true contender

Tak, żeby wygrać tytuł trzeba być przeważnie true contenderem. ;]  

Warriors '22 mieli ot co top obronę i przeciętny team w ataku, to wystarczająco do zaprzeczenia tezy, że 'Curry potrzebuje alltime supportu do wygrywania' i 'super specjalnych warunków względem innych superstarów żeby wygrywać'. Ot co potrzebuje mocną obronę (jak każdy obwodowy superstar) i kogoś kto umie podać piłkę żeby mógł grać offball + trafić do kosza, nothing special.