Polityka w Polsce

[julekstep]

3 minuty temu, Koelner napisał:

Wipler zrobił „nic nielegalnego” i za to dostał „gazem , pięścią” o 4 rano na Mazowieckiej w Warszawie jest kłamstwem   . Żadne stronki oraz memy czy gifki nie sheheszkują tego , że kłamiesz. 

ale gdzie kłamię?

ok - niech będzie że przeszkadzał policji w interwencji - czyli to samo co Nowacka, ale w legalnych warunkach (a nie na nielegalnym proteście).

Co ma do rzeczy 4 rano? Wtedy obowiązują inne standardy? Na noc wygaszany jest immunitet czy ocb?

10 minut temu, Koelner napisał:

Żadne stronki oraz memy czy gifki nie sheheszkują tego , że kłamiesz. 

btw stronki, memy i gifki nie są potrzebne skoro jest nagranie całego zajścia:

 

jak widać za poprzedniej władzy policja potrafiła rozpocząć interwencję od spsikania gazem - taki tam dzień jak codzień, nie to co dziś - kiedy jest to metafizycznym przeżyciem dla protestujących  

Edytowane 29 Listopada 2020 przez julekstep

[Koelner]

3 minuty temu, julekstep napisał:

ale gdzie kłamię?

ok - niech będzie że przeszkadzał policji w interwencji - czyli to samo co Nowacka, ale w legalnych warunkach (a nie na nielegalnym proteście).

Co ma do rzeczy 4 rano? Wtedy obowiązują inne standardy? Na noc wygaszany jest immunitet czy ocb?

1. Kłamiesz gdzie konkretnie wskazałem . Sorry nie mam specjalnego gifa aby Ci precyzyjniej  wyjaśnić 2. Nie były legalne , miał 1.4 promila był osobą wulgarna , eskalującą przemoc ( wiadomo po pijaku można wszystko przybić ale wystarczyłby jeden trzeźwy świadek )3. 4 rano Mazowiecka nie równa się manifestacja . 

 

 

[julekstep]

13 minut temu, Koelner napisał:

1. Kłamiesz gdzie konkretnie wskazałem . Sorry nie mam specjalnego gifa aby Ci precyzyjniej  wyjaśnić 2. Nie były legalne , miał 1.4 promila był osobą wulgarna , eskalującą przemoc ( wiadomo po pijaku można wszystko przybić ale wystarczyłby jeden trzeźwy świadek )3. 4 rano Mazowiecka nie równa się manifestacja . 

1. Masz (nie pierwszy raz) problemy ze składnią języka polskiego, więc ciężko znaleźć Twoje konkretne wskazania  (w związku z tym poprawienie swojej gif-game, to w sumie nie taka głupia opcja dla Ciebie).

2. Posiadanie 1,4 promila nie jest zabronione. 'Eskalację przemocy' (a raczej jej brak, bo ciężko eskalować przemoc przy interwencji rozpoczętej od spryskania typa gazem xD) można zobaczyć na nagraniu. Jeśli chodzi o zarzuty o 'wulgarność' to pojawiły się one w zeznaniach świadka, które - tam gdzie było to możliwe - zostały negatywnie zweryfikowane przez materiały z monitoringu -> średnio wiarygodne źródło imho. 

3. Masz rację 30.10.2013 przebywanie o 4 rano pod klubem na Mazowieckiej było legalne. Przebywanie 28.11 na demonstracji było nielegalne. Cieszę się że widzisz, że nie ma tam znaku równości - chociaż tyle.

Edytowane 29 Listopada 2020 przez julekstep

[blackmagic]

42 minuty temu, fluber napisał:

Czemu jego przełożony??? 

A kto odpowiada za działania podległych mu pracowników jak nie przełożony? Poza tym jakie działania podjął po tym zdarzeniu?

27 minut temu, julekstep napisał:

ale gdzie kłamię?

ok - niech będzie że przeszkadzał policji w interwencji - czyli to samo co Nowacka, ale w legalnych warunkach (a nie na nielegalnym proteście).

Co ma do rzeczy 4 rano? Wtedy obowiązują inne standardy? Na noc wygaszany jest immunitet czy ocb?

btw stronki, memy i gifki nie są potrzebne skoro jest nagranie całego zajścia:

 

jak widać za poprzedniej władzy policja potrafiła rozpocząć interwencję od spsikania gazem - taki tam dzień jak codzień, nie to co dziś - kiedy jest to metafizycznym przeżyciem dla protestujących  

Moim zdaniem, choć sytuacja zupełnie inna (negatywnie), tam też policjanci powinni poleciec

[fluber]

3 minuty temu, blackmagic napisał:

A kto odpowiada za działania podległych mu pracowników jak nie przełożony? 

Za tego typu działania odpowiada pracownik. Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy między tym że policjant w reakcji na wyciągnięcie mu przed nosem legitymacji użył gazu a wyrzuceniem z pracy jego szefa??? 

[Koelner]

Teraz, julekstep napisał:

1. Masz (nie pierwszy raz) problemy ze składnią języka polskiego, więc ciężko znaleźć Twoje konkretne wskazania 

2. Posiadanie 1,4 promila nie jest zabronione. 'Eskalację przemocy' (a raczej jej brak) można zobaczyć na nagraniu. Jeśli chodzi o zarzuty o 'wulgarność' to pojawiły się one w zeznaniach świadka, które - tam gdzie było to możliwe - zostały negatywnie zweryfikowane przez materiały z monitoringu -> średnio wiarygodne źródło imho. 

3. Masz rację 30.10.2013 przebywanie o 4 rano na mazowieckiej było legalne. Przebywanie 28.11 na demonstracji było nielegalne. Cieszę się że widzisz, że nie ma tam znaku równości - chociaż tyle.

1. Składnia języka polskiego u Ciebie Lolku ? Ech . Zajebałeś faceplama to teraz już wycieczki , będą memki nuda . 2. Takie jest uzasadnienie  sądu Piotra Emicha - jeśli uważasz , że to spisek to rozumiem dlaczego kłamiesz. I zastanów się naprawdę czy wykonywanie jakichkolwiek czynności przy 1.4 promila w miejscu publicznym do funkcjonariuszy Policji jest uzasadnione.  3. Przejdź się do Pani od języka polskiego z czytania ze zrozumieniem. Nadal się nie rozwijasz w tym punkcie .

[julekstep]

2 minuty temu, blackmagic napisał:

Moim zdaniem, choć sytuacja zupełnie inna (negatywnie), tam też policjanci powinni poleciec

no to Cieszę się że do pewnego stopnia się zgadzamy

choć jak dla mnie w ani jednej ani drugiej sytuacji nie powinni polecieć, ot jakaś dyscyplinarna akcja + przeprosiny poszkodowanego - większe ofc w przypadku Wiplerowym - generalnie za takie wywalanie za takie błahostki jest imho mało sensowne (raz że niedługo by się skończyły zasoby ludzkie w Policji, dwa Policjant nie może się wahać przy używaniu - nieszkodliwych przecież - środków przymusu bezpośredniego, gaz to nie pistolet lol)

[fluber]

7 minut temu, blackmagic napisał:

Poza tym jakie działania podjął po tym zdarzeniu?

Wszczął postępowanie wyjaśniające. Jutro Nowacka i inni świadkowie maja złożyć zeznania . 

15 minut temu, blackmagic napisał:

 

Moim zdaniem, choć sytuacja zupełnie inna (negatywnie), tam też policjanci powinni poleciec

Szczerze nie wiem, za co policjant miałby polecieć. Opublikowali nagranie z jego kamery i ja tu nie widzę żadnego powodu do utraty pracy:

 

[julekstep]

1 minutę temu, Koelner napisał:

1. Składnia języka polskiego u Ciebie Lolku ? Ech . Zajebałeś faceplama to teraz już wycieczki , będą memki nuda . 2. Takie jest uzasadnienie  sądu Piotra Emicha - jeśli uważasz , że to spisek to rozumiem dlaczego kłamiesz. I zastanów się naprawdę czy wykonywanie jakichkolwiek czynności przy 1.4 promila w miejscu publicznym do funkcjonariuszy Policji jest uzasadnione.  3. Przejdź się do Pani od języka polskiego z czytania ze zrozumieniem. Nadal się nie rozwijasz w tym punkcie .

1. dej gifa bo nie rozumiem 

2. ok - czyli jak będzie 'zeznanie świadka' (optymalnie policjanta co stał obok) że Nowacka krzyknęła w stronę policji 'wypierdalać' (częste hasło na tych prostestach) to będzie uzasadnienie żeby to ją ukarać?  Ja nie wiem czy wykonywanie takich czynności jest uzasadnione (ja mam poważne wątpliwości co do zasadności istnienia czegoś takiego jak immunitet) - ja tylko zwracam uwagę na to jak złagodniała nam policja za PiSu (kiedyś interwencje zaczynały się od psikania gazem, dziś się na tym kończą).

3. aha - spróbuj z gifem pls

[Koelner]

2 minuty temu, julekstep napisał:

1. dej gifa bo nie rozumiem 

2. ok - czyli jak będzie 'zeznanie świadka' (optymalnie policjanta co stał obok) że Nowacka krzyknęła w stronę policji 'wypierdalać' (częste hasło na tych prostestach) to będzie uzasadnienie żeby to ją ukarać?  Ja nie wiem czy wykonywanie takich czynności jest uzasadnione (ja mam poważne wątpliwości co do zasadności istnienia czegoś takiego jak immunitet) - ja tylko zwracam uwagę na to jak złagodniała nam policja za PiSu (kiedyś interwencje zaczynały się od psikania gazem, dziś się na tym kończą).

3. aha - spróbuj z gifem pls

1. Ty jesteś gifem. 2. Sąd jest od wydawania wyroków a nie policjant lub świadek . Wow, wysuwać tezę , że policja złagodniała na podstawie tych dwóch przykładów to niezła beka ale to nic zaskakującego patrząc na Twoją działalność na forum 3. @julekstep

[julekstep]

3 minuty temu, Koelner napisał:

1. Ty jesteś gifem. 2. Sąd jest od wydawania wyroków a nie policjant lub świadek . Wow, wysuwać tezę , że policja złagodniała na podstawie tych dwóch przykładów to niezła beka ale to nic zaskakującego patrząc na Twoją działalność na forum 3. @julekstep

1. Nie zazdrość.

2. Przecież już tu na forum kilka razy o tym pisałem. To jest przykład na potwierdzenie tezy a nie przyczyna powstania tezy,

3. Patrz 1

[Koelner]

17 minut temu, julekstep napisał:

1. Nie zazdrość.

2. Przecież już tu na forum kilka razy o tym pisałem. To jest przykład na potwierdzenie tezy a nie przyczyna powstania tezy,

3. Patrz 1

aha 

[blackmagic]

Godzinę temu, fluber napisał:

Za tego typu działania odpowiada pracownik. Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy między tym że policjant w reakcji na wyciągnięcie mu przed nosem legitymacji użył gazu a wyrzuceniem z pracy jego szefa??? 

Nie wiedziałem że wszczął postępowanie wyjaśniające. Myślałem że nic się w tej sprawie nie działo ze strony policji. 

 

Godzinę temu, julekstep napisał:

no to Cieszę się że do pewnego stopnia się zgadzamy

choć jak dla mnie w ani jednej ani drugiej sytuacji nie powinni polecieć, ot jakaś dyscyplinarna akcja + przeprosiny poszkodowanego - większe ofc w przypadku Wiplerowym - generalnie za takie wywalanie za takie błahostki jest imho mało sensowne (raz że niedługo by się skończyły zasoby ludzkie w Policji, dwa Policjant nie może się wahać przy używaniu - nieszkodliwych przecież - środków przymusu bezpośredniego, gaz to nie pistolet lol)

Już któryś raz Policja pomimo wiedzy, że to posłowie interweniuje z użycie siły a teraz i gazu. Tak nie powinno być. Inna rzecz, że zachowanie posłów też często jest źle ale od tego są organy sejmowe które się tym powinny zająć. To że u nas teraz czy kiedyś coś zrobiono / robi się źle nie znaczy że mamy to tolerować. Błędy zawsze należy piętnować niezależnie od tego jaką strona je popelnia

Godzinę temu, fluber napisał:

Za tego typu działania odpowiada pracownik. Jaki jest związek przyczynowo-skutkowy między tym że policjant w reakcji na wyciągnięcie mu przed nosem legitymacji użył gazu a wyrzuceniem z pracy jego szefa??? 

Nie wiedziałem że wszczął postępowanie wyjaśniające. Myślałem że nic się w tej sprawie nie działo ze strony policji. 

 

Godzinę temu, julekstep napisał:

no to Cieszę się że do pewnego stopnia się zgadzamy

choć jak dla mnie w ani jednej ani drugiej sytuacji nie powinni polecieć, ot jakaś dyscyplinarna akcja + przeprosiny poszkodowanego - większe ofc w przypadku Wiplerowym - generalnie za takie wywalanie za takie błahostki jest imho mało sensowne (raz że niedługo by się skończyły zasoby ludzkie w Policji, dwa Policjant nie może się wahać przy używaniu - nieszkodliwych przecież - środków przymusu bezpośredniego, gaz to nie pistolet lol)

Już któryś raz Policja pomimo wiedzy, że to posłowie interweniuje z użycie siły a teraz i gazu. Tak nie powinno być. Inna rzecz, że zachowanie posłów też często jest źle ale od tego są organy sejmowe które się tym powinny zająć. To że u nas teraz czy kiedyś coś zrobiono / robi się źle nie znaczy że mamy to tolerować. Błędy zawsze należy piętnować niezależnie od tego jaką strona je popelnia

[fluber]

1 minutę temu, blackmagic napisał:

 

Już któryś raz Policja pomimo wiedzy, że to posłowie  

Myślę że to błędne zalozenie

[darkonza]

24 minuty temu, blackmagic napisał:

 pomimo wiedzy, że to posłowie interweniuje z użycie siły a teraz i gazu

Ja tam mam nadzieje ze jak policja będzie pałować/gazować to i posła i mnie po równo, a nie że on pokaże legitymację i ma luz.

[blackmagic]

19 minut temu, darkonza napisał:

Ja tam mam nadzieje ze jak policja będzie pałować/gazować to i posła i mnie po równo, a nie że on pokaże legitymację i ma luz.

No to głosuj za kims kto zmieni kodeks karny.

 

43 minuty temu, fluber napisał:

Myślę że to błędne zalozenie

Raz można było mówić że to przypadek ale teraz już wiadomo że tam jest pełno posłów i choćby z tego powodu powinni uważać 

[fluber]

4 minuty temu, blackmagic napisał:

 

Raz można było mówić że to przypadek ale teraz już wiadomo że tam jest pełno posłów i choćby z tego powodu powinni uważać 

Niby dlaczego?

[blackmagic]

17 minut temu, fluber napisał:

Niby dlaczego?

Niby dlaczego uważać czy niby dlaczego raz to mógł być przypadek

[fluber]

5 minut temu, blackmagic napisał:

Niby dlaczego uważać czy niby dlaczego raz to mógł być przypadek

Niby dlaczego w razie zagrozenia że strony napierajacego tłumu mają inaczej reagować w zależności od prawdopodobieństwa bycia w tym tłumie posła. 

[Tecu]

3 godziny temu, fluber napisał:

 

 

Miło by było gdyby potrafili też powiedzieć przepraszam. Tak bardziej po ludzku.