Polityka w Polsce

[jack]

25 minut temu, fluber napisał(a):

Generalnie to co zrobił PIS/Duda to nie przyjął ślubowania od sędziów, którzy zostali wybrani na kadencje, które zaczynały się przed nową kadencje Sejmu, przez co powołano 3 innych nowych sędziów.

Generalnie to co zrobiła PO to powołała prawą rękę Tuska, która nie spełnia wymagań ustawowych, powołała go bez ślubowania, zamontowała go w TK przy użyciu służb mundurowych i stworzyła specjalny zespół z listą ustaw, które ów kumpel Tuska ma unieważnić.

Faktycznie obie partie broją;)

PO zaczęła syf w TK ale to nie usprawiedliwia działań PIS w TK później. Wystarczyło odkręcić sprawę sędziów „na przyszłość” i było by po sprawie. Tymczasem PIS zaczął swoje majstrowanie i robi to dalej. Ja nie widzę powodu by kogokolwiek tu usprawiedliwiać albo pobłażać. 

[fluber]

2 minuty temu, jack napisał(a):

PO zaczęła syf w TK ale to nie usprawiedliwia działań PIS w TK później. Wystarczyło odkręcić sprawę sędziów „na przyszłość” i było by po sprawie. Tymczasem PIS zaczął swoje majstrowanie i robi to dalej. Ja nie widzę powodu by kogokolwiek tu usprawiedliwiać albo pobłażać. 

Ja nikogo nie usprawiedliwiam, ale jedni obrzucili kolegów śnieżkami, a drudzy wyszli z bazuką.

[tankathon]

 

Edytowane wczoraj o 09:02 przez tankathon

[Van]

1 godzinę temu, fluber napisał(a):

Ja nikogo nie usprawiedliwiam, ale jedni obrzucili kolegów śnieżkami, a drudzy wyszli z bazuką.

Tylko widzisz cały pic polega na tym, że nie akceptujecie tego, że ktoś ma inny pogląd na to kto z tymi śnieżkami, a kto z bazuka wyskakiwał.

Z innej beczki dzisiaj w radiu chyba w Tok fm w tych politycznych śniadaniówkach z PiS występowała niejaka Pani Arciszewska, przyznaje, że nie sądziłem, że coś Zalewska w nich przebije, ale się myliłem. Jarek naprawdę nie ma kim walczyć, Mateusz go załatwił naprawdę mocno.

[julekstep]

10 minut temu, Van napisał(a):

Tylko widzisz cały pic polega na tym, że nie akceptujecie tego, że ktoś ma inny pogląd na to kto z tymi śnieżkami, a kto z bazuka wyskakiwał.

dokładnie

wszak pisoskie bazuki mają nawet udokumentowane ofiary!

[fluber]

43 minuty temu, Van napisał(a):

Tylko widzisz cały pic polega na tym, że nie akceptujecie tego, że ktoś ma inny pogląd na to kto z tymi śnieżkami, a kto z bazuka wyskakiwał.
 

Przecież to nie jest kwestia poglądów tylko kwestia faktów (oczywiście nie w kontekście śnieżki - bazuki, ale w kontekście, kto posunął się dalej)

Pogląd można mieć co do tego, czy fajnie, że platforma używa bazuki.

Fakty są jasne:

Powoływanie dublerów, wątpliwe zaprzysiężanie, powoływanie osób związanych ze środowiskiem politycznym - to zrobiły obie partie

Brak ogłaszania wyroków TK - PIS robił to przez jakiś czas, ale się z tego wycofał PO robi to dalej

Wyzerowanie budżetu TK, siłowe wejście do TK, opracowanie listy ustaw do zawetowania, powołanie sędziego, który nie spełnia wymagań ustawowych - to zrobiła już tylko jedna strona 

[jack]

31 minut temu, fluber napisał(a):

Wyzerowanie budżetu TK, siłowe wejście do TK, opracowanie listy ustaw do zawetowania, powołanie sędziego, który nie spełnia wymagań ustawowych - to zrobiła już tylko jedna strona 

PIS zablokował działania TK zanim po czasie zyskał w nim większość. 
I tą listę ustaw do zawetowania traktujesz jako jakąś nowość skoro w TK zasiadają politycy PIS? 

[Van]

24 minuty temu, fluber napisał(a):

Przecież to nie jest kwestia poglądów tylko kwestia faktów (oczywiście nie w kontekście śnieżki - bazuki, ale w kontekście, kto posunął się dalej)

Pogląd można mieć co do tego, czy fajnie, że platforma używa bazuki.

Fakty są jasne:

Powoływanie dublerów, wątpliwe zaprzysiężanie, powoływanie osób związanych ze środowiskiem politycznym - to zrobiły obie partie

Brak ogłaszania wyroków TK - PIS robił to przez jakiś czas, ale się z tego wycofał PO robi to dalej

Wyzerowanie budżetu TK, siłowe wejście do TK, opracowanie listy ustaw do zawetowania, powołanie sędziego, który nie spełnia wymagań ustawowych - to zrobiła już tylko jedna strona 

Nie ma czegoś takiego jak fakty w polityce. Jest interpretacja danego zdarzenia w zależności od tego jakie ktoś ma poglądy czy sympatie w danej sprawie i przekonanie drugiej strony nie jest możliwe. Masz chyba świadomość, że to co na końcu przedstawiasz jako fakty ktoś po drugiej strony interpretuje inaczej albo wytłumaczy jako konkretną reakcje na jakiś inny hmm „fakt” 

Jakiś czas zajęło mi zrozumienie tego i teraz dalem spokój z próbami przekonywania drugiej strony do swoich racji, szkoda zdrowia  

[fluber]

15 minut temu, Van napisał(a):

Nie ma czegoś takiego jak fakty w polityce. Jest interpretacja danego zdarzenia w zależności od tego jakie ktoś ma poglądy czy sympatie w danej sprawie i przekonanie drugiej strony nie jest możliwe. Masz chyba świadomość, że to co na końcu przedstawiasz jako fakty ktoś po drugiej strony interpretuje inaczej albo wytłumaczy jako konkretną reakcje na jakiś inny hmm „fakt” 

Jakiś czas zajęło mi zrozumienie tego i teraz dalem spokój z próbami przekonywania drugiej strony do swoich racji, szkoda zdrowia  

Nie wiem w jaki sposób to ujmuje faktom ich faktowości. Nie poruszam, czy te działania są słuszne czy nie - to pogląd. Podałem tylko co zrobiła która strona a nie czy słusznie i dlaczego - tak, co do tego można mieć pogląd.

18 minut temu, jack napisał(a):

PIS zablokował działania TK zanim po czasie zyskał w nim większość. 
I tą listę ustaw do zawetowania traktujesz jako jakąś nowość skoro w TK zasiadają politycy PIS? 

Zawsze mogli zasiadać byli politycy o ile spełniali wymagania ustawowe. Tych sędziów zawsze wybierał sejm, ustawa szła do podpisu prezydenta, ten kierował do TK który wydawał swój wyrok. Mnie też nie podoba się że np Pawłowicz trafiła do TK, ale trafiła tam zupełnie legalnie i zgodnie z prawem. 

My mamy teraz sytuację że prawa ręka Tuska która nie spełnia wymagań ustawowych idzie do TK z listą 50 ustaw z przeszłości które Tusk mu kazał zawetować. 

I tak jak pisałem wyżej, można się spierać co do przyczyn. Na ten moment TK nie istnieje, mamy igrzyska dla działkowiczów. Im prędzej odsuniemy tych starych dziadów (popis) od władzy tym lepiej. 

[DLT_Braddock]

Jakiś artykuł na wp o zniesieniu przez Trumpa sankcji i ceł na Rosję. Eksperci: Wiech, Kamizela, Koziej, Kasparow i Giertych

[Van]

18 minut temu, fluber napisał(a):

Nie wiem w jaki sposób to ujmuje faktom ich faktowości. Nie poruszam, czy te działania są słuszne czy nie - to pogląd. Podałem tylko co zrobiła która strona a nie czy słusznie i dlaczego - tak, co do tego można mieć pogląd.

Nie, właśnie to co piszesz o samym TK na końcu poprzedniego postu to są Twoje interpretacje tego co się stało np siłowe wejście do TK - wejście tak to fakt czy siłowe czy zgodne z prawem to kwestia interpretacji tego zdarzenia. Podobnie jak wybranie sędziego niezgodnie z ustawą- czy zgodnie czy nie Ty uważasz w określony sposób ktoś inaczej- opinie nie fakty. Tak samo jak inaczej sobie interpretują jedne osoby czy ktoś w ogóle jest sędzią bez przysięgi wobec prezydenta czy nie są. Nie mówiąc już o tym jak sobie interpretują w zależności od poglądów co znaczy - wobec

Na przykład faktem jest, że 10/04/2010 rozbił się samolot pod Smoleńskiem. Poglądem jest mówienie o tym fakcie jako o zamachu i przedstawianie tego jako fakt

[fluber]

9 minut temu, Van napisał(a):

Podobnie jak wybranie sędziego niezgodnie z ustawą- czy zgodnie czy nie Ty uważasz w określony sposób ktoś inaczej- opinie nie fakty.

Jeżeli w NBA mogą grać wyłącznie mężczyźni, a w pierwszym składzie Lakers w 1 meczu sezonu wyjdzie Caitlin Clark, to faktem będzie, że wystąpił nieuprawniony zawodnik. 

Jeżeli w ustawie jest napisane, że trzeba przez 10 lat pracować w jakimś charakterze, a ktoś w tym charakterze przez 10 lat nie pracował to nie jest kwestią opinii, czy spełnia wymagania czy nie. 

11 minut temu, Van napisał(a):

Nie, właśnie to co piszesz o samym TK na końcu poprzedniego postu to są Twoje interpretacje tego co się stało np siłowe wejście do TK - wejście tak to fakt czy siłowe czy zgodne z prawem to kwestia interpretacji tego zdarzenia.

To kwestia poglądu, czy na powyższym filmiku użyto siły? 

14 minut temu, Van napisał(a):

Nie mówiąc już o tym jak sobie interpretują w zależności od poglądów co znaczy - wobec

Co to znaczy wobec też jest faktem, cytując za słownikiem PWN

Cytat

«przyimek wraz z rzeczownikiem nazywającym osobę komunikujący o obecności danej osoby w czasie danego zdarzenia, np. Przeprosiła nauczyciela wobec całej klasy.»

Serio, nie wiem czego bronisz w tej dyskusji. 

[tankathon]

Godzinę temu, fluber napisał(a):

Na ten moment TK nie istnieje, mamy igrzyska dla działkowiczów. Im prędzej odsuniemy tych starych dziadów (popis) od władzy tym lepiej. 

Przyznam, że jestem zaskoczony, totalnie. Gdyby o taki wpis pokusił się ktoś z powyższego grona czy inny ignaz to bym zrozumiał, ale że ty będziesz powielał narrację rządzących, a dodatkowo bagatelizował sprawę TK, który ma fundamentalne znaczenie to sie nie spodziewałem. 

Kolejny raz piszesz  o odsunięciu POPIS, ok, to kto będzie twoim wyborem?

Edytowane wczoraj o 12:37 przez tankathon

[fluber]

23 minuty temu, tankathon napisał(a):

Przyznam, że jestem zaskoczony, totalnie. Gdyby o taki wpis pokusił się ktoś z powyższego grona czy inny ignaz to bym zrozumiał, ale że ty będziesz powielał narrację rządzących, a dodatkowo bagatelizował sprawę TK, który ma fundamentalne znaczenie to sie nie spodziewałem. 

Kolejny raz piszesz  o odsunięciu POPIS, ok, to kto będzie twoim wyborem?

Nie bagatelizuję - TK nie ma budżetu, część sędziów powołana przez obie strony jest nielegalna. Nie ma innego rozwiązania niż całkowity reset.

Na ten moment zastanawiam się nad Konfederacją, Razem lub Rozwojem Plus.

[julekstep]

55 minut temu, fluber napisał(a):

Jeżeli w NBA mogą grać wyłącznie mężczyźni, a w pierwszym składzie Lakers w 1 meczu sezonu wyjdzie Caitlin Clark, to faktem będzie, że wystąpił nieuprawniony zawodnik. 

nie ma takiego przepisu

kobiety mogą grać w NBA

Edytowane wczoraj o 13:11 przez julekstep

[jack]

Makłowicz musiałby wejść do polityki by uczynić nasz kraj pięknym 

[ignazz]

Przeżyłbym wtedy nawet sałatki. Jeżeli dobrze podane i podlane zacnym sosem. 

[RappaR]

2 godziny temu, Van napisał(a):

 

Na przykład faktem jest, że 10/04/2010 rozbił się samolot pod Smoleńskiem.

Skąd wiesz? Widziałeś to? Może ktoś Cię okłamał? Masz na to jakieś dowody?

W ogóle skąd wiesz, że pod Smoleńskiem? Może gdzie indziej? Może nie ma czegoś takiego jak Smoleńsk? 

Jedynie podałeś swoją opinię

[Van]

18 minut temu, RappaR napisał(a):

Skąd wiesz? Widziałeś to? Może ktoś Cię okłamał? Masz na to jakieś dowody?

W ogóle skąd wiesz, że pod Smoleńskiem? Może gdzie indziej? Może nie ma czegoś takiego jak Smoleńsk? 

Jedynie podałeś swoją opinię

No patrz dałem się zrobić, uznałem, że jak Kaczor z Tuskiem w czym się zgadzają to musi być fakt jednak dobrze, że jesteś.

[fluber]

5 godzin temu, jack napisał(a):

Makłowicz musiałby wejść do polityki by uczynić nasz kraj pięknym 

Makłowicz się przecież buja w koszulce z napisem konstytucja. Kraj już jest piękny