Polityka w Polsce

[jack]

  W dniu 27.07.2020 o 21:19, fluber napisał(a):

Strony podejmą działania niezbędne do promowania zmian wzorców społecznych i kulturowych dotyczących zachowania kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia tradycji opartych na stereotypowym modelu roli kobiet i mężczyzn.

nie widzę zalet podpisania dokumentu zawierającego powyższy zapis. Jest on niezwykle groźny. Nie rozumiem jaki daje to upgrade nad tym co już w polskim prawie się znajduje. 

Rozwiń  

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

[Sebastian]

  W dniu 28.07.2020 o 04:53, jack napisał(a):

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

Rozwiń  

I git. Skoro wszystko co jest w deklaracji odbywa się- jak to mówisz- naturalnie, to tym bardziej jest ona niepotrzebna. 

A przy okazji nikt powyższego zapisu nie wykorzysta do na przykład zmuszenia Polski do zrównania społecznego roli małżeństw i związków par jednopłciowych.

W zamian za to sami sobie ustalimy jakie prawa takie związki powinny mieć. Dla przykładu - prawo spadku ok. Prawa do ulg rodzinnych - nie.

 

[RappaR]

  W dniu 28.07.2020 o 04:53, jack napisał(a):

Ten zapis groźny może być tylko dla kleru bo to u nich systemowa dyskryminacja kobiet faktycznie jest najbardziej widoczna. Poza tym nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie i może faktycznie należałoby o tym mówić zamiast rozpalać stosy genderu czy ataku na model rodziny. Nie rozumiem skąd biorą się komentarze o ataku na rodzinę, tradycyjny model rodziny, wciskanie dżenderu czy jakiś 56 płci. Przeczytałem tekst i nic tam sensacyjnego nie znalazłem więc uważam, że taka burza przynosi więcej szkody w PR zewnętrznym Polski niż pożytku, którego nie ma tu wcale. 

Rozwiń  

Nie tylko. Taki zapis, który nie określa co to jest stereotyp, na czym polega promowanie co to są wzorce zawsze jest niesamowicie groźny.

I nie chodzi mi tutaj o żadne gender, LGBT etc. Zgadzanie się na coś nieokreślonego, czego sam nie definiujesz jest zawsze głupie.

Można chronić kobiety przez przemocą i stworzyć równouprawnienie bez tego rodzaju potworków prawnych

[fluber]

  W dniu 28.07.2020 o 04:53, jack napisał(a):

nie widzę jakiś większych problemów z przestrzeganiem w Polsce zapisów konwencji. Przejmowanie przez kobiety zawodów i ról mężczyzn odbywa się samoistnie 

Rozwiń  

Czyli też nie widzisz jaki to daje upgrade nad tym co się już dzieje bez ratyfikacji tej konwencji? 

[Koelner]

zaczynam rozumieć Wasze oburzenie . chyba za mało śledzę Twittery , fb czy inne internetowe media ale wszedłem w komentarze na temat gwałtów podczas Powstania Warszawskiego a tam komentarz „Niemcy gwałcili Polki , Rosjanie gwałcili Polki i Niemki, mężczyźni zawsze traktowali kobiety , jak cześć łupów wojennych . Dlatego tak ważna jest Konwencja Stambulska”. Ja pi****le , mózg rozje***y , klientka z tęcza w profilowym i napisem jebac PiS w formie Hollywood w tle . w zajebistym jesteśmy położeniu , albo być w bandzie debili takiego pokroju albo zjebow z krakowskiego przedmieścia którzy wieszają się na krzyżu i trzymają warte . co za syf 

[DeltaCenter (zablokowane)]

Te "zjeby z krakowskiego przedmieścia" to chyba Hadacz i inni. 

PS. Muszę petycję złożyć o wywalenie kilku województw z Polski. 

Głosy na Dudę w II turze:

Wielkopolskie+Dolnośląskie+Pomorskie: 2 006 337 głosów

Podkarpackie+Lubelskie+Podlaskie:        1 863 587 głosów. 

[jack]

  W dniu 28.07.2020 o 06:39, fluber napisał(a):

Czyli też nie widzisz jaki to daje upgrade nad tym co się już dzieje bez ratyfikacji tej konwencji? 

Rozwiń  

Ja nie widzę po prostu przeciwwskazań by tą konwencję stosować. To, że jesteśmy krajem powyżej średniej jeśli chodzi o prawa kobiet i szerokorozumianych słabszych w stosunku do reszty świata to tylko znaczy, że mamy łatwiej i mniej do zrobienia. 

Wg mnie nadinterpretacją jest wiązanie tej konwencji z LGBT czy jakąś "ideologią gender". Ziobro kolejny raz pokazuje jaki to z niego twardziel i konserwatysta bo mu to potrzebne do walki politycznej. Wypowiadanie tej konwencji jest szkodliwe wizerunkowo dla Polski czyli ogólnie szkodliwe biorąc pod uwagę, że korzyści są iluzoryczne.

[DeltaCenter (zablokowane)]

Przy negocjacjach biznesowych, kupnie paliw, sprzętu wojskowego wszyscy srają na takie konwencję i manifeściki BLM

[jack]

  W dniu 28.07.2020 o 05:09, Sebastian napisał(a):

A przy okazji nikt powyższego zapisu nie wykorzysta do na przykład zmuszenia Polski do zrównania społecznego roli małżeństw i związków par jednopłciowych.

W zamian za to sami sobie ustalimy jakie prawa takie związki powinny mieć. Dla przykładu - prawo spadku ok. Prawa do ulg rodzinnych - nie.

Rozwiń  

No i właśnie chodzi o to by dać ludziom możliwość decydowania o sobie, co w Polsce jeśli chodzi o nieformalne związki jednopłciowe jest dozwolone. Formalne związki jednopłciowe to już zakres wykraczający poza konwencję. Ja tak to czytam. 

[fluber]

  W dniu 28.07.2020 o 08:51, jack napisał(a):

Ja nie widzę po prostu przeciwwskazań by tą konwencję stosować. 

Rozwiń  

Ale przecież sam przyznajesz że ja stosujemy. Po co mamy dodatkowo z obowiązywać się do czegoś lub utrzymywać zobowiązanie już podjęte? 

  W dniu 28.07.2020 o 08:51, jack napisał(a):

 Wypowiadanie tej konwencji jest szkodliwe wizerunkowo dla Polski

Rozwiń  

A jak rezygnacja z podpisu wpłynęła na wizerunek Czech! Słowacji czy Wielkiej Brytanii? 

[jack]

  W dniu 28.07.2020 o 09:34, fluber napisał(a):

Ale przecież sam przyznajesz że ja stosujemy. Po co mamy dodatkowo z obowiązywać się do czegoś lub utrzymywać zobowiązanie już podjęte? 

A jak rezygnacja z podpisu wpłynęła na wizerunek Czech! Słowacji czy Wielkiej Brytanii? 

Rozwiń  

Dobrze wiesz, że takie rzeczy nie są dane raz na zawsze i to, że dziś mamy coś na wysokim poziomie nie znaczy, że nie może nam spaść. No i wysoki poziom nie znaczy poziom idealny.

Nie wiem ale wiem, że sygnał w świat idzie taki, że ultraprawicowy polski rząd wypowiada konwencję antyprzemocową bo uległość kobiet jest wpisana w katolicką tradycję Polski a jak kobiety się nie bije to jej wątroba gnije. I jest to opinia krzywdząca z którą nie chce być utożsamiany. 

[julekstep]

  W dniu 28.07.2020 o 09:50, jack napisał(a):

Nie wiem ale wiem, że sygnał w świat idzie

Rozwiń  

 

  W dniu 28.07.2020 o 09:50, jack napisał(a):

jest to opinia krzywdząca z którą nie chce być utożsamiany. 

Rozwiń  

luzik - ja np utożsamiam Cię z kolesiem, który w tym temacie debiutował zgrywając fafarafa szpeca, który totalnie nie trafił z predykcjami, żeby chwilę potem pisać jaki to jest inteligentny (wtf - kto takie rzeczy pisze obcym ludziom w internecie?!?)* - od tego czasu widząc Twoje posty w uszach szumi mi szlagier Captaina Jacka!

 

* jakiś czas temu to było, sekwencja może była odwrotna, ale wiadomo ocb!

Edytowane 28 Lipca 2020 przez julekstep

[jack]

  W dniu 28.07.2020 o 10:02, julekstep napisał(a):

 

Rozwiń  

Jak piszą o polskich obozach śmierci to też to wrzucasz? 

[fluber]

  W dniu 28.07.2020 o 09:50, jack napisał(a):

ultraprawicowy polski rząd wypowiada konwencję antyprzemocową bo uległość kobiet jest wpisana w katolicką tradycję Polski a jak kobiety się nie bije to jej wątroba gnije. I jest to opinia krzywdząca z którą nie chce być utożsamiany. 

Rozwiń  

To nie głosuj i nie popieraj tych ludzi którzy ten fałszywy obraz Polski puszczają w świat.

Kraje które wymieniłem nie mają przypiętęj takiej gęby choć konwencji nie ratyfikowały i nie zamierzaja

 

[julekstep]

  W dniu 28.07.2020 o 10:05, jack napisał(a):

Jak piszą o polskich obozach śmierci to też to wrzucasz? 

Rozwiń  

Polska nie podpisała jakiejś dupa-konwencji == Polska jest odpowiedzialna za Holocaust

aha

[jack]

  W dniu 28.07.2020 o 10:06, fluber napisał(a):

To nie głosuj i nie popieraj tych ludzi którzy ten fałszywy obraz Polski puszczają w świat.

Kraje które wymieniłem nie mają przypiętęj takiej gęby choć konwencji nie ratyfikowały i nie zamierzaja

Rozwiń  

Wystarczy, że z Polski wyjdzie sygnał, że wypowiadamy. Fałszywy obraz powstanie już poza granicami więc nie martw się o moje głosy. 

[julekstep]

szpec dał downvote'y jeny!!!

ależ przewidywalne xDDD

LEFT RIGHT RIGHT LEFT!

o tu też dał ahahhaaha xDDD

Edytowane 28 Lipca 2020 przez julekstep

[fluber]

  W dniu 28.07.2020 o 10:09, jack napisał(a):

Wystarczy, że z Polski wyjdzie sygnał, że wypowiadamy. Fałszywy obraz powstanie już poza granicami więc nie martw się o moje głosy. 

Rozwiń  

Martwię się o Twoje poparcie dla środowiska ktore taki fałszywy obraz przekazuje dalej. To bardzo szkodzi Polsce. 

Zapisy konwencji są dość niejasne a sformułowanie zawarte w konwencji które zobowiązuje do "wykorzenienie tradycji" bardzo mi się nie podoba. 

[jack]

  W dniu 28.07.2020 o 10:13, fluber napisał(a):

Martwię się o Twoje poparcie dla środowiska ktore taki fałszywy obraz przekazuje dalej. To bardzo szkodzi Polsce. 

Zapisy konwencji są dość niejasne a sformułowanie zawarte w konwencji które zobowiązuje do "wykorzenienie tradycji" bardzo mi się nie podoba. 

Rozwiń  

Tak, tak bo każdy kto ma inne zdanie to wróg co nadaje na Polskę i jej szkodzi. 

Jeśli tą tradycją jest podległość kobiety wobec mężczyzny lub nawet psychiczne ograniczanie jej woli to jestem za wykorzenianiem. Ale rozumiem, że możesz mieć inne zdanie, zwłaszcza, że jesteś w tej uprzywilejowanej grupie. 

[fluber]

  W dniu 28.07.2020 o 10:19, jack napisał(a):

Tak, tak bo każdy kto ma inne zdanie to wróg co nadaje na Polskę i jej szkodzi. 

 

Rozwiń  

Nie. Każdy kto powtarza na zewnątrz komunikat o wskazane przez Ciebie treści szkodzi Polsce. Przypomnę:

ultraprawicowy polski rząd wypowiada konwencję antyprzemocową bo uległość kobiet jest wpisana w katolicką tradycję Polski a jak kobiety się nie bije to jej wątroba gnije.

  W dniu 28.07.2020 o 10:19, jack napisał(a):

 

Jeśli tą tradycją jest podległość kobiety wobec mężczyzny lub nawet psychiczne ograniczanie jej woli to jestem za wykorzenianiem. Ale rozumiem, że możesz mieć inne zdanie, zwłaszcza, że jesteś w tej uprzywilejowanej grupie. 

Rozwiń  

To już jest Twoja interpretacja zapisów dotyczących wykorzenienia tradycji. Zwłaszcza że chodzi o stereotypowe role. Wg mnie stereotypowo mężczyźni oswiadczaja się kobietom i oblewając je woda na śmigus dyngus. Mamy tu do czynienia zarówno że stereotypowymi rolami jak i tradycja i wg zapisow konwencji należy to wykorzenić. 

I daruj sobie tanie Schopenhauerowskie zagrywki i nie wiąże stosunku do tej konwencji z płcią. Moja żona podpisała petycję Ordo Iuris o wycofanie tej konwencji z tych samych powodów dla których zrobiłem to ja. Nasze płcie nie mają wpływu na racjonalność naszych argumentów. Oboje jesteśmy zwolennikami rownouprawnienia. W naszym małżeństwie często pełnimy rolę poza stereotypom.