Coronavirus

[dannygd]

4 minuty temu, StaryFan napisał:

źródło MZ, gdzie masz ilość testów, w tym pozytywne i negatywne.

Wyraźnie Ci pokazałem (na bazie komunikatów w WSSE, które sumuje MZ), że z tego komunikatu nie wynika, że ujęte są już te 10,7 w kategorii "wyników" badań, tylko że to jest liczba pobranych próbek. Więc jeszcze raz powtarzam, że dane z pobranych próbek 10,7 i 11,2 tys. dopiero zaczną się pojawiać od świąt lub po świętach, a tym samym nie możesz przeliczać ich nawet w średniej ważonej. Taka średnia może być liczona i będzie słuszna, jak przyjmiesz choć podstawową zasadę, że wynik dobowy z ost. 3 dni, będziesz przyrównywał do 3 dni, ale tych wcześniejszych - czytaj, jeśłi masz wyniki badań z dni 8-10.04, to przyrównujesz je do próbek z 6-8.04 (przyjmując, że w 3 dni są wyniki, a z tym różnie bywa, ale do średniej ważonej wystarczy takie założenie).

[Gość StaryFan]

5 minut temu, dannygd napisał:

Wyraźnie Ci pokazałem (na bazie komunikatów w WSSE, które sumuje MZ), że z tego komunikatu nie wynika, że ujęte są już te 10,7 w kategorii "wyników" badań, tylko że to jest liczba pobranych próbek. Więc jeszcze raz powtarzam, że dane z pobranych próbek 10,7 i 11,2 tys. dopiero zaczną się pojawiać od świąt lub po świętach, a tym samym nie możesz przeliczać ich nawet w średniej ważonej. Taka średnia może być liczona i będzie słuszna, jak przyjmiesz choć podstawową zasadę, że wynik dobowy z ost. 3 dni, będziesz przyrównywał do 3 dni, ale tych wcześniejszych - czytaj, jeśłi masz wyniki badań z dni 8-10.04, to przyrównujesz je do próbek z 6-8.04 (przyjmując, że w 3 dni są wyniki, a z tym różnie bywa, ale do średniej ważonej wystarczy takie założenie).

????

Ale przecież logicznym faktem jest, że próbki nie są badane w dniu pobrania. Jeżeli w danym dniu jest podawana liczba np. 13 000 i idzie za tym 10 000 N i 3 000 P, to masz bilans dnia.

Oczywistym jest, że próbki zostały pobrane wczoraj/wcześniej. 

Poza tym, podany przykład nie jest średnioważoną tylko średnią (skala podzielona na 3). Jeszcze raz proponuje przeczytać podane dane dla średnioważonej z pięciu dni i zestawić z danymi choćby tabeli Karola. Średnioważona nie jest porównywaniem 3 dni do 3 dni (jest średnią z trzech dni) lecz średnioważonej każdego dnia w funkcji liniowej z parametrem ilości dni przybliżeń. Można zastosować inny model przybliżeń z zestawu interpolacji.

Przy obrazowaniu trendu, nie ma znaczenia poślizg. Po prostu dane są na wczoraj.

I nie można oczekiwać, że testy będą wykonywane w tym samym dniu, nie ma tyle karetek.

 

Zakładka testy

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ierEhD6gcq51HAm433knjnVwey4ZE5DCnu1bW7PRG3E/htmlview?usp=drivesdk&fbclid=IwAR2hMowXW2kGCmwbf4Xs4CJ8snFGI_NP_bqfAx11PMBVL4uUjUiFjnoCRr0#

 

[fluber]

@darkonza

Spodoba Ci sie:)

Dramatyczna sytuacja w Zakładzie Pielęgnacyjno-Opiekuńczym przy ul. Bobrowieckiej 9 w Warszawie. Po tym, jak personel opuścił prywatną placówkę zostawiając pacjentów, z których część jest zarażona koronawirusem, wojewoda miał oddelegować tam dodatkowych medyków. 

[polskignom]

W sumie to może nie warto kierować tam medykow. Sprawdzimy poprawność tezy Darkiego...jak to organizm się sam leczy  . Oczywiście mówię to pół żartem pół żartem.

[dannygd]

32 minuty temu, StaryFan napisał:

Oczywistym jest, że próbki zostały pobrane wczoraj/wcześniej.

To jak takie oczywiste, to czemu w tabelach są przeliczane? Przecież bez nich będziesz miał bardziej wiarygodny wynik...

38 minut temu, StaryFan napisał:

Poza tym, podany przykład nie jest średnioważoną tylko średnią (skala podzielona na 3). Jeszcze raz proponuje przeczytać podane dane dla średnioważonej z pięciu dni i zestawić z danymi choćby tabeli Karola. Średnioważona nie jest porównywaniem 3 dni do 3 dni (jest średnią z trzech dni) lecz średnioważonej każdego dnia w funkcji liniowej z parametrem ilości dni przybliżeń. Można zastosować inny model przybliżeń z zestawu interpolacji.

Nie wiem po co mi piszesz co to średnia ważona, skoro ja pisałem tylko jak danych bazowych używać do wzoru, skoro nie masz komunikatu, który odnosi się wprost do każdej dziennej ilości badanych próbek wraz z info ile jest wśród nich (tych konkretnych) pozytywnych.

44 minuty temu, StaryFan napisał:

Przy obrazowaniu trendu, nie ma znaczenia poślizg.

Zależy kiedy - w prognozowaniu trendów średnio i długoterminowych oczywiście nie. Jeśli jednak dyskusja jest oparta na bieżących danych - czytaj ultra krótkoterminowa i ktoś przedstawia wyniki dla 3 dni dla pokazania zmian trendu i przyrównuje do tego dane, których jeszcze nie ma wyniku, to nie zgodzę się z Tobą. 

W ciągu ost. dwóch dni zrobiono ok. 22 tys testów (a więc przyrost +21,7%/17% wszystkich testów!!!), których wyników nie ma - a Ty chcesz powiedzieć, że wsadzając to w trend nie zaburzasz wyniku? Przecież właśnie to jest kluczowe info dla wyliczenia krótkoterminowej zmiany trendu...

54 minuty temu, StaryFan napisał:

proponuje przeczytać podane dane dla średnioważonej z pięciu dni

Jak zobaczę dane źródłowe podstawione i zastosowany wzór (wagi), to się mogę odnieść. Niemniej cokolwiek teraz nie zrobisz, to bez wyników tych 22 tys badań będzie to  bezcelowe. Tak duża liczba testów (oczywiście jak na nasz kraj) to może oznaczać znaczną ilość nowych podejrzanych skupisk - kilka dużych miast, jeszcze się "nie wykluło". Poczekajmy.

[Zdzich]

56 minut temu, fluber napisał:

Po tym, jak personel opuścił prywatną placówkę zostawiając pacjentów,

Znajdzie się na to jakiś paragraf w kodeksie karnym?

[fluber]

5 minut temu, Zdzich napisał:

Znajdzie się na to jakiś paragraf w kodeksie karnym?

Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. ... Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

[Gość StaryFan]

7 minut temu, dannygd napisał:

To jak takie oczywiste, to czemu w tabelach są przeliczane? Przecież bez nich będziesz miał bardziej wiarygodny wynik...

Nie wiem po co mi piszesz co to średnia ważona, skoro ja pisałem tylko jak danych bazowych używać do wzoru, skoro nie masz komunikatu, który odnosi się wprost do każdej dziennej ilości badanych próbek wraz z info ile jest wśród nich (tych konkretnych) pozytywnych.

Zależy kiedy - w prognozowaniu trendów średnio i długoterminowych oczywiście nie. Jeśli jednak dyskusja jest oparta na bieżących danych - czytaj ultra krótkoterminowa i ktoś przedstawia wyniki dla 3 dni dla pokazania zmian trendu i przyrównuje do tego dane, których jeszcze nie ma wyniku, to nie zgodzę się z Tobą. 

W ciągu ost. dwóch dni zrobiono ok. 22 tys testów (a więc przyrost +21,7%/17% wszystkich testów!!!), których wyników nie ma - a Ty chcesz powiedzieć, że wsadzając to w trend nie zaburzasz wyniku? Przecież właśnie to jest kluczowe info dla wyliczenia krótkoterminowej zmiany trendu...

Jak zobaczę dane źródłowe podstawione i zastosowany wzór (wagi), to się mogę odnieść. Niemniej cokolwiek teraz nie zrobisz, to bez wyników tych 22 tys badań będzie to  bezcelowe. Tak duża liczba testów (oczywiście jak na nasz kraj) to może oznaczać znaczną ilość nowych podejrzanych skupisk - kilka dużych miast, jeszcze się "nie wykluło". Poczekajmy.

Dobra, to teraz zajrzyj do tabeli, którą linkowałem. 

2 minuty temu, fluber napisał:

Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. ... Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Biskup mówi o nieprzestrzeganiu 5 przykazania.

[Eliasz]

24 minuty temu, fluber napisał:

Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. ... Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Mieli środki ochrony osobistej? Jak nie to nawet nie ma dyskusji 

[mr_x]

Uciekający personel został zbadany?

[fluber]

27 minut temu, Eliasz napisał:

Mieli środki ochrony osobistej? Jak nie to nawet nie ma dyskusji 

Jak to nie ma?:)

Choc z artykulu na onecie wynika ze mieli wiec nie ma dyskusji tam czy siak:)

Edytowane 11 Kwietnia 2020 przez fluber

[Zdzich]

33 minuty temu, Eliasz napisał:

Mieli środki ochrony osobistej? Jak nie to nawet nie ma dyskusji 

Brak środków ochrony osobistej nie zwalnia lekarza z konieczności dbania o pacjentów. Jak będzie widział wypadek na ulicy i ktoś będzie się krwawił, to pozwoli mu się wykrwawić, bo nie ma przy sobie rękawiczek...?

[fluber]

8 minut temu, Zdzich napisał:

Brak środków ochrony osobistej nie zwalnia lekarza z konieczności dbania o pacjentów. Jak będzie widział wypadek na ulicy i ktoś będzie się krwawił, to pozwoli mu się wykrwawić, bo nie ma przy sobie rękawiczek...?

Zeby bylo smutniej caly niemedyczny personel ( kucharki, sprzataczki itp.) zostal na miejscu...

[Eliasz]

13 minut temu, Zdzich napisał:

Brak środków ochrony osobistej nie zwalnia lekarza z konieczności dbania o pacjentów. Jak będzie widział wypadek na ulicy i ktoś będzie się krwawił, to pozwoli mu się wykrwawić, bo nie ma przy sobie rękawiczek...?

Tak samo można spytać - czy lekarz ma obowiązek ratować osobę z wypadku, która może być zarażona HIV i może dojść do zakażenia? Nie, nie musi

[Gość StaryFan]

Cytat

Policjanci minionej doby skontrolowali ponad 133 tys. osób objętych przymusową kwarantanną, a uchybienia kwalifikujące się do wymierzenia wysokiej grzywny stwierdzili w ponad 290 przypadkach. Od początku działań dokonali ponad 2,7 mln sprawdzeń.

Jak będzie po 290 przypadków na dzień, to się to nigdy nie skończy.

[LeweBiodroSmoka]

2 minuty temu, StaryFan napisał:

Jak będzie po 290 przypadków na dzień, to się to nigdy nie skończy.

no tak, to prawie to samo co 290 zgonów

[Zdzich]

6 minut temu, Eliasz napisał:

Tak samo można spytać - czy lekarz ma obowiązek ratować osobę z wypadku, która może być zarażona HIV i może dojść do zakażenia? Nie, nie musi

Każdy ma obowiązek udzielić pomocy komuś z wypadku. A to czy osoba z wypadku jest zarażona wirusem HIV to nie ma wypisanego na twarzy. I nie można podchodzić do sytuacji, że nie udziela się pomocy przy krwawieniu, bo ktoś może być zarażony tym wirusem. Wtedy nikt nie musiałby nigdy pomagać. Tym bardziej lekarz powinien wiedzieć jakie są metody zarażenia i jak im przeciwdziałać.

[Eliasz]

9 minut temu, Zdzich napisał:

Każdy ma obowiązek udzielić pomocy komuś z wypadku. A to czy osoba z wypadku jest zarażona wirusem HIV to nie ma wypisanego na twarzy. I nie można podchodzić do sytuacji, że nie udziela się pomocy przy krwawieniu, bo ktoś może być zarażony tym wirusem. Wtedy nikt nie musiałby nigdy pomagać. Tym bardziej lekarz powinien wiedzieć jakie są metody zarażenia i jak im przeciwdziałać.

Strażak przechodząc obok pożaru ma obowiązek wejścia do zajętego budynku w klapkach? Zwykła osoba wystarczy, że powiadomi odpowiednie służby, które przyjadą z odpowiednim sprzętem, żeby przede wszystkim uchronić siebie od niebezpieczeństwa.

[Tecu]

Nie powinni tych zarażonych przenieść do szpitala Panstwowego - zakaźnego? 

[Gość StaryFan]

58 minut temu, LeweBiodroSmoka napisał:

no tak, to prawie to samo co 290 zgonów

Widzę, że miało być zabawnie. Wirus ma parametr 3. Wzór na liczbę po x kontaktach a_n = a_1 * q^(n-1). To też odpowiedź, dlaczego wzrost w wielu krajach jest funkcją wykładniczą.

3 przy wirusie oznacza, że z jednego ogniska po 10 następnych kontaktach (poza nosicielem 0)) masz 59 049 przypadków. Tak wybuchła epidemia. Grypa 1,4 - jak podstawisz, to zobaczysz różnicę.

Może komuś się obecna sytuacja podoba, mi nieszczególnie. Tak więc odpowiedzialność jest elementem decydującym, a STOP to ograniczenie parametru wirusa i ilości kontaktów.

Edytowane 11 Kwietnia 2020 przez StaryFan