TOP 10 dekady

[julekstep]

  W dniu 1.01.2020 o 13:21, KeepItDirty napisał(a):

No proste. Javale nie ma bylo i nie bylo Misia dla GSW.

Rozwiń  

Przecież tam Draymond to robił lol.

[KeepItDirty]

  W dniu 1.01.2020 o 13:23, julekstep napisał(a):

Przecież tam Draymond to robił lol.

Rozwiń  

To byla juz czysta ironia.

Jesli w temacie o porownywaniu Mavs 2011, a Spurs nawet z roku 2014 daje sie temat Chandlera jako pstryczek w strone Dirka (bo tak odbieram post lamy) to juz grubo. 

I ten sam poziom dyskusyjnosci, bo akurat zjazd Greena w ostatnich latach na obreczy (tak, po oddaniu Javala) jest na tym samym poziomie co powyzsze. 

 

Edytowane 1 Stycznia 2020 przez KeepItDirty

[Rodman91]

  W dniu 1.01.2020 o 10:47, polishllama69 napisał(a):

po co wspominać o progresach w PO ...  

posiadanie jako 3 najlepszego gracza Deandre Jordana i granie obok Jamala Crawforda to nie jest mocny team

w skali historii to oni nie byli jakoś mocni

Rozwiń  

Nie chciałbym spamować tematu więc odpiszę tobie skrótowo.
Uważam, że Lakers 2001 są wśród najmocniejszych ekip ostatnich 30 lat oceniając ich grę w playoff.
Dominacja absolutna. 3-0 z Blazers z którymi rok wcześniej męczyli się i ledwie wyszarpali 4-3 w fin.konf. Oczywiście Blazers byli w 2001 słabsi. Dalej 4-0 z Kings z którymi rok później męczyli się 4-3. W finałach konf. kolejny sweep 4-0 nad SAS, którzy byli mocną drużyną na co wskazuje ich bilans. Wreszcie w finale 4-1 z Sixers, gdzie dominowali całkowicie nad rywalem, a jedyna porażka w całych playoff była przypadkowa. Moim zdaniem, jeśliby Bulls 1996 i 1997 mieli mieć z kimś problemy na równych zasadach to właśnie z Lakers 2001.

[Artlan]

  W dniu 31.12.2019 o 13:23, Jendras napisał(a):

To, że coś jest popularniejsze, nie oznacza automatycznie, że jest również poprawne. Masa ludzi używa formy "dwutysięczny dwudziesty", co nie zmienia faktu, że to błąd.

Niemniej poprawna jest tylko metoda 1-10 i żadne twoje kpiny z uzasadnienia tego nie zmienią.

Rozwiń  

Ale na jakiej niby podstawie stwierdzasz, że ten drugi sposób jest niepoprawny? Przecież nawet w wiki pojęcie ,,dekada" ma dwa znaczenia. Argument ,,ale nie było roku zerowego" w żaden sposób nie jest rozstrzygający, skoro zazwyczaj rozmawia się o dekadach bardziej nam współczesnych. 

I jeszcze to porównanie do oczywistego błędu językowego. xD

Drugi sposób jest bardziej klarowny, bardziej praktyczny i znacznie bardziej upowszechniony. Powiesz coś w stylu ,,jestem z pokolenia urodzonych w latach 80-tych" albo ,,podoba mi się moda z lat 70-tych" i każdy wie o co chodzi.

[Jendras]

  W dniu 23.01.2020 o 23:52, Artlan napisał(a):

Ale na jakiej niby podstawie stwierdzasz, że ten drugi sposób jest niepoprawny? Przecież nawet w wiki pojęcie ,,dekada" ma dwa znaczenia. Argument ,,ale nie było roku zerowego" w żaden sposób nie jest rozstrzygający, skoro zazwyczaj rozmawia się o dekadach bardziej nam współczesnych. 

I jeszcze to porównanie do oczywistego błędu językowego. xD

Rozwiń  

Przecież to wyjaśniłem  i tak, argument "nie było roku zerowego" jest rozstrzygający, bo wiąże się z tym, że druga metoda wywołuje błąd logiczny. Tylko jedna jest poprawna, niezależnie, co twierdzi "wiki" (lol).

  Cytat

Powiesz coś w stylu ,,jestem z pokolenia urodzonych w latach 80-tych" albo ,,podoba mi się moda z lat 70-tych" i każdy wie o co chodzi.

Rozwiń  

A co to ma wspólnego z liczeniem dekad?