Washington Wizards 2019/20

[Hoolifan]

1. A miało być chociaż przyzwoicie...

Kiedy w zeszłym roku zakładałem podobny temat, nie bardzo wiedziałem czego się po tej drużynie spodziewać. Z jednej strony skład na papierze prezentował się całkiem nieźle, a z drugiej dodanie do zespołu krnąbrnych zawodników w stylu Riversa i Howarda sugerowało, że w połowie sezonu Scott Brooks znaleziony zostanie z wypełnionym cegłami plecakiem w pobliżu jednego z mostów na Potomaku. Do teraz nie wiem jak to się stało, że poczciwy Scott przetrwał w Waszyngtonie już trzeci sezon, ale dwa ostatnie lata w wykonaniu Wizards sugerują, że umiejętności trenerskich  Brooksowi niestety brakuje. Do fatalnej defensywy dorzucić można dość przewidywalną ofensywę, choć trzeba przyznać, że kłopoty kadrowe nie był w tym przypadku bez znaczenia. Satoransky to całkiem sympatyczny zawodnik, a sąsiedzi mogliby pewnie dodać, że na klatce zawsze kłania się i mówi "dzień dobry", ale nie jest to osoba, która na pełnej prędkości minie przeciwnika przełamując przy tym pierwszą linię obrony. Czym jeszcze można wytłumaczyć słabą dyspozycję zawodników Wizards?

2. Jak to się stało, że znowu się... zepsuło

Podobnie jak przy innych katastrofach, także przypadku ostatniego sezonu Wizards nałożyło się na to wiele czynników (nie tylko tych z powyższego bingo). Początkowa absencja Howarda miała bezpośredni wpływ na fatalne wejście w sezon oraz na to, że Czarodzieje pozbawieni byli zawodnika, który nie tylko wzmacniałby obronę pomalowanego i zabezpieczał deskę, ale także przydawałby się przy dwójkowych akcjach z Wallem. Słaby początek miał też bezpośredni wpływ na to, że Grunfeld zaczął podejmować chaotyczne decyzje, które doprowadziły do pozyskania niepotrzebnego w Waszyngtonie Arizy, za cenę dwóch zawodników zapewniających scoring z ławki rezerwowych. Zespół prezentował się fatalnie, a wraz z kontuzją Walla zdecydowano się poddać sezon i spróbować choćby prowizorycznej przebudowy. 

3. Co czeka nas w następnym sezonie?

W loterii tak to już jest, że ktoś musi stracić, żeby zyskać mógł ktoś, a tak się akurat złożyło, że tym razem pechowcami okazali się właśnie Wizards. Przy słabo obsadzonym drafcie 9 pick nie dawał zespołowi szans na potencjalnego franchise playera, a ktoś taki z pewnością by się Waszyngtonowi przydał. Sezon jeszcze przed jego rozpoczęciem można w zasadzie spisać na straty, gdyż prawie 34% salary zablokowane jest przez gościa, który w barwach Wizards nie wystąpi jeszcze przez dobrych kilkanaście miesięcy. Roster pozostawia obecnie wiele do życzenia, szczególnie jeśli chodzi o potencjał defensywny, a w trakcie sezonu raczej nie ma co liczyć na poprawę tego elementu. IT, Wagner czy pozyskany w drafcie Hachimura to nie są <delikatnie mówiąc> elitarni obrońcy, a i pod koszem brakuje zawodnika, który byłby w stanie zapewnić ochronę pomalowanego. Atak prowadzony będzie przez gościa bazującego na scoringu, a przeładowane skrzydła, ogromne zmiany w rosterze i dużo niedoświadczonej młodzieży sugeruje, że na boisku ciężko się będzie wszystkim odnaleźć.

Czy w związku z powyższym akapitem zamierzam w ogóle oglądać nowych Wizards? Tak, ponieważ kiedy ostatnio powiedziałem koleżance, że kibicuję Wizards, to nasza rozmowa wyglądała mniej więcej tak:

4. Nadzieja na lepsze jutro?

Choć sytuacja z pozoru wydaje się kiepska, to Waszyngton posiada w składzie cenny asset w postaci wymienialnego Beala, całkiem perspektywicznych młodzieżowców (Hachimura, Brown Jr, Bonga?) i trochę wolnego miejsca w salary, w przyszłym sezonie. Schodzące kontrakty (łącznie 40 milionów dolarów) pozwalają na przyjęcie kiepskich umów w zamian za picki wzorem Nets, Hawks czy Grizzlies. Przy odrobinie cwaniactwa i ryzyka można pokusić się nawet o atak po przyszłorocznych RFA tylko po to, by na przyszłość przyblokować innym zespołom salary przepłaconymi umowami, ale to musi zrobić GM, który zna się na swojej robocie. Z Ujirim może się nie udało, ale Panie Leonsis - pomysł był dobry i tego się trzymajmy

 

 

 

 

 

Edytowane 8 Lipca 2019 przez Hoolifan

[julekstep]

Ta, przecietnosci. Chcialbys

[Hoolifan]

Akurat w przypadku Wizards chciałem w ten sposób podsumować całą erę Grunfelda i przeplatanie oklepów w drugiej rundzie PO, seriami sezonów polegających na szorowaniu dna. Taki tu już mamy klimat

[Vice-kontorezerwowe]

 

[marceli73]

Na pewno Beal nie ma za radosnego wyboru. Z jednej strony kasa z drugiej drużyna skazana na dno przez lata kontraktu Walla. A ze lubi się lamac to pewnie przyjmie ta ofertę. Ja bym go widział w Denver za Harrisa plus ktoś tam plus picki jakieś. 

[matek]

Po ciuchu Beala mogliby wyrwać Magic, to byłby dla nich mocny ruch, a mają trochę assetów (w dodatku na pozycjach liderów). Fournier, Bamba i Isaac, ewentualnie jakiś pick, mają co oddać, a po podpisaniu Vucka i z Gordonem taki ruch byłby całkiem rozsądny. Zostałoby czekać na Fultza. 

[Gość]

2 godziny temu, matek napisał:

Po ciuchu Beala mogliby wyrwać Magic, to byłby dla nich mocny ruch, a mają trochę assetów (w dodatku na pozycjach liderów). Fournier, Bamba i Isaac, ewentualnie jakiś pick, mają co oddać, a po podpisaniu Vucka i z Gordonem taki ruch byłby całkiem rozsądny. Zostałoby czekać na Fultza. 

mogliby Okeke i Iwundu dać zamiast Isaaca, ale wtedy pewnie byłaby odmowa

[Gość (Przemek...)]

Boston powinien po niego zrobić ruch. Nawet jeżeli miałoby to oznaczać ruszenie kogoś z dwójki Tatum/Brown.

[matek]

Też o nich pomyślałem przez moment, ale Orlando bardziej by się przydał. Boston jeśli nie odda niedługo Browna, to skończy z nim podobnie, jak z resztą swoich assetów (główne tych super picków), traci na wartości. Albo stracą go za nic, albo przepłacą. Na nowej umowie nie będzie on już jakimś interesującym kąskiem. 

[Gość]

W dniu 23.07.2019 o 09:05, Przemek_Orliński napisał:

Boston powinien po niego zrobić ruch. Nawet jeżeli miałoby to oznaczać ruszenie kogoś z dwójki Tatum/Brown.

ciężki temat, bo jednak kasa sie nie zepnie

[Eld]

8 godzin temu, polishllama69 napisał:

ciężki temat, bo jednak kasa sie nie zepnie

Hayward za Beala się spina, ale Boston by musiał grubo pickami posłodzić na co Danny na pewno nie pójdzie bo on lubi kuleczki. 

Żeby się Hayward z Jaylenem za Beala spinali finansowo to Wizzards musieli by posłać jeszcze kogoś z kontraktem za minimum 4,5M.

[ptak]

Poczekalbym do lutego. Wtedy Hayward i picki. Bo nie ma sensu się czaić

[ely3]

6 godzin temu, Eld napisał:

Hayward za Beala się spina, ale Boston by musiał grubo pickami posłodzić na co Danny na pewno nie pójdzie bo on lubi kuleczki. 

Żeby się Hayward z Jaylenem za Beala spinali finansowo to Wizzards musieli by posłać jeszcze kogoś z kontraktem za minimum 4,5M.

Się nie spina bo Wizards na pewno nie zamierze płacić podatku od luksusu a taka wymiana by ich wepchnęła.

Tak przy okazji oni mają coś zamiar zrobić z Dekkerem i Randle bo powoli się zbliża termin rezygnacji z kwalifikowanej oferty a oni wciąz ich mają na stanie. Pewnie z nich zrezygnują bo mają 14 gwarantowanych umów plus 15 Jonesa ,który zaraz może być gwarantowany a jezcze jest Mc Rae w kolejce. No i jak wspomniałem oni mają raptem 2 mln pod podatkiem i to jeśli zwolnią Jonesa i Mc Rae

 

Choć nie jestem pewien co do umowy Philipa bo widziałem ,że u jednych ,że stała się gwarantowana u drugich ,że nie

 

[Eld]

17 minut temu, ely3 napisał:

Się nie spina bo Wizards na pewno nie zamierze płacić podatku od luksusu a taka wymiana by ich wepchnęła.

Ok pod tym względem nie sprawdzałem.

Pozatym Kemba-Beal to taki średni fit na moje.

[Hoolifan]

Jak już próbujecie montować w Waszyngtonie Boston Celtics 2.0 z IT, Brownem i Haywardem, to poprosiłbym jeszcze trenera i GMa w sumie też

[Gość]

18 minut temu, Eld napisał:

Pozatym Kemba-Beal to taki średni fit na moje.

to akurat dobry fit, Beal wszędzie byłby dobrym fitem

[ely3]

29 minut temu, polishllama69 napisał:

to akurat dobry fit, Beal wszędzie byłby dobrym fitem

W dzisiejszych Golden i Jazz raczej nie

Ale ponawiam pytanie. Co fani wizards sądzą o Dekkerze i czy go zwolnią

[Eld]

A są jacyś fani Wizzards tutaj?

46 minut temu, polishllama69 napisał:

to akurat dobry fit, Beal wszędzie byłby dobrym fitem

W def też ich tak widzisz jako dobry fit?

[Gość]

1 minutę temu, Eld napisał:

W def też ich tak widzisz jako dobry fit?

Beal w najgorszym wypadku to przeciętny obrońca, po to mają Smarta na SF w takim wypadku  

[Eld]

4 minuty temu, polishllama69 napisał:

Beal w najgorszym wypadku to przeciętny obrońca, po to mają Smarta na SF w takim wypadku  

Smart trochę za krótki na niskie skrzydło. Upierdliwy buldog ale to w niektórych setupach okazuje się za mało. To tak jak pisałem o Fergusonie w OKC dzisiaj, że ma startować na SF. Rama nie ta, chudy w barach, przestawiany będzie niemiłosiernie. Smart ma nisko dupsko ale te 1,93m to wiesz. Beal jest wyższy. O 3 cm but still.