Dyskusja na temat statsów - random shit dla maniaków

[kcp78]

statystyka +/- nie jest szczegolnie szczesliwa. podobnie,jak per [i pare innych by sie znalazlo,po prawdzie]. przeca w przypadku plus/minus najwiekszym sprzymierzencem grajka jest sila teamu,w ktorym ow grajek wystepuje,ergo,taka korelacja [grajek/bilans druzyny grajka] praktycznie uniemozliwia ocene jakosci modulu/podzespolu [ze tak to,'technicznie',ujme]. najlepsze sa proste statystyki. trudniej takowe przeklamac [nie ma watpliowsci wynikajacych z uzytej metodologii (sposobu liczenia czego oraz kwestii 'kto liczy')]. jak mamy 'procent celnosci rzutow z gry za 2',to jest to,ni mniej ni wiecej,tylko 'procent celnosci rzutow z gry za 2',i juz. a nie jakies idiotyzmy typu 'true shooting' bazujace na jakims 'algorytmie' wzietym,za przeproszeniem,z dupy [czyli ktos sobie wymyslil wzor,ktory cos nam 'usredni']...

[julekstep]

statystyka +/- nie jest szczegolnie szczesliwa. podobnie,jak per [i pare innych by sie znalazlo,po prawdzie]. przeca w przypadku plus/minus najwiekszym sprzymierzencem grajka jest sila teamu,w ktorym ow grajek wystepuje,ergo,taka korelacja [grajek/bilans druzyny grajka] praktycznie uniemozliwia ocene jakosci modulu/podzespolu [ze tak to,'technicznie',ujme]. najlepsze sa proste statystyki. trudniej takowe przeklamac [nie ma watpliowsci wynikajacych z uzytej metodologii (sposobu liczenia czego oraz kwestii 'kto liczy')]. jak mamy 'procent celnosci rzutow z gry za 2',to jest to,ni mniej ni wiecej,tylko 'procent celnosci rzutow z gry za 2',i juz. a nie jakies idiotyzmy typu 'true shooting' bazujace na jakims 'algorytmie' wzietym,za przeproszeniem,z dupy [czyli ktos sobie wymyslil wzor,ktory cos nam 'usredni']...

 

a różne loraki i bi em efy ciągle patrzą na jakieś rapmy i pipmy z dupy!

 

Nawet mi ich nie żal!

 

P.S: Forumowy Nikifor zawsze na propsie!

Edytowane 15 Marca 2019 przez julekstep

[kcp78]

a różne loraki i bi em efy ciągle patrzą na jakieś rapmy i pipmy z dupy!

 

Nawet mi ich nie żal!

 

P.S: Forumowy Nikifor zawsze na propsie!

 

po pierwsze,ziomus,pisalem o konkretnej statystyce. +/- mozesz sobie rozwazac w kontekscie konkretnego spotkania [i wowczas moze to miec sens,acz jest to statystyka,dzieki ktorej bardzo latwo 'przeklamac' rzeczywisty impact grajkow],ale na pewno nie w kontekscie sezonu. po 2 - nie zaslaniaj sie 'autorytetem' kolegow. nie masz nic od siebie do dodania [nie liczac kretynskich memow z wiadomym grajkiem,ew. personalnych docinkow wobec mojej nieskromnej osoby] w dyskutowanej kwestii,nie pisz! pozdro,'smieszku'!...

Edytowane 16 Marca 2019 przez kcp78

[lorak]

statystyka +/- nie jest szczegolnie szczesliwa. podobnie,jak per [i pare innych by sie znalazlo,po prawdzie]. przeca w przypadku plus/minus najwiekszym sprzymierzencem grajka jest sila teamu,w ktorym ow grajek wystepuje,ergo,taka korelacja [grajek/bilans druzyny grajka] praktycznie uniemozliwia ocene jakosci modulu/podzespolu [ze tak to,'technicznie',ujme]. najlepsze sa proste statystyki. trudniej takowe przeklamac [nie ma watpliowsci wynikajacych z uzytej metodologii (sposobu liczenia czego oraz kwestii 'kto liczy')]. jak mamy 'procent celnosci rzutow z gry za 2',to jest to,ni mniej ni wiecej,tylko 'procent celnosci rzutow z gry za 2',i juz.

tylko zauważ, że na skuteczność za 2 też siła drużyny wpływa, tak więc nawet przy tych najprostszych statach (poza FT) nie jesteśmy od tego wolni. poza tym upgrejdy +/- takie jak APM czy RAPM w pewnym stopniu ten problem rozwiązują.

 

a nie jakies idiotyzmy typu 'true shooting' bazujace na jakims 'algorytmie' wzietym,za przeproszeniem,z dupy [czyli ktos sobie wymyslil wzor,ktory cos nam 'usredni']...

akurat TS nie jest żadnym skomplikowanym algorytmem, tylko odpowiedzią na pytanie jak efektywnie wykorzystywane są wszystkie rzuty.

Edytowane 16 Marca 2019 przez lorak

[julekstep]

No, Jokic ma per100 5.0 strat, a Embiid - 5.1.

 

"Sporo więcej strat". ;]

Patrzac na ilosc wykonanych zagran (podan itp) to nawet to 0,1 (gdzie per 100pos to najbardziej optymistyczna wersja dla Biida) to spooooooro.

 

Zreszta od strony jezykowej to roznica o 0,1 predzej oznaczac bedzie "sporo" niz "tyle samo"

 

'Sporo' mozna interpretowac. 'Tyle samo' nie za bardzo.

Edytowane 16 Marca 2019 przez julekstep

[BMF]

Embiid nie jest mniej obciążony w ataku, więc to tym bardziej kompletnie nietrafiony argument. Różnica 1 straty na 1000 posiadań jest kompletnie marginalna, więc nieprecyzyjny zwrot ''tyle samo' i tak dużo lepiej opisuje rzeczywistość niż ''spoooooro więcej''. Ale OK, 'prawie tyle samo'.

Edytowane 16 Marca 2019 przez BMF

[julekstep]

Embiid nie jest mniej obciążony w ataku, więc to tym bardziej kompletnie nietrafiony argument. Różnica 1 straty na 1000 posiadań jest kompletnie marginalna, więc nieprecyzyjny zwrot ''tyle samo' i tak dużo lepiej opisuje rzeczywistość niż ''spoooooro więcej''. Ale OK, 'prawie tyle samo'.

 

https://stats.nba.com/players/touches/?sort=TOUCHES&dir=1

https://stats.nba.com/players/passing/?sort=PASSES_MADE&dir=1

 

Ciężko nie być mniej obciążonym w ataku (w sensie narażania się na straty) od kolesia, która ma najwięcej touches i wykonuje najwięcej podań w lidze imho.

 

Pamiętaj też, że per36 min i per100 pos będzie tego jeszcze więcej

Edytowane 16 Marca 2019 przez julekstep

[BMF]

Te statystyki to dosyć beznadziejne kryterium obciążenia w ataku. Zresztą Embiid i tu, i tu jest w czołówce, a do tego robi 6-7ppg więcej.

[mistrzBeatka]

Embiid nie jest mniej obciążony w ataku, więc to tym bardziej kompletnie nietrafiony argument. Różnica 1 straty na 1000 posiadań jest kompletnie marginalna, więc nieprecyzyjny zwrot ''tyle samo' i tak dużo lepiej opisuje rzeczywistość niż ''spoooooro więcej''. Ale OK, 'prawie tyle samo'.

jeden  jest passerem i ma  wiecej okazji do strat   niz finisher ktory czesto widzi tylko dziure.   skoro maja tych strat tyle samo to chyba wiadomo kto jest sporo gorszy w tym elemencie? 

[lorak]

Te statystyki to dosyć beznadziejne kryterium obciążenia w ataku. 

 

dlaczego? toruches to IMO bardzo dobra rzecz do oceny tego.

[julekstep]

Te statystyki to dosyć beznadziejne kryterium obciążenia w ataku. Zresztą Embiid i tu, i tu jest w czołówce, a do tego robi 6-7ppg więcej.

 

ale dość dobre żeby wykazać kto ma problem ze stratami a kto nie

 

P.S: skoro BMF jest takim szalonym embiidowcem to strach pomyśleć co to będzie za rok jak już ten cały Zion będzie w lidze!   (btw wyznawców Ziona będzie się po spolszczeniu określać syjonistami? )

Edytowane 16 Marca 2019 przez julekstep

[BMF]

dlaczego? toruches to IMO bardzo dobra rzecz do oceny tego.

 

Bo to wynika także z charakteru ofensywy. Paul George jest chyba poza top50 pod względem touches. Czy jest w ataku obciążony porównywalnie do Rudy'ego Goberta?

ale dość dobre żeby wykazać kto ma problem ze stratami a kto nie

Obaj go nie mają/obaj mają porównywalny. Ten argument z touches i podaniami działa nawet na korzyść Embiida. ;]

[julekstep]

aha for the record (żeby nikt się nie łapał za łatwo na embiido-propagandę naszego forumowego MVP):

 

https://stats.nba.com/players/passing/?sort=AST_POINTS_CREATED&dir=1

 

Overall Jokic generuje więcej punktów (oczywiście dalej jak wyrównamy minuty i pace to będzie jeszcze większa różnica).

Obaj go nie mają/obaj mają porównywalny. Ten argument z touches i podaniami działa nawet na korzyść Embiida. ;]

 

W jaki sposób?

Bo to wynika także z charakteru ofensywy. Paul George jest chyba poza top50 pod względem touches. Czy jest w ataku obciążony porównywalnie do Rudy'ego Goberta?

 

Tam masz jeszcze średni czas posiadania. Gobert to ewenement tutaj (i ma piłkę ponad 2x krócej niż George, więc łącznie to i tu luźno widać, że George jest bardziej obciążany).

 

Jok nie dość, że ma więcej posiadań od Biida, to jeszcze średnio dłużej 'trzyma' piłkę.

 

Mam wrażenie, że Twoje próby zrównywania ich 'udziału w ofensywie swoich teamów' są typowo akademickie (a mógłbyś po prostu sensownie walić od drugiej strony parkietu ).

Edytowane 16 Marca 2019 przez julekstep

[lorak]

Bo to wynika także z charakteru ofensywy. Paul George jest chyba poza top50 pod względem touches. Czy jest w ataku obciążony porównywalnie do Rudy'ego Goberta?

 

 

generalnie obciążenie w ataku wynika przecież z charakteru ofensywy ; ] Gobert to jakiś wyjątek, który zresztą trzyma piłkę sporo krócej niż PG.

[BMF]

generalnie obciążenie w ataku wynika przecież z charakteru ofensywy ; ] Gobert to jakiś wyjątek, który zresztą trzyma piłkę sporo krócej niż PG.

 

OK, to porównaj sobie DJ Augustina i George'a. Więcej touches, podań, więcej czasu z piłką. Kto jest bardziej obciążony w ataku? Albo czy Simmons jest bardziej obciążony w ataku, czy Giannis? 

Edytowane 16 Marca 2019 przez BMF

[julekstep]

OK, to porównaj sobie DJ Augustina i George'a. Więcej touches, podań, więcej czasu z piłką. Kto jest bardziej obciążony w ataku? Albo czy Simmons jest bardziej obciążony w ataku, czy Giannis? 

 

Z tego co można tu wyczytać to DJ Augustin to głównie biega z piłką w te i wewte, kiedy PG jest super efektywny jeśli chodzi o stosunek posiadania/punkty (najlepszy w lidze, nie licząc jakichś epizodycznych grajków) - co sprawia, że jego sezon oceniamy jako super i jest imho nr 3 graczem w lidze (musi być efektywny, żeby robić swoje cyferki przy takim pożeraczu posiadań jak RW).

 

Inna sprawa, że rozgrywajkowie zawsze będą tu mieli zawyżone wyniki (przeprowadzanie piłki przez połowę itp) - my na szczęście porównujemy sobie dwóch grajków z tej samej pozycji

Edytowane 16 Marca 2019 przez julekstep

[lorak]

OK, to porównaj sobie DJ Augustina i George'a. Więcej touches, podań, więcej czasu z piłką. Kto jest bardziej obciążony w ataku? Albo czy Simmons jest bardziej obciążony w ataku, czy Giannis? 

 

 

dobrze, a możesz napisać od strony teoretycznej dlaczego kombinacja touches+time daje błędny obraz? albo może najpierw zdefiniujmy czym jest to obciążenie w ataku? poza tym jak zauważył Julek, PGs będą mieli ten stat zawyżony z powodu przeprowadzania piłki. tak więc przy porównywaniu zawodników z tych samych pozycji tego problemu być nie powinno (a Jokic chyba aż tak często nie wyprowadza ataków od kosza do kosza, aby to miało znaczenie w zestawieniu z Embiidem).

[Lucas]

Jokic tylko kontry tak rozpoczyna, rzucając długie podanie.

 

Piłkę klasycznie wyprowadza Murray/Morris

[BMF]

Dlatego, że ani nie bierze pod uwagę liczby rzutów, ani charakteru ofensywy (George wygląda tak "słabo", bo OKC wykonuje zdecydowanie najmniej podań w lidze, a on gra obok Westbrooka). George wygląda słabiej pod względem touches, passes i seconds per touches od Brandona Ingrama, tak samo Kawhi jest słabszy od BI pod względem podań i touches, ale trochę dłużej ma piłkę (0,3 sekundy). Ta sama pozycja. Skoro to jest dobre kryterium, to należy postawić tezę, że Ingram jest tak samo obciążony w ataku jak George i Kawhi?

 

Jokic i Embiid grają na tej samej pozycji, ale mają inne funkcje w ataku. Zresztą, te różnice przecież nie są duże (92.6 vs 85.8 jeżeli chodzi o touches, 70.2 vs 57.3 passes i 2.36 vs. 2.04 avg sec per touch), za to Embiid oddaje więcej rzutów (~4 FGAs + FTs - ~6% wyższy usage), a mają niemal taki sam poziom asystowanych FGs, co przecież tak samo wpływać może na poziom strat. Jeden więcej podaje, drugi więcej rzuca, obaj są zdecydowanie 1. opcjami w ataku swoich drużyn, co wprost wynika z boxa... Przecież z tego wprost wynika, że pełnią podobną rolę w ataku, tylko inaczej to realizują (i nie odnoszę się do samego poziomu, żeby była jasność).

 

Btw., Embiid notuje per100 więcej asyst i punktów niż Hakeem w jakimkolwiek sezonie, ma też większy usage niż Hakeem kiedykolwiek... 

Edytowane 16 Marca 2019 przez BMF

[julekstep]

Jokic i Embiid grają na tej samej pozycji, ale mają inne funkcje w ataku.

Dokladnie tak! Funkcja Jokica tradycyjnie wiaze sie z wieksza iloscia strat a mimo tego ma ich mniej. Przeciez o tym pisze od samego poczatku.

 

I szanuje (jako tez psychofan gracza), ze kiedy to propsuje Embiida to usilnie wskazujesz na per36/per100 a kiedy nie to twardo per game i cicho sza o rownowazeniu!

Edytowane 16 Marca 2019 przez julekstep