Los Angeles Lakers 2018/19

[fluber]

Yo, tylko Butler był 3 lata starszy.

 

Ingram delikatnie mówiąc rozwijał się w trakcie sezonu, o czym fani Lakers dość mocno trąbili, może ktoś słyszał?

 

November -19.3 on/off

December -2.0

January -1.7

February +9.4

 

Taki smaczek do Twojej analizy ;-) i dlatego jestem tak wku*wiony na Winslowa.

Biorac pod uwagę że za cały rookie season był minus 1 to oznacza tyle, że dopiero w 5 miesiacu sezonu zaczął mieć lepszy wpływ na drużynę niż miesiąc wcześniej:)

 

A jaki miał on/ off w marcu?

[memento1984]

Yo, tylko Butler był 3 lata starszy.

 

Ingram delikatnie mówiąc rozwijał się w trakcie sezonu, o czym fani Lakers dość mocno trąbili, może ktoś słyszał?

 

November -19.3 on/off

December -2.0

January  -1.7

February +9.4

 

Taki smaczek do Twojej analizy ;-)  i dlatego jestem tak wku*wiony na Winslowa.

( nie ladnie mi wkleilo, przepraszam, na podgladzie wygladalo ok)

W lutym przy takim schedule to byle pet bylby lekko +15.0, el o el

 

W jednym z meczy z OKC, BI najslabszy + - z calej S5.

 edit: na tankerach

Edytowane 20 Czerwca 2018 przez memento1984

[fluber]

Mocno minusowy, ale z tego co pamietam to było łącznie chyba 80 minut i przy powrocie z INJ z dalszymi problemami.

I to jest argument za tym żeby go nie oddawać za leonarda?

( nie ladnie mi wkleilo, przepraszam, na podgladzie wygladalo ok)

W lutym przy takim schedule to byle pet bylby lekko +15.0, el o el

 

 

Ale my piszemy o on/off.

[fluber]

Kawhi to delikatnie mówiąc okazem zdrowia nie jest

 

Chciałeś dyskutować o on/off.

W 1 połowie sezonu BI był -5.3

W 2 połowie sezonu BI był +2.3

 

Nie widzisz tego, czy nie chcesz widzieć ?

Opuścił w pierwszych 2 sezonach dokładnie tyle samo spotkań co ingram.

 

Czy sezon wczesniej nie wygladało to odwrotnie? Przecież jak randle wszedł do s5 to wszystkim sie podniosł on/off. Tu głównym problemem jest to że w on/off był ingram z tej piątki najgorszy a Ty piszesz że ciagnał zespoł. Ciagnal nie w te strone co myslisz:) w ubieglym sezonie to byl minusowy gracz ktory zrobil bardzo fajne postępy w swojej grze indywidualnej.

[fluber]

 

A Twój jedyny argument to "BI był minusowy w on/off"

Był, tylko po drodze zaliczył pie*dolny progres

Ten progres opierasz na 10 meczach z lutego, z których w 6 grał przeciwko tankerom. Jak dla mnie to zdecydowanie za mała próba.

 

 

 

Pierwsza część/ druga część sezonu.

 

Lonzo +4.9/+0.8

KCP +2.4/-1.1

Ingram -5.1/+2.0

Randle +2.3/-3.9

Lopez +1.4/-7.2

 

Jestem niezwykle zaskoczony, że Randle wyglądał tak słabo w 2 połowie sezonu pod tym względem. Skąd bierzesz takie porównania dla danego okresu?

 

 

 

A Ty uparcie "był minusowy w on/off".

Nie oglądałeś spotkań, skoro ignorujesz rozwój BI w trakcie sezonu w sposób tak kołtuński i niezrozumiały.

Ja nie ignoruję rozwoju indywidualnego, tylko ignoruję wpływ tego rozwoju na grę jego drużyny, który był większy w przypadku wszystkich wymienionych wcześniej zawodników.

 

 

Aaaa i jeszcze jedno. W ostatnich 20 latach było trochę trójek w NBA, które w 2 sezonie zaliczały kilkanaście punktów i kilka zbiórek na średniej skuteczności w swoim 2 sezonie w NBA i nie były plusowe w swoich drużynach: 

Michael Beasley

Derrick Williams

Marvin Williams

Mike Dunleavy

Jeff Green

 

Od graczy z listy danny'ego odróżniało ich właściwie tyle, że gdy tamci gracze byli plusowi w swoich zespołach, to oni byli minusowi. Z eye testu oczywiście oceniam Ingrama dużo wyżej niż każdego z tych pięciu wymienionych wyżej graczy, ale ten on/off daje do myślenia, bo w przypadku oceny tych kilkunastu graczy w 2 sezonie ich gry jest zaskakująco jednoznaczny. Przyszłe gwiazdy były na plusie, busty były na minusie. A Ingram był na minusie.

 

Edit: nie wiedzieć czemu na liście danny'ego nie ma Duranta i Jamesa. I o ile James był na plusie, to Durant jest w tym zestawieniu wyjątkiem. W swoim 2 sezonie był mocno minusowy. Jest nadzieja dla Ingrama:)

Edytowane 20 Czerwca 2018 przez fluber

[memento1984]

Dobra powyższy post jest już tak głupi, że odpadam

wpadam do tego watku jak po ogien, mea culpa, nie zauwazylem on/off, myslalem o + -.

nadal na tankujacych teamach.

[badboys2]

panowie, jak mozna sie posilkowac onn/off czy +/- skoro lakers w 2 ostatnich sezonach to byl jeden wielki poligon jesli chodzi o rotacje/formacje etc. imo tu jest zbyt wiele zmiennych by cokolwiek wyciagnac, i zbyt male probki przy poszczeglnych skladach.

 

w tym sezonie lakers zaczeli z randle'm na lawce, do tego byli kuzma, nance, clarkson, pozniej thomas, wiec bardzo czesto lawka grala duzo lepiej od s5

natomiast rok wczesniej gre lawki ciagneli clarkson i lou williams natomiast polowa spotkan ingrama byla z lawki

 

to wszystko powoduje, ze ingram niekoniecznie gral w najlepszych ustawieniach/lineupach

 

imo duzo latwiej o dobry onn/off czy +/- gdy grasz w mozliwie najlepszym lineupie i masz spora dawke czasu do zmierzenia niz goscia, ktory tak jak ingram gral w przeroznych ustawieniach/formacjach etc.

 

oczywiscie moge sie mylic ale wydaje mi sie, ze niewiele sie dowiemy.

 

co do samych wymian, imo nie ma sie co wyklocac, bo juz za 2 tygodnie domino poleci. zreszta kto wie czy juz nie poleci jutro. jesli przyjdzie bron, to pewnie pojda w all in i z mlodych ostana sie tylko nieliczni bo beda potrzebni ogarnieci gracze.

 

mnie cieszy co innego.

jak mowilem, ze nalezy oddzielic gruba kreska poprzedni managment z obecnym, nikt nie bral tego na powaznie. jak mowilem, ze oddanie dara z mozgovem jest swietnym dealem, bo mamy szanse byc powaznym graczem w tym offseason, tez wiekszosc to wysmiala. tymczasem powracamy do gry! magic i pelinka wprowadzili nowa jakosc do organizacji i pozostaje jedynie zalowac, ze tak pozno... smiem twierdzic, ze z magiciem na pokladzie 2 lata temu inaczej wygladalyby rozmowy z owczesnymi fa...

[dannygd]

Fajnie, że dyskusja na temat Ingrama jest, szkoda, że przybiera formę typowego hejtu, a nie merytoryki. Niemniej odpowiadając:

1. Fluber on/off jest mocno zależny od ekipy w której grasz i... zmiennika jakiego masz. Niemniej w przypadku 20 latka nie jest kluczowe i jestem w pełni świadomy wielu wad BI.

2. LJ i Durexa nie ma, bo uważam, że ani Ingram, ani inni gracze w zestawieniu, to nie ten poziom talentu.

3. Gracze są w różnym wieku, bo pokazuje to jak trudno w takim wieku o lepsze wyniki.

4. Jak ktoś pisze, że to poziom "if" Fultza albo porównuje go do Derricka, Marvina czy Jeffa Greena to nie wiem czy mam się śmiać czy płakać bo 20 latków robiących 15/5/3 naprawdę wielu nie było w historii http://bkref.com/tiny/RO0NG Jak widać same busty

5. Lakers i ich gra w sezonie to nie najlepszy przykład do analiz adv, ale jak już je robicie, to róbcie to solidnie, a nie po łebkach.

6. Butler to miał nie dość że 23 lata, to przez 1/4 sezonu grał w S5, większość czasu biegał z Tajem, Dengiem, Noahem (absolutnie top defensorem ligi) i Natem (a więc najbardziej dodatnimi graczami Bulls), zmieniał grającego na jednej nodze i kończącego karierę R.Hamiltona albo jego zmieniał Belinelli więc niespecjalnie trudno o dodatni on/off było. Najważniejsze jednak było to, że Butler to była 7-8 opcja w ofensywie Bulls, którą nikt się nie zajmował, a BI był 1 w ofensywie i to przeciwko niemu była defensywa ustawiana. Co więcej pełnił rolę przez spory okres rozgrywającego.

Niemniej nie po to dałem tę tabelkę, aby każdego rozpatrywać z osobna - pokazałem tylko po to, żeby niektórzy zauważyli jak unikatowym w skali ligi graczem jest BI, pomimo jego wciąż wielu wad w grze. Te parcie na wynik i umiejętności na dziś/jutro tylko pokazuje, jak wielu z Was nigdy nie uprawiało sportu, a już na pewno drużynowego sportu. To nie tak, że ktoś mniej utalentowany będzie bustem, a super talent gwiazdą ligi i zdobędzie tytuły. To gra zespołowa, systemowa i oparta nie na sumie talentu, ale pasujących do siebie umiejętności, determinacji, sportmanship, trenera i jak zawsze szczęścia.

Dla mnie nie jest oczywiste, że np. Ennis+PG13+KL+LBJ+? bez fajnych, utalentowanych młodych będzie lepszą drużyną od np. Ball+Pope/Bradley+PG13+BI+Favors/Randle i ławką a kasa będzie mniejsza do wydania. 

[P_M]

Dla mnie nie jest oczywiste, że np. Ennis+PG13+KL+LBJ+? bez fajnych, utalentowanych młodych będzie lepszą drużyną od np. Ball+Pope/Bradley+PG13+BI+Favors/Randle i ławką a kasa będzie mniejsza do wydania. 

 

Na wschodzie to mam wrażenie, że LBJ wszedłby do finałów z Caruso-Ennisem-Brewerem i Zubacem.

[danny]

Sama zmiana narracji w mediach z "nikt nie chce grać w Lakers" na "wszyscy chcą grać w Lakers" jest niesamowita i jeżeli za tym stoi praca nowego zarządu to jestem pełen uznania, choć nie byłem fanem tej zmiany. PR-owo Magic i Pelinka miażdzą wcześniejszą pracę Kupchaka i Buss, czy przełoży się to na aspekt sportowy – zobaczymy w najbliższych tygodniach.

Lakers zrobili wewnętrzne spotkanie, żeby uczulić wszystkich pracowników na temat tamperingu, chociaż i tak wiadomo, że będą to robić To chyba najbardziej pozytywna zmiana względem Kupchaka, który jako jedyny chciał być uczciwy, kiedy wszystko było już ustalone przed 1 lipca.

Fajny smród wychodzi ostatnio wokół Howarda.
https://www.theringer.com/the-bill-simmons-podcast/2018/6/20/17486384/bill-simmons-podcast-dwight-howard-joe-house

Dobrze, że olał Lakers. W sumie to każdy z all-starów którzy olewali Lakers w ostatnich agenturach (mam na myśli tych z którymi odbyli spotkanie) notował później zjazd więc aż tak źle na tym nie wyszliśmy.

[Jendras]

Lakers zrobili wewnętrzne spotkanie, żeby uczulić wszystkich pracowników na temat tamperingu, chociaż i tak wiadomo, że będą to robić

 

[badboys2]

pytanie dnia: czy 39 pick oznacza, ze lakers szykuja bombe na dzisiejsza noc a 2 rundowy pick ma to im ulatwic

czy zakochali sie w tych swoich prospektach i chca wyciagnac kolejna perelke w 2 rundzie?

 

generalnie wielkie propsy dla skautingu lakers. pare lat temu jeannie i joey robia w tej kwestii duzo dobrego, zarzadzaja zespolem, ktory od kilku lat wyciaga bardzo dobrych grajkow. w zasadzie tylko do DARa mozna miec zastrzezenia, poza tym draftowali b. dobrze zarowno gdy mieli wysokie numery jak i z tymi dalszymi. w tegorocznych treningach przeciorali ponad 100 zawodnikow, cesc na sekretnych workoutach i sam jestem ciekaw co z tego wyjdzie. mowilo sie, ze tym co chca poprawic najbardziej w tym roku to rzucanie, i na tym sie skupili ponoc. wszystkiego dowiemy sie za kilka godzin.

 

co do kupchaka i jima

mitch w przeszlosci robil swietne ruchy. zbudowal jakby nie bylo mistrzow b2b. nie chce misie wierzyc by to on w 1005 stal za mozgovem i dengiem. mam przeczucie, ze to byl jim, ktory zrobil cholernie wiele zlego dla tej organizacji.

 

PR'owo magic wygladalby duuzo ale  pod jimem skonczyloby sie pewnie zakonczeniem wspolpracy, bo jim chcial miec decyzyjnosc.

odkad jeannie przejela stery, nie ma z tym problemu, zaufala magicowi i robowi, dala im wolna reke i niech dzialaja. to przynosi skutki. zaraz po przejeciu zespolu ich glownym planem bylo pozbycie sie balastu finansowego w postaci zlych i glupich kontraktow. mieli jaja, podjeli ryzoko, czesc jeszcze kilka miesiecy temu zle oceniala transfer DAR'a ale trzeba przyznac, ze to co zrobili w ponad rok pracy to majstersztyk. nie udalo sie pozbyc denga ale poza tym zrealizowali plan idealnie, udalo sie nawet pozyskach pick od cavs.

 

dzis w nocy wiele moze sie wydarzyc.

29 zespolom nie jest na reke to co sie moze wydarzyc za kilkanascie dni, dlatego nie chca ryzykowac w kwestii nagabywania innych zawodnikow. mysle, choc kazdy to przeciez robi...

[Jendras]

pytanie dnia: czy 39 pick oznacza, ze lakers szykuja bombe na dzisiejsza noc a 2 rundowy pick ma to im ulatwic

czy zakochali sie w tych swoich prospektach i chca wyciagnac kolejna perelke w 2 rundzie?

 

Wątpię, że zachowają wszystkie trzy picki.

[Me Myself and I]

 

nie chce misie wierzyc by to on w 1005 stal za mozgovem i dengiem. mam przeczucie, ze to byl jim, ktory zrobil cholernie wiele zlego dla tej organizacji.

 

 

a teraz ściągnął Mózga do Hornets też nie z własnej woli?

[Jendras]

co do kupchaka i jima

mitch w przeszlosci robil swietne ruchy. zbudowal jakby nie bylo mistrzow b2b. nie chce misie wierzyc by to on w 1005 stal za mozgovem i dengiem. mam przeczucie, ze to byl jim, ktory zrobil cholernie wiele zlego dla tej organizacji.

 

Na jakiej podstawie uważasz, że za złe ruchy odpowiadał akurat Jim, a nie Mitch?

[calagan]

Mam nieodparte wrażenie, że ten ruch z pozyskaniem II rundy zwiastuje transfer I rundy. Pytanie za co? W pakiecie (Deng +), czy solo?

[badboys2]

jendras, to tylko moje domysly ale nie chce mi sie wierzyc, by mlody buss dal mu pelne pole manewru,

a po 2 nie chce mi sie wierzyc, by gosc, ktory robil cuda za sterami nagle tak zglupial. choc w ktoryms podcascie bronil tamtej decyzji, wiec moze te moje domysly sa totalnie bledne...

[dannygd]

Jak Kyle będzie chciał 10-12 rocznie to nie wiem czy to dobra opcja, oczywiście o ile ktoś mu da taką kasę.

[Jendras]

jendras, to tylko moje domysly ale nie chce mi sie wierzyc, by mlody buss dal mu pelne pole manewru,

a po 2 nie chce mi sie wierzyc, by gosc, ktory robil cuda za sterami nagle tak zglupial. choc w ktoryms podcascie bronil tamtej decyzji, wiec moze te moje domysly sa totalnie bledne...

 

W dawnych czasach Mitch też miał swoją porcję wtop. Generalnie działali w dwójkę z Bussem i nie sposób z naszej perspektywy stwierdzić, kto był bardziej odpowiedzialny za błędy (tzn. bardziej z założenia Buss, bo to on był jednak wyżej). 

 

A Kupchak robił fajne rzeczy w transferach, wolna agentura nigdy nie była jego mocną stroną. Tutaj jeszcze doszła niepotrzebna presja związana z faktem, że obaj panowie mieli praktycznie ostatnią szansę na utrzymanie swoich posad.

[matek]

Ja też, Dedmon podjął Player-Option, więc można dealować z Hawks jak coś

Jednak w pierwszej kolejności patrzę na FA. Ale nie mam nic przeciwko, żeby próbowali oddać Denga z wszystkimi pickami właśnie za kogoś takiego.

Jak Kyle będzie chciał 10-12 rocznie to nie wiem czy to dobra opcja, oczywiście o ile ktoś mu da taką kasę.

Oczywiście mówię o rozsądnej umowie. Przepłacać nie ma sensu i w razie niepowodzenia z pierwszymi opcjami na FA nie rzucą kasy właśnie w takie umowy.

 

Jedynie Randle bym zaakceptował, jeśli już mają kogoś przepłacić.