beGM - Free Agency - komentarze

[MMM2121]

12 minut temu, Eld napisał:

 

Nie rozumiesz za bardzo. Prawo ma chronić wszystkich, ale co innego jak spowodujesz kolizję w wyniku której nikt nie zostanie ranny, a co innego jak spowodujesz wypadek i ktoś leży +7 dni w szpitalu. Jedno to wykroczenie, drugie to przestępstwo. 

Ty nie rozumiesz ze ta sytuacja taka nie jest 

bo z jakiegoś powodu nie jesteś w stanie pojąć ze ja ta sytuacje mogę odbierać inaczej i interpretować ze obie strony zjebaly tak samo w moim odczuciu 

[Eld]

2 minuty temu, january napisał:

Złe oferty oczywiście, bo były precedensem dopuszczenia złamania regulaminu. Bez dopuszczenia tych złych ofert nie byłoby mowy o dopuszczeniu głosu SlaKB.

Ok nie zrozumiemy się bo patrzysz na to "drugie się stało, bo stało się pierwsze". Oczywiście masz rację, ale spróbuj spojrzeć na to w inny sposób, czyli "co było gorsze"?

[MarcusCamby]

1 minutę temu, january napisał:

Złe oferty oczywiście, bo były precedensem dopuszczenia złamania regulaminu.

Regulamin to był już łamany wiele razy, nie róbcie tu z Karpiem znowu jaj

Precedens... dobre sobie

[Gość]

XDDD

[Eld]

1 minutę temu, MMM2121 napisał:

Ty nie rozumiesz ze ta sytuacja taka nie jest 

bo z jakiegoś powodu nie jesteś w stanie pojąć ze ja ta sytuacje mogę odbierać inaczej i interpretować ze obie strony zjebaly tak samo w moim odczuciu 

Ależ oczywiście każdy ma prawo do własnej interpretacji i ani nie zamierzam z nią dyskutować. Po prostu zrobił się syf i tyle. 

Obaj mamy prawo do różnej interpretacji. Ty twierdzisz, że strony zjebały tak samo, ja twierdzę że jednego ani drugiego do siebie porównywać nie można.

I na tym skończmy bo i tak do niczego nie dojdziemy.

[MarcusCamby]

Jak zobaczyłem, że @polishllama69 pisze posta, bo jego nick jest kursywą to pomyślałem, że zobaczył ten pierdolnik i zechce uciekać po tygodniu gry

Dobrze, że jednak kolega próbuje rozładować atmosferę.

A Jasiek cholera jedna się cieszy, ale przyjdzie kryska na matyska.

[Gość]

Teraz, MarcusCamby napisał:

Jak zobaczyłem, że @polishllama69 pisze posta, bo jego nick jest kursywą to pomyślałem, że zobaczył ten pierdolnik i zechce uciekać po tygodniu gry

brak MilesGOATa nie oznacza ucieczki  

[Wooden]

4 minuty temu, MMM2121 napisał:

Ty nie rozumiesz ze ta sytuacja taka nie jest 

bo z jakiegoś powodu nie jesteś w stanie pojąć ze ja ta sytuacje mogę odbierać inaczej i interpretować ze obie strony zjebaly tak samo w moim odczuciu 

BTW bo coś tu za spokojnie - strona sporu która realizuje snt KD nic tu nie zjebała na etapie oferty ani żadnym istotnym do momentu zakończenia głosowania.

(Przypadkowo) Chciała nielegalnie rozłożyć kontrakt Erica Bledsoe co nie jest ani zjebaną ofertą ani błędem regulaminowym o ile Bledsoe nie jest RFA. A z tego co wiem nie jest.

Mam więc nadzieję że pijesz do kogoś innego.

[Eld]

Ktoś mi wypisze jakie te oferty były nielegalne?

[MarcusCamby]

3 minuty temu, Eld napisał:

Ktoś mi wypisze jakie te oferty były nielegalne?

- Raptors nie rozpisali kontraktu dla zastrzeżonego wolnego gracza jakim był Brogdon, chociaż wyraźnie mówi o tym regulamin. Longer w pierwszych ofertach to zrobił, ale już w kontrofertach zapomniał i podał suchy kontrakt.

- Knicks wpisali Butlerowi większego maksa niż mu przysługuje

- Knicks "zapomnieli" dać PO Irvingowi w reofertach

- Sylvinho dopisał " z progresem 5% co roku" co nie jest wymagane i byłoby niemożliwe do zrealizowania, bo ten kontrakt mógł wyglądać tylko jako 20mln na każdy sezon.

[Eld]

4 minuty temu, MarcusCamby napisał:

- Raptors nie rozpisali kontraktu dla zastrzeżonego wolnego gracza jakim był Brogdon, chociaż wyraźnie mówi o tym regulamin. Longer w pierwszych ofertach to zrobił, ale już w kontrofertach zapomniał i podał suchy kontrakt.

- Knicks wpisali Butlerowi większego maksa niż mu przysługuje

- Knicks "zapomnieli" dać PO Irvingowi w reofertach

- Sylvinho dopisał " z progresem 5% co roku" co nie jest wymagane i byłoby niemożliwe do zrealizowania, bo ten kontrakt mógł wyglądać tylko jako 20mln na każdy sezon.

1. Zrobił to za pierwszym razem, czyli tym wazniejszym razem. Jeśli cyfry z oferty i kontroferty były takie same-Rada powinna uznać. Jeśli nie. Przykro mi ale nie. Ignaś i tak wyrówna.

2. Nie do uznania i też bez znaczenia. Rada nie powinna uznawać.

3. Rada nie powinna uznawać zmiany na 4+1. Nie jest winą CMa, że wykorzystał okoliczności rynkowe.

4. Po części kupuję tłumaczenie Woodena. Ale regulamin nie przewiduje 'tłumaczenia się'.

Szambo.

Bo o ile pierwsze trzy można anulować bez szkody dla kogokolwiek, o tyle czwarta kogoś zaboli.

 

[ozzy110]

13 minut temu, MarcusCamby napisał:

- Raptors nie rozpisali kontraktu dla zastrzeżonego wolnego gracza jakim był Brogdon, chociaż wyraźnie mówi o tym regulamin. Longer w pierwszych ofertach to zrobił, ale już w kontrofertach zapomniał i podał suchy kontrakt.

- Knicks wpisali Butlerowi większego maksa niż mu przysługuje

- Knicks "zapomnieli" dać PO Irvingowi w reofertach

- Sylvinho dopisał " z progresem 5% co roku" co nie jest wymagane i byłoby niemożliwe do zrealizowania, bo ten kontrakt mógł wyglądać tylko jako 20mln na każdy sezon.

I maksymalny kontrakt dla Porzingisa również był większy od tego który mu przysługiwał 

[Wooden]

Teraz, Eld napisał:

1. Zrobił to za pierwszym razem, czyli tym wazniejszym razem. Jeśli cyfry z oferty i kontroferty były takie same-Rada powinna uznać. Jeśli nie. Przykro mi ale nie. Ignaś i tak wyrówna.

2. Nie do uznania i też bez znaczenia. Rada nie powinna uznawać.

3. Rada nie powinna uznawać zmiany na 4+1. Nie jest winą CMa, że wykorzystał okoliczności rynkowe.

4. Po części kupuję tłumaczenie Woodena. Ale regulamin nie przewiduje 'tłumaczenia się'.

Szambo.

Bo o ile pierwsze trzy można anulować bez szkody dla kogokolwiek, o tyle czwarta kogoś zaboli.

 

Czemu po części?

Oferta jest zgodna z regulaminem

[MarcusCamby]

1 minutę temu, Wooden napisał:

Czemu po części?

Oferta jest zgodna z regulaminem

Teoretycznie nie jest zgodna w pełni, bo tego kontraktu się nie da tak rozpisać. Tylko, że tego rozpisywania kontraktu to w ogóle nie powinno być w ofercie. Tak więc trzeba być człowiekiem wyjątkowo złej woli, by ten deal odrzucić z tego powodu.

[Wooden]

5 minut temu, MarcusCamby napisał:

Teoretycznie nie jest zgodna w pełni, bo tego kontraktu się nie da tak rozpisać. Tylko, że tego rozpisywania kontraktu to w ogóle nie powinno być w ofercie. Tak więc trzeba być człowiekiem wyjątkowo złej woli, by ten deal odrzucić z tego powodu.

No właśnie skoro roczna dystrybucja kontraktu nie jest częścią oferty dla UFA to podanie błędnej dystrybucji nie może nieważniać oferty - to prosta logika przecież.

[Eld]

8 minut temu, Wooden napisał:

Czemu po części?

Oferta jest zgodna z regulaminem

Z powodu głupich słów "raise 5% co rok" i trzymając się jak stara baba wolnego miejsca w tramwaju - nie jest zgodna z regulaminem.

"5.4 Pierwsza tura FA W pierwszej turze składać można jedynie oferty, w których średnia wartość wynosi >= 18% SC za rok, oraz pierwszy rok umowy wynosi minimum 18% SC (oba zaokrąglane do pełnych milionów).  Maksymalnie 4 oferty."

Nie jest doprecyzowanie czy zaokrąglić w dół czy w górę. Nie musimy liczyć, aby wiedzieć że jak zaokrąglimy w górę to ni jak nie wyjdzie 80/4.

Jeśli zaokrąglimy w dół to:

• przyjmujemy dokładną wartość 18% SC co daje nam 19.638.000
• przy zaokrągleniu w dół do pełnego miliona start to 19.000.000 - 1 rok
• 19.000.000 + 5% = 19.950.000 - 2 rok
• 19.950.000 + 5% = 20.947.500 - 3 rok
• 20.947.500 + 5% = 21.994.875 - 4 rok
• wszystkie cztery lata razem wzięte = 81.892.375

Ni jak nie wychodzi 80/4 a 82/4.

[Wooden]

5 minut temu, january napisał:

jojgs. Wygrałem Butlera dostając ledwie 9 z 24 głosów (bez "wylecenia" kogoś z powodu warunkowania). Niespotykana sytuacja.

 

Dostałem też informacje że oferta musi zawierać co najmniej przybliżenie kwotowe do pełnych milionów dlatego w świetle wymagań jakie otrzymałem "oferty maksymalnych kontraktów" od Januarego są nieważne. Wynika to z faktu że nie jest sprecyzowane dla kogo ten maks obowiązuje. Dla weterana z rocznym stażem? 7 letnim? 10 letnim? Bez kwoty oferta nie jest ważna. Spróbuj coś kiedyś kupić nie podając ceny.

[MarcusCamby]

6 minut temu, january napisał:

jojgs. Wygrałem Butlera dostając ledwie 9 z 24 głosów (bez "wylecenia" kogoś z powodu warunkowania). Niespotykana sytuacja.

 

Biorąc pod uwagę, że Ignazz dopisał do kontraktu nielegalny dopisek "no trade" to jego oferta też powinna być nieważna.

Rada planuje unieważnić ofertę Spurs i osoby, które oddały ten głos będą mogły zagłosować inaczej.

[Wooden]

4 minuty temu, Eld napisał:

Z powodu głupich słów "raise 5% co rok" i trzymając się jak stara baba wolnego miejsca w tramwaju - nie jest zgodna z regulaminem.

"5.4 Pierwsza tura FA W pierwszej turze składać można jedynie oferty, w których średnia wartość wynosi >= 18% SC za rok, oraz pierwszy rok umowy wynosi minimum 18% SC (oba zaokrąglane do pełnych milionów).  Maksymalnie 4 oferty."

Nie jest doprecyzowanie czy zaokrąglić w dół czy w górę. Nie musimy liczyć, aby wiedzieć że jak zaokrąglimy w górę to ni jak nie wyjdzie 80/4.

Jeśli zaokrąglimy w dół to:

• przyjmujemy dokładną wartość 18% SC co daje nam 19.638.000
• przy zaokrągleniu w dół do pełnego miliona start to 19.000.000 - 1 rok
• 19.000.000 + 5% = 19.950.000 - 2 rok
• 19.950.000 + 5% = 20.947.500 - 3 rok
• 20.947.500 + 5% = 21.994.875 - 4 rok
• wszystkie cztery lata razem wzięte = 81.892.375

Ni jak nie wychodzi 80/4 a 82/4.

Skupiasz sie na 5%. To nie jest element oferty. To jest element dotyczący dystrybucji dotyczący fazy po przyjęciu. Sugeruje za niski pierwszy rok więc jest błędny, z czym się zgadzam. Tyle że nie wpływa na głosowanie przed przyjęciem. Potem należy go skorygować.

Edytowane 21 Lipca 2019 przez Wooden

[Wooden]

3 minuty temu, january napisał:

(czego nie ma w przypadku Bledsoe).

Przestań gadać o Bledsoe póki nie będziesz w stanie udowodnić że progres to element oferty w przypadku tej gry.

A nie będziesz.