beGM - Free Agency - komentarze

[Wooden]

4 minuty temu, SlaKB napisał:

Oferta była nieprawidlowa, nie opowiadaj takich rzeczy

Mhm bo miało dla mnie znaczenie czy będzie ten progres czy nie - Sylwek był nagorliwy zwłaszcza że wysłał ofertę zanim rada sprecyzowala dokładnie co musimy dać Bledsoe żeby brał udział w snt - wyjściową opinia była taka ze nie musimy nawet dawać 20mln średnio.

Dla mnie to nie jest wina rady - ale po takiej opinii został wrzucony ten progres. Potem go po prostu nie skasował jak info od rady sie zmieniło. Bo i tak to nie była istotna dla oferty informacja

Edytowane 21 Lipca 2019 przez Wooden

[Sylvinho.]

4 minuty temu, SlaKB napisał:

Oferta była nieprawidlowa, nie opowiadaj takich rzeczy

Przecież na tamten moment podawania progresu nie było konieczne ( kontrakt tak naprawdę można było uformować później), także dopisanie przeze mnie  tej informacji było jakąś tam nadprogramową aktywnością z mojej strony.

 

[Eld]

Najpierw to musicie WSZYSCY zacząć od tego aby zrozumieć jedną elementarną rzecz.

Inną wagę ma puszczenie nielegalnych ofert, a inną wagę ma dopuszczenie do oddania głosu po czasie, która wywala całą pierwsza, najważniejszą turę FA do góry nogami.

To są dwie różne rzeczy nie dające się porównać. Inna waga. 

[Tecu]

5 minut temu, MarcusCamby napisał:

Także uspokójmy się i omówmy problem wyjścia z impasu.

Głosowanie?

[Sylvinho.]

6 minut temu, MarcusCamby napisał:

Także uspokójmy się i omówmy problem wyjścia z impasu.

 

Dodatkowe 24 godziny na głosowanie.

[MarcusCamby]

Nie porównujmy dopisania kontraktu Bledsoe, który nawet nie był wymagany ze spóźnieniem po deadline. Takie rzeczy to były na każdym FA i przechodziły, bo są nieistotne dla rozgrywki i nawet nie są wymagane.

Zawsze trzeba ważyć problemy. Dlatego powstał ten ostatni zapis o spornych sytuacjach, gdzie ostatni głos ma rada.

[Qcin_69]

W oczekiwaniu na ostateczna decyzje ....

[MarcusCamby]

8 minut temu, Wooden napisał:

Mhm bo miało dla mnie znaczenie czy będzie ten progres czy nie - Sylwek był nagorliwy zwłaszcza że wysłał ofertę zanim rada sprecyzowala dokładnie co musimy dać Bledsoe żeby brał udział w snt - wyjściową opinia była taka ze nie musimy nawet dawać 20mln średnio.

Omówiłem cały ten program SnT z Tobą i ewentualnym kontraktem Bledsoe. Chyba sam stwierdziłeś, że to Sylvek wykazał się nadgorliwością i zapomniał skasować.

Przy czym to było i tak nieistotne dla mnie. Równie dobrze mógł tam napisać "kocham mamę".

[karpik]

1 minutę temu, MarcusCamby napisał:

Nie porównujmy dopisania kontraktu Bledsoe, który nawet nie był wymagany ze spóźnieniem po deadline. Takie rzeczy to były na każdym FA i przechodziły, bo są nieistotne dla rozgrywki i nawet nie są wymagane.

Zawsze trzeba ważyć problemy. Dlatego powstał ten ostatni zapis o spornych sytuacjach, gdzie ostatni głos ma rada.

Ale wystarczy trzymać się regulaminu, od początku wiele osób to mówiło. To czy można coś porównywać, to jest kwestia indywidualnej oceny. Jeden powie tak, drugi nie. Oferta Bledsoe była nieprawidłowa i nie powinna przejść, jednak przeszła z tzw "duchem gry" (którego osobiście nie czaję, ale tak to wyjaśniła rada). C_M nie składa ofery 4+1 Kyrie, ale wyraża chęć jej złożenia, w związku z czym ta oferta zostaje uznana. Teraz SlaKB spóźnia się 20 minut z głosowaniem, ale wyraża chęć oddania głosu... To niestety jest analogia.

[Tecu]

1 minutę temu, january napisał:

Pytanie brzmi nad czym dokładnie głosować...

Nad tym nad czym się zastanawiamy, czyli czy głosy po terminie są ważne czy nie.

[Wooden]

5 minut temu, january napisał:

Rozpisałem się w innym temacie m.in. nt Irvinga.

Paradoks jest taki, że kilka godzin temu dokładnie przewidziałem możliwą sytuację.

?

Jak byk.

 

Cały problem polega na tym co napisałem - kiedy nastąpi poluzowanie reguł, to nie sposób potem będzie tu stwierdzić, które wykroczenie jest dopuszczalne, a które już nie.

Zdziwiłbyś sie ile mi zajęło wydobycie precyzyjnej informacji. Bo ten punkt nie jest precyzyjny - samo pojęcie zaokrąglenia do pełnych mln nie jest nawet precyzyjne bo prawdopodobnie oznacza w zamyśle zaokraglenie liczby 19,6 do 20, ale określenie "do pełnych milionów" może zostać uznane za tożsame z "reszty bez" co oznaczało by 19 mln. Z kolei zaokrąglenie tak pierwszego roku może oznaczać że on dopiero po zaokragleniu do pełnych milionów ma spełniać warunek 18% itd.

To nie było matematycznie precyzyjne i niemal każde źródło dawało inne info.

Serio.

[Alonzo]

7 minut temu, MarcusCamby napisał:

Fajnie tak być w opozycji i tylko punktować z daleka bez konsekwencji...

Każda sprawa jest rozwiązywana indywidualnie. W kwestiach spornych decydujący głos ma rada i mówi o tym regulamin. Przestańmy mówić o tym, że po jednych mniejszych błędach trzeba przyklepywać od razu drugie, bo za chwilę ten cały regulamin pójdzie do kosza.

W kwestii Satoransky'ego mimo, że rada była przeciw to na prośbę ogółu zmieniliśmy zdanie. Także uspokójmy się i omówmy problem wyjścia z impasu.

 

Marcus,

Wiesz dobrze, że Was zawsze popieram, ale w tym momencie był dealline na głosowanie o 22.00, a SlaKB miał cały tydzień na zagłosowanie.

Rozumiem Wasz punkt widzenia z precedensem, ale sam o tym pisałem, żeby nie łamać regulaminu. Tu zwyczajnie Sylvinho i Wooden zostali baaaardzo nie fair potraktowani. Nie dziwię się kompletnie ich wkurzeniu, choć sam nie głosowałbym za s&t do Wizards. W obecnej sytuacji najchętniej zmieniłbym swój głos ze Spurs przy Durancie na Łorjorz, bo SlaKB był:

1. Stroną w tym głosowaniu

2. Głosował po czasie, ja ponad 20 z nas czekało na niego na forum kilka godzin.

Pretensje pownien miec do siebie.

 

Jedyne rozsądne rozwiązanie, by wyjść z tego impasu, to jeszcze jedno głosowanie 30GMów w sprawie Duranta, ale teraz tylko dwa kluby: Łorjorz i Heat. 

I trzymajmy się regulaminu, bo gra nie gra - jak Twierdzi SlaKB, ale nawet gra powinna mieć swoje zasady, żeby miała sens. 

[MarcusCamby]

1 minutę temu, karpik napisał:

Ale wystarczy trzymać się regulaminu, od początku wiele osób to mówiło

Sam byłem zawsze za regulaminem, to wiem najlepiej, że różne sprawy przechodziły wg tego kto akurat głosował i w jakiej sprawie.

PO Irvinga to jest problem ciężki, spóźnienie po deadline również. Tu bym głosował większością ligi.

Brak rozpisanego kontraktu dla Brogdona czy max Butlera to już problem niższy. Teoretycznie nie ma aż tak wielkiego znaczenia jak ten kontrakt jest rozpisany w tym momencie. Butler dostał nawet więcej niż mógł czyli uznać to można za maxa.

Natomiast Bledsoe z jakimiś tam zbytecznymi dopiskami to drobnostka. Nie bardzo wiem jak można to porównywać.

[karpik]

1 minutę temu, Alonzo napisał:

Jedyne rozsądne rozwiązanie, by wyjść z tego impasu, to jeszcze jedno głosowanie 30GMów w sprawie Duranta, ale teraz tylko dwa kluby: Łorjorz i Heat. 

I trzymajmy się regulaminu, bo gra nie gra - jak Twierdzi SlaKB, ale nawet gra powinna mieć swoje zasady, żeby miała sens. 

Dokładnie, niestety nie można wybiórczo się go trzymać i mam nadzieję, że to będzie (kolejna, ale może ostatnia wreszcie) nauczka na przyszłość, a obecna sytuacja jest po prostu konsekwencją błędu popełnionego kilka dni temu.

[Wooden]

5 minut temu, MarcusCamby napisał:

Omówiłem cały ten program SnT z Tobą i ewentualnym kontraktem Bledsoe. Chyba sam stwierdziłeś, że to Sylvek wykazał się nadgorliwością i zapomniał skasować.

Przy czym to było i tak nieistotne dla mnie. Równie dobrze mógł tam napisać "kocham mamę".

Dokładnie tak było - on po prostu puścil ofertę po jednym info a przed drugim zanim poszla wiadomosc o koniecznych 20 mln w pierwszym roku.

zupełnie nie winie tu rady.

Była nadgorliwosc i informacja o tym co gracz chce zrobić po ewentualnym uznaniu oferty która to czynność była nielegalna więc jej zaniechano.

Oferta była ważna, późniejsze awizowane wcześniej działanie błędne. Więc je zaniechano.

Szukaniu tu problemu to brak umiejetności odczytania własnorecznie tworzonego regulaminu, pozdrawiam @january

[Eld]

6 minut temu, Alonzo napisał:

 

1. Stroną w tym głosowaniu

2. Głosował po czasie, ja ponad 20 z nas czekało na niego na forum kilka godzin.

Pretensje pownien miec do siebie.

 

Amen

[Wooden]

1 minutę temu, january napisał:

Nie pisałem chyba tego punktu, tylko Tomek. Zaokrąglenie do pełnych cyfr jest oczywiste jednak w swej nomenklaturze matematycznej jak coś.

Powiedz to szefowi katedry statystyki na UW.

Co do nadgorliwosci to nie dotyczyła ona oferty.

Wszystkie elementy oferty były legalne.

Nielegalne było rozłożenie kwoty w czasie ktore wedle wszystkich dostępnych mi informacji następuje PO zaakceptowaniu przez gracza oferty.

Czyli on przyjął ofertę a my nie mogliśmy jej tak rozłożyć co jej nie unieważnia więc zmieniamy rozkład na prawidłowy - ogłoszenie tego nastąpi jak nadejdzie pora na wprowadzenie umowy do arkusza - właściwa na takie rzeczy.

[Eld]

1 minutę temu, january napisał:

Szkoda się stała.

Tylko dla Ciebie ta szkoda to jest na zasadzie, "e jebać to, jedziemy dalej, zaraz druga runda FA, odbiją se".

A dla @Wooden którego GSW jest ogolone z picków wcześniej przez Tomka, czy dla @Sylvinho. który wystrzelał się na snt Porzignisa za Hardena to jest być albo nie być w beGM przez kilka następnych lat. Albo nawet być albo nie być w beGM.

Pomyśl sobie, jak by było 13:13 Lakers vs, ktokolwiek. No niech będzie że Spurs. Wpadam Ci 20 minut po terminie i wesoło piszę, że głosuję i oddaje głos na Spurs gdzie mam w tym jawny interes, bo jak Butlera bym tam nie wysłał to bym np nie dopiął jakiegoś snt, czyli Ty już się cieszyłeś z Butlera, już cacy, gify przyszykowane a tu taki c*** Jasiu.

Rozniósł byś mnie.

[Lucas]

Jak nie przestrzegamy deadline to mozemy sobie teraz pozmieniać głosy?

[MMM2121]

Ja stoję trochę z boku wiec może mam inne spojrzenie na ta cała sytuacje ale z tego co widzę sytuacja wyglada tak

x cos zjebal 

y cos zjebal

albo obu zostaje wybaczone albo nikomu 

skoro jednemu zostało wybaczone, drugiemu tez powinno 

Dość śmieszne jednak jest gdy jedna osoba, która zjebala, płacze ze 2 osobie, która cos zjebala powinna ponieść konsekwencje tego.

trzeba być sporym hipokryta żeby wychodzić z takimi roszczeniami