beGM - Free Agency - komentarze

[ozzy110]

Przy okazji. Reoferta od Blazers dla Avdiji też wypada. 3 i 4 rok umowy przekraczają odpowiednio 10% i 15% od 1 roku.

Edytowane 17 Lipca 2024 przez ozzy110

[MarcusCamby]

Wy tak serio z tym wypadaniem ofert przy takich detalach?

[ozzy110]

Po coś wprowadziliśmy obowiązek rozkładu umów. Błędne rozpisanie to to samo co brak rozpisania. A za to oferty spadały z rowerka

[Ashigaru]

Omyłka kalkulacyjna, czeski błąd. 

Proponuję to zmienić, by nie oszukiwać zawodników,który otrzymali bardzo dobre oferty dla siebie.

[człowiek...morza]

1 godzinę temu, Regis napisał(a):

Trochę graczy z tych, którzy do dostali oferty w 1. turze powinno spaść do drugiej (LaMelo, Ayo, pewnie też Klasy,Pritchard czy Williams). 

LeBron easy w Lakers, nie podobają mi się takie teksty jak @Alonzo, próbujące bazować na ogól ej niecchęci do @january. Kto by nie był GM Lakers w tych okolicznościach nie mają oni prawa stracić LeBrona, szanujmy się. 

 

 

ah Regis oczekujesz gruszek na wierzbie. w oderwaniu od begmowskich realiow

I dziwi mnie, ze podobnie nie krzyczysz przy lbj (nie dostal maxa), markananie, bane, hartensteinie grancie --> wszyscy ponizej wartosci z rl.

ja swoje argumenty przedstawie. a kierowałem sie tylko i wyłącznie zimną logika. 

 

Edytowane 17 Lipca 2024 przez człowiek...morza

[MarcusCamby]

Teraz, ozzy110 napisał(a):

Po coś wprowadziliśmy obowiązek rozkładu umów. Błędne rozpisanie to to samo co brak rozpisania. A za to oferty spadały z rowerka

Najważniejsza jest wartość kontraktu, błędny rozpis może się zdarzyć każdemu. 

Tak samo usuwanie oferty dla LeBrona za NTC? Skoro nie może go zaoferować, to po prostu znika. Sam Kuba to zresztą potem poprawił, bo napisał mi na PW "@MarcusCamby edytowalne ofertę kasując no trade clsusule bo jest nielegalna i dopisałem 15Trade kicker bo zapomniałem."

[ernie9005]

3 minuty temu, człowiek...morza napisał(a):

ja swoje argumenty przedstawie. a kierowałem sie tylko i wyłącznie zimną logika. 

Zimna logika wskazuje, że będziesz się licytował w 2 turze z Portland, Spurs czy Nets o zawodnikow, których mogłeś podpisać spokojnie w 1 turze.

[january]

19 minut temu, MarcusCamby napisał(a):

Najważniejsza jest wartość kontraktu, błędny rozpis może się zdarzyć każdemu. 

Tak samo usuwanie oferty dla LeBrona za NTC? Skoro nie może go zaoferować, to po prostu znika. Sam Kuba to zresztą potem poprawił, bo napisał mi na PW "@MarcusCamby edytowalne ofertę kasując no trade clsusule bo jest nielegalna i dopisałem 15Trade kicker bo zapomniałem."

Jeśli Rada zdecyduje o puszczeniu 'zgodnie z duchem gry i dla dobra graczy' nielegalnych regulaminowo ofert typu Grizz dla LJa to niech i zostawi na podobnej zasadzie NTC I TK Lebrona od Lakers.

[MarcusCamby]

2 minuty temu, january napisał(a):

Jeśli Rada zdecyduje o puszczeniu 'zgodnie z duchem gry i dla dobra graczy' nielegalnych regulaminowo ofert typu Grizz dla LJa to niech i zostawi na podobnej zasadzie NTC I TK Lebrona od Lakers.

Rada to już potrafiła dopisywać PO dla Kawhi Leonarda jak było trzeba, bo ktoś "zapomniał"

[january]

29 minut temu, MarcusCamby napisał(a):

Rada to już potrafiła dopisywać PO dla Kawhi Leonarda jak było trzeba, bo ktoś "zapomniał"

Tegoroczna zmiana zasad z terminarzem wymian w trakcie I tury FA była jeszcze grubsza :]

[człowiek...morza]

Godzinę temu, ernie9005 napisał(a):

Zimna logika wskazuje, że będziesz się licytował w 2 turze z Portland, Spurs czy Nets o zawodnikow, których mogłeś podpisać spokojnie w 1 turze.

No tak, bo kontrofert nie mogli złożyć

Mieli swoją turę, nie wykazali zainteresowania. 

[ernie9005]

Teraz, człowiek...morza napisał(a):

No tak, bo kontrofert nie mogli złożyć

w 1 turze poluje się na grubego zwierza, a nie składa kontroferty Pritchardom czy Williamsom, co to za argument 

[Regis]

Dlatego tak fatalny jest pomysł z ofertami dla własnych graczy od pierwszej tury, niezależnie od wysokości umowy. 

Jak mam 40 mln cap space to mam wiele opcji i niekoniecznie musi być moim priorytetem podpisanie Patricka Williams'a za 15 mln, zapchanie sobie salary i odebranie możliwości powalczenia o innych graczy w drugiej turze.

Ma to sens tylko przy założeniu, że to będą no-brainnery, a nie argumentacja o tym, że nikt inny nie przedstawił oferty. Imo może tu dochodzić do wielu krzywdzących dla graczy umów. 

Ale ogólnie - jak dla mnie jedna z najgorszych zmian w regulaminie, wcześniejsze rozwiązanie było lepsze. 

[RonnieArtestics]

12 minut temu, Regis napisał(a):

Dlatego tak fatalny jest pomysł z ofertami dla własnych graczy od pierwszej tury, niezależnie od wysokości umowy. 

Jak mam 40 mln cap space to mam wiele opcji i niekoniecznie musi być moim priorytetem podpisanie Patricka Williams'a za 15 mln, zapchanie sobie salary i odebranie możliwości powalczenia o innych graczy w drugiej turze.

Ma to sens tylko przy założeniu, że to będą no-brainnery, a nie argumentacja o tym, że nikt inny nie przedstawił oferty. Imo może tu dochodzić do wielu krzywdzących dla graczy umów. 

Ale ogólnie - jak dla mnie jedna z najgorszych zmian w regulaminie, wcześniejsze rozwiązanie było lepsze. 

Pełna zgoda 

[LONGER01]

Dodatkowe faworyzowanie dotychczasowych klubów, które w trakcie sezonu co trymestr mogły składać extension

Edytowane 17 Lipca 2024 przez LONGER01

[january]

A punkt 16.19 regulaminu nie wywaka nam z marszu wszystkich SnT Jrue Holidaya?

[karpik]

6 minut temu, january napisał(a):

A punkt 16.19 regulaminu nie wywaka nam z marszu wszystkich SnT Jrue Holidaya?

Dobrze, że to znalazłeś, ale wygląda to na bubel, bo snt nie musi mieć gwarantowanych 4 sezonów, a musi być na minimum 3 sezony i jeden rok wystarczy gwarantowany. Do sprawdzenia to 120%, w poprzednim CBA nie było takiego zapisu, jeśli jest w nowym, to oferty faktycznie nieważne.

[LONGER01]

A jaka decyzja Granta? Bez szału te oferty 

[Szulim]

8 minut temu, karpik napisał(a):

Dobrze, że to znalazłeś, ale wygląda to na bubel, bo snt nie musi mieć gwarantowanych 4 sezonów, a musi być na minimum 3 sezony i jeden rok wystarczy gwarantowany. Do sprawdzenia to 120%, w poprzednim CBA nie było takiego zapisu, jeśli jest w nowym, to oferty faktycznie nieważne.

To chyba było błędne tłumaczenie extend and trade a sign and trade:

The new CBA now allows teams to offer four total years in extend-and-trades beginning at 120 percent of a player's previous salary.

Jakby było 120% przy s'n't to nie wydarzyło by się to w RL NBA przejęcie Klaya przez mavs, gdzie jego salary jest zdecydowanie niższe niż 120% poprzedniego 

[karpik]

Sprawdziłem i nigdzie nie widzę takiego zapisu. Znalazłem za to taki, że ekipa będąca powyżej 2nd apron wysyłając gracza w ramach snt, nie może otrzymać w ramach tej wymiany innego gracza. Także tego, oferty Jazz i Knicks są nielegalne