[Liga Roto Dynasty] - Karanie GM'ów za niedograne sloty

[Qooniu]

Z tym 810 to przesada, w żadnej sezonówce tylu nie dograłem chyba. Jakieś 780 byłoby chyba wporzo biorąc pod uwagę 20 menago.

Edytowane 3 Września 2016 przez Qooniu

[kolek23]

Edytowałem propozycję jako punkt odniesienia przyjmując 800 gier.

[evitacre]

@kolek23

 

1. Tak, i mogę świadomie podjąć to ryzyko, nie jestem ograniczony regulaminem. Kiedy jest koniec sezonu mogę dobierać graczy pod katem statów gdzie widzę sens o nie walczyć a gdzie mogę odpuscic. Mogę tez zagrać tak jak Bulek opisał - odpuścić kogoś kosztem poprawienia FG, strat etc

 

2. Dwa nieprawdziwe wg mnie stwierdzenia Wg mnie zamieniasz wypatrzenie tabeli Roto nierozegranymi meczami na wypatrzenie tabeli Roto meczami gości grających po 8 minut robiącymi 4 pts i 1 ast (JAKIEŚ minuty dostają). Wg mnie nie o to nam chodzi nakładając kary za niedograne mecze, a o eliminacje olewusow, bonszczerze to ja nienawidzę różnicy w gościu który nie rozegra 50 meczy a rozegra 40 Bolkami jak powyzej.

 

Imo Ladleya byś karał w naszej lidze ? Bo w pierwszym sezonie mial strategie która go juz w 2 sezonie ustawiła fajnie a przed 3 sezonem jeszcze lepiej ?

 

Odnośnie młodzi zawsze dostają jakieś minuty: cameron payne, rozier, oubre, rhj, portis, justin anderson ? Imo każdego szkoda wywalić jak idzies w rebuilding, imo mając polowe z nich cieżko osiągnąć pulap o którym rozmawiamy

Edytowane 4 Września 2016 przez evitacre

[Ledley]

800 meczów wciąż jest według mnie za wysokim progiem, 770 byłoby bardziej rozsądne. Ogólnie Evitcare dobrze opisuje sytuację. Mogę przedstawić swój przykład jak w pierwszym sezonie gdy konkretnie tankowałem miałem 3 graczy out for season (George, Randle i Embiid) plus trejdowałem np. po Jenningsa jak wyleciał w połowie sezonu. Doliczając do tego prospecty które nie grały w każdym meczu udało mi się rozegrać 720 gier. W poprzednim roku rozegrałem 822 mecze, ale wg Waszej propozycji nie byłoby mnie w lidze. Oczywiście slot IL pomaga w rozegraniu większej ilości spotkań, ale limit 800 meczów to przesada imo.

[bulek]

W związku z tym, że podstawową kwestią dyskusyjną jest minimalna ilość slotów, jaką musi wykorzystać GM, by nie być posądzonym o olewacza (sic!), jeszcze raz wnioskuję o ankietę. I ja, tak jak Thompkins - nie oddałem głosu w ankiecie, bo dotyczy ona nie tego, co powinna dotyczyć. Rzecz nie polega na tym, czy karać, ale jak karać. Wprawdzie napisałem, że 800 slotów bym zaakceptował - choć i to jest dla mnie dużo - ale widzę, że inni nie, więc w takim przypadku ankieta powinna być wręcz nieodzowna. Wszystkie inne aspekty karania są w większym bądź mniejszym stopniu akceptowalne, kontrowersje dotyczą tylko tego minimalnego progu.

 

P.S. Argumenty Evitacre i Ledleya do mnie trafiają. Trzeba rozróżnić olewusów od gości, którzy tankują, pozyskująć połamańców. Jeden wykorzysta 780 spotkań i zrobi 2-3 zmiany na FA na cały sezon, odpuszczając po części ligę, a drugi zrobi również ok. 780 spotkań, rotując składem ciągle. Tylko, że jeden ma w składzie zdrowych ludzi, a drugi - nie. Coś by trzeba było obiektywnego też wymyślić - np. minimalna liczba ruchów na FA?

Edytowane 4 Września 2016 przez bulek

[kolek23]

Uwielbiam posty kończące się "coś trzeba wymyśleć".. od początku prosiłem o konkretne propozycje, bo bawić się w "coś" mamy już troche mało czasu.

[QAS]

głosuję za brakiem kar, bo jak ktoś wchodzi w rebuilding i zbiera injuriedy (co jest jedynym logicznym trybem odpuszczenia sezonu, sam raz zostałem do tego zmuszony) to nie ugra limitu.

może niech yahuj ustawi wyjściowo tryb żeby zawsze wystawiać aktywnych graczy, co da szansę jeśli ktoś oleje grę...

[wiLQ]

Nie wiem wiLQ, biorę pod uwagę, że mogą takie okoliczności nastąpić i chciałbym, żeby liga miała nad tym kontrolę. Jakby ktoś mi napisał, że miesiąc leżał w szpitalu i grał na automacie, to na 100% nie głosowałbym za usunięciem. Możemy rozmawiać o tym limicie, ale uważam, że nie powinno to być 50% w przypadku olewających aż tak jawnie i mocno.

OK, czyli to taki mechanizm na sklecenie bilansu miedzy ulatwieniem usuwania olewusow i zeby nie trafilo to rykoszetem w grajacych faktycznie poszkodowanych.

 

A sądzisz, że wybór z numerem 16 czy brak wyboru w kontekście contendera, który ten wybór i tak pewnie w listopadzie wywali na W, będzie robił różnicę? Imo tu właśnie wkracza ban na FA, a zwłaszcza na 1 dzień FA.

Sadze, ze to bedzie istotniejsza kara niz podmianka z #16 na #19 ;-)

 

 

1. Tak działo się bez minimum - jednakże kontuzja Vucevica wyszła dość późno więc zakładając że chciałbym stosować swoją ulubioną taktykę z 'gonieniem meczy' pod koniec sezonu nagle regulamin mnie trochę ogranicza albo przynajmniej sprawia że staje się to dla mnie bardziej ryzykowne z punktu widzenia kolejnego sezonu, i wszystko nie dlatego że jestem nieaktywny tylko właśnie dlatego że chce być aktywny pod koniec sezonu jeszcze bardziej

Skoro w dwoch sezonach z rzedu rozegrales ponizej 810 gier to mozna wyciagnac wniosek, ze za pozno brales sie za to odrabianie pod koniec sezonu? Choc tu trzeba dodac, ze poprawka na obnizenie progu do 800 powoduje iz juz Ciebie by ten temat nie dotyczyl.

 

2. IMO uśmierca, jak robisz totalny rebuilding bierzesz top talent, po prostu talent i złamasów - embidów, poulów georgów itd - nie biorę top talentu w wieku 18 lat gdzie wiem że pewnie rozegra 50-60 meczy w sezonie zanim go wpuszczą do rotacji w ogóle. Wg Ciebie powinienem go wywalić, dograć mecze pj tuckerem i liczyć na to że nadal ktoś kogo uważam za top talent bedzie na FA ?

Ten przepis zablokowalby mozliwosc zebrania 6-13 zlamasow jednoczesnie...

ale wciaz moznaby przykisic 1-5, wiec to nie byloby zadne usmiercenie strategii tylko jej ograniczenie.  

 

2. Dwa nieprawdziwe wg mnie stwierdzenia Wg mnie zamieniasz wypatrzenie tabeli Roto nierozegranymi meczami na wypatrzenie tabeli Roto meczami gości grających po 8 minut robiącymi 4 pts i 1 ast (JAKIEŚ minuty dostają). Wg mnie nie o to nam chodzi nakładając kary za niedograne mecze, a o eliminacje olewusow, bonszczerze to ja nienawidzę różnicy w gościu który nie rozegra 50 meczy a rozegra 40 Bolkami jak powyzej.

2. Ale masz do dyspozycji 14 slotów i ewentualny kolejny, który został zaproponowany w tym temacie.. a młode bolki w dużej większości grają JAKIEŚ minuty.. Wystarczy nimi rotować i możesz dograć sloty. W życiu się nie zgodzę na to, żeby można było w Roto trzymać 6 złamasów, 4 graczy bez minut i w ten sposób WYPACZAĆ TABELĘ.

To ciekawa sprawa, czy gdyby ktos rozegral 820 gier bolkami z koncow lawek NBA i drastycznie odstawal w prawie kazdej kategorii to bylby sezon spelniajacy minimum/zalozenia?

Wydaje mi sie, ze to duuuuzo lepsze niz jechanie na autopilocie z regularnym niewystawianiem skladu.

 

@bulek chciałbym zaznaczyć, że rozmowy były toczone w marcu/kwietniu, a później upadły. Sezon się zbliża i nie widzę możliwości rozpoczynania teraz od 0. Propozycja przedstawiona w pierwszym poście nie jest ostateczna i można rozmawiać o jej punktach.

Uwielbiam posty kończące się "coś trzeba wymyśleć".. od początku prosiłem o konkretne propozycje, bo bawić się w "coś" mamy już troche mało czasu.

Nasz sezon sie zaraz zaczyna, ale przeciez mecze w NBA beda rozgrywane dopiero pod koniec pazdziernika, wiec jest kupa czasu zanim sa jakies konsekwencje z odpuszczania gier. Wg mnie spokojnie mozemy omawiac ta kwestie do tego momentu.

Choc zgadzam sie, ze jest tendencja do czepiania sie propozycji bez podawania alternatyw ;-)

Dlatego postaram sie cos skrobnac... ale to w nastepnym poscie...

[kolek23]

Dlatego postaram sie cos skrobnac... ale to w nastepnym poscie...

Ciesze się, że rozumiesz moją argumentację i motywy

 

Czekam na propozycje

[wiLQ]

Coś by trzeba było obiektywnego też wymyślić - np. minimalna liczba ruchów na FA?

Minimalna liczbe ruchow moznaby wyrobic w jeden aktywny dzien, wiec to byloby ominiecie problemu, a nie rozwiazanie.

 

800 meczów wciąż jest według mnie za wysokim progiem, 770 byłoby bardziej rozsądne. Ogólnie Evitcare dobrze opisuje sytuację. Mogę przedstawić swój przykład jak w pierwszym sezonie gdy konkretnie tankowałem miałem 3 graczy out for season (George, Randle i Embiid) plus trejdowałem np. po Jenningsa jak wyleciał w połowie sezonu. Doliczając do tego prospecty które nie grały w każdym meczu udało mi się rozegrać 720 gier. W poprzednim roku rozegrałem 822 mecze, ale wg Waszej propozycji nie byłoby mnie w lidze.

P.S. Argumenty Evitacre i Ledleya do mnie trafiają. Trzeba rozróżnić olewusów od gości, którzy tankują, pozyskująć połamańców. Jeden wykorzysta 780 spotkań i zrobi 2-3 zmiany na FA na cały sezon, odpuszczając po części ligę, a drugi zrobi również ok. 780 spotkań, rotując składem ciągle. Tylko, że jeden ma w składzie zdrowych ludzi, a drugi - nie.

Wg mnie w tych dwoch cytatach jest sedno problemu z ustaleniem sensownego progu na minimum rozegranych gier w Dynasty. Z przecietnym zdrowotnie skladem 800 sie wyrabia lekka reka i prog bylby najbardziej akceptowalny, ale z 3 gosciami out-for-season [wlasnymi lub kupionymi] to juz byloby wyzwanie, wiec i wtedy prog wydaje sie byc wysoki.

 

Poniewaz chyba nikt nie kwestionuje sensownosci trzymania/kupowania zlamasow to proponuje uwzglednic ten czynnik w ocenie z czego wynikalo to niedociagniecie do minimum np 800. Jak? Bardzo prosto tzn porownac sume rozegranych gier wszystkich 13-14 zawodnikow w skladzie [uwzgledniajac trejdy!] do tych faktycznie uzbieranych w tabeli roto. Jesli ta pierwsza wartosc przekroczy np 820, a ta druga bedzie ponizej np 800 to znaczy, ze mamy kandydata na olewusa zas gdyby zamienic te wartosci [np 780 rozegranych, ale byloby np 760 gdyby wystawial wszystkich] byloby okej pomimo iz technicznie znalazlby sie pod progiem. Dla ulatwienia wyliczen moznaby przyjmowac, ze wymieniane sloty FAsami maja jakies stale wartosci [80? 82?], a nie sprawdzac ile konkretnie rozegral akurat ostatni przygarniety.

 

Zeby to lepiej wyjasnic spojrzmy na omawiany przyklad Ledleya w 2014/15 - rozegral 720 gier i mial sklad, ktory regularnie wystawiany ugralby 730 spotkan, a do tego wykonal smieszne w takiej sytuacji 4 ruchy na FAsach przez caly sezon. Wg mnie z tego jasno wynika, ze sie jednak obijal, a nie tylko ucierpial przez zlamasow i gdybysmy ustalili to wczesniej to by sie kwalifikowal pod glosowanie za olanie. Co Wy na takie podejscie?

Edytowane 5 Września 2016 przez wiLQ

[kolek23]

Myślałem, że po propozycji wiLQ'a dyskusja ruszy, ale nie poszło.. to muszę się przyznać, że średnio zrozumiałem jak chcesz to liczyć. Może jakieś przykłady obliczeń?

[wiLQ]

muszę się przyznać, że średnio zrozumiałem jak chcesz to liczyć. Może jakieś przykłady obliczeń?

Wydawalo mi sie, ze to zrobilem w poprzednim poscie, ale sprobuje jeszcze raz na tym samym przykladzie...

Ledley mial na zakonczenie sezonu 2014/15 w skladzie 9 zawodnikow, ktorych wydraftowal [Dienga, Embiida, George'a, Lavine'a, Noela, Portera, Randle'a, Smarta i Wigginsa] i gdyby wystawial ich wszystkich do skladu dostalby 455 gier. Pozostale 4 sloty zapelnil parami Green/Jennings [ten drugi byl polamany z zeroma meczami na koncie, ale do wymiany Danny rozegral 45 gier] oraz grupa Landry/Warren, Livingston/Goodwin i Vasquez/Ennis gdzie bym przyjal minimum 70+78+82 [bo tyle rozegrali ci pierwsi], a maximimum 80-82 gier [bo tyle spokojnie ugraloby sie z tych miejsc gdyby probowac wystawiac ludzi].

 

Tzn oczywiscie mozna sie zastanowic jak oceniac te pobrania mlodych lawkowiczow, ale wydaje mi sie, ze niegrajace mlodziaki przy duzej dziurze z meczami sa taktyka tylko pogorszajaca sprawe i tworzaca wymowke.

[kolek23]

Wydawalo mi sie, ze to zrobilem w poprzednim poscie, ale sprobuje jeszcze raz na tym samym przykladzie...

Ledley mial na zakonczenie sezonu 2014/15 w skladzie 9 zawodnikow, ktorych wydraftowal [Dienga, Embiida, George'a, Lavine'a, Noela, Portera, Randle'a, Smarta i Wigginsa] i gdyby wystawial ich wszystkich do skladu dostalby 455 gier. Pozostale 4 sloty zapelnil parami Green/Jennings [ten drugi byl polamany z zeroma meczami na koncie, ale do wymiany Danny rozegral 45 gier] oraz grupa Landry/Warren, Livingston/Goodwin i Vasquez/Ennis gdzie bym przyjal minimum 70+78+82 [bo tyle rozegrali ci pierwsi], a maximimum 80-82 gier [bo tyle spokojnie ugraloby sie z tych miejsc gdyby probowac wystawiac ludzi].

 

Tzn oczywiscie mozna sie zastanowic jak oceniac te pobrania mlodych lawkowiczow, ale wydaje mi sie, ze niegrajace mlodziaki przy duzej dziurze z meczami sa taktyka tylko pogorszajaca sprawe i tworzaca wymowke.

Ale w jaki sposob wynika z tego olanie Ledleya? Bo pobieral graczy ktorzy jego zdaniem beda studami kiedys, a teraz nie graja? Rozumiem, ze dla Ciebie to jest jasne i klarowne, ale ja po prostu nie ogarniam rozumowania i nie widze roznicy

 

Rozumiem, ze jesli rozegrales 790 slotow, a miales sklad z potencjalem na 820 tylko nie wystawiales, to olales. Tylko czemu zakladasz, ze Ledley olal, skoro mial graczy na 730 slotow, a rozegral 720? Przez mala ilosc pobran? Pobranie ziutkow, ktorzy nie grali?

[wiLQ]

Ale w jaki sposob wynika z tego olanie Ledleya? Bo pobieral graczy ktorzy jego zdaniem beda studami kiedys, a teraz nie graja? Rozumiem, ze dla Ciebie to jest jasne i klarowne, ale ja po prostu nie ogarniam rozumowania i nie widze roznicy

 

Rozumiem, ze jesli rozegrales 790 slotow, a miales sklad z potencjalem na 820 tylko nie wystawiales, to olales. Tylko czemu zakladasz, ze Ledley olal, skoro mial graczy na 730 slotow, a rozegral 720? Przez mala ilosc pobran? Pobranie ziutkow, ktorzy nie grali?

Ja z kolei nie rozumiem czego nie rozumiesz... ;-) Jak w tym pogrubionym cytacie zastapisz swoje przykladowe wartosci na te, ktore mial Ledley to chyba wychodzi taki sam sens wypowiedzi, nie?

[kolek23]

Ja z kolei nie rozumiem czego nie rozumiesz... ;-) Jak w tym pogrubionym cytacie zastapisz swoje przykladowe wartosci na te, ktore mial Ledley to chyba wychodzi taki sam sens wypowiedzi, nie?

Owszem tylko różnica mała, stąd nie rozumiem dlaczego chcesz go karać skoro tylko o 10 gier nie dobił do maksa swojego. Chodzi o to, że sam maks był tak nisko?

[wiLQ]

Owszem tylko różnica mała, stąd nie rozumiem dlaczego chcesz go karać skoro tylko o 10 gier nie dobił do maksa swojego. Chodzi o to, że sam maks był tak nisko?

Chodzi o to, ze nie dogral minimum gier [gdyby wtedy istnialo!] ani nie probowal zeby miec ich wiecej [w/w wyliczenia + znikoma liczba pobran z FAsow]. Wszystkie te warunki jednoczesnie wg mnie sugeruja, ze brakowalo ogolnie przyjetej aktywnosci, a nie tylko "bo mialem kontuzje" co jest regularna wymowka w takich sytuacjach. Wydawalo mi sie, ze to karanie mialo wlasnie byc za taki brak aktywnosci i podalem propozycje jak mozna to obiektywniej mierzyc [moze bledna, ale jak sam zauwazyles temat zamilkl].

[kolek23]

Chodzi o to, ze nie dogral minimum gier [gdyby wtedy istnialo!] ani nie probowal zeby miec ich wiecej [w/w wyliczenia + znikoma liczba pobran z FAsow]. Wszystkie te warunki jednoczesnie wg mnie sugeruja, ze brakowalo ogolnie przyjetej aktywnosci, a nie tylko "bo mialem kontuzje" co jest regularna wymowka w takich sytuacjach. Wydawalo mi sie, ze to karanie mialo wlasnie byc za taki brak aktywnosci i podalem propozycje jak mozna to obiektywniej mierzyc [moze bledna, ale jak sam zauwazyles temat zamilkl].

OK, rozumiem Twoje założenia i zgadzam się z nimi. Tylko liczenia może być na koniec sezonu dużo, a mocy przerobowej na razie mamy mało..

 

Dałbyś radę to sformułować "regulaminowo", żeby dało się dopisać do propozycji ? Bo chyba się zgodzisz, że określenie "brakowało ogólnie przyjętej aktywności" nie pasuje do regulaminu

[wiLQ]

OK, rozumiem Twoje założenia i zgadzam się z nimi. Tylko liczenia może być na koniec sezonu dużo, a mocy przerobowej na razie mamy mało..

 

Dałbyś radę to sformułować "regulaminowo", żeby dało się dopisać do propozycji ?

Trzebaby najpierw ustalic czy to dobra propozycja, a pozniej ewentualnie przeglosowac czy wejdzie w zycie ;-)

 

Bo chyba się zgodzisz, że określenie "brakowało ogólnie przyjętej aktywności" nie pasuje do regulaminu

Jasne, ale wydaje mi sie, ze latwo formalniej opisac te pare krokow. Policzyc ile powinno byc rozegranych gier [uwzgledniajac podejscie do FAsow] i porownac z tymi w tabeli plus sprawdzic ile bylo ruchow w sezonie i tyle. Tzn nigdy nie wiem gdzie jest granica miedzy "zbyt malo ruchow", a "wystarczajaco", ale chyba wszyscy by sie zgodzili, ze gdy sa duze braki w rozegranych meczach to 4 na sezon sie kwalifikuje?

[kolek23]

Trzebaby najpierw ustalic czy to dobra propozycja, a pozniej ewentualnie przeglosowac czy wejdzie w zycie ;-)

 

Jasne, ale wydaje mi sie, ze latwo formalniej opisac te pare krokow. Policzyc ile powinno byc rozegranych gier [uwzgledniajac podejscie do FAsow] i porownac z tymi w tabeli plus sprawdzic ile bylo ruchow w sezonie i tyle. Tzn nigdy nie wiem gdzie jest granica miedzy "zbyt malo ruchow", a "wystarczajaco", ale chyba wszyscy by sie zgodzili, ze gdy sa duze braki w rozegranych meczach to 4 na sezon sie kwalifikuje?

No to powinno zamknąć usta wszystkim płaczącym, że nie mogą dograć przez kontuzje..

 

Żeby przegłosować, to trzeba spisać ładnie i poddać pod głosowanie w nowym temacie.

[bulek]

No dobra Wilq, ale jaki skład GM-a będziesz uwzględniał licząc te sloty? Ten na koniec sezonu? Przecież w trakcie sezonu dochodzi do zmian, co z tego, że na koniec masz kolesia, który rozegrał 80 meczów, skoro przecież przez większość sezonu nie było go w ogóle składzie danej drużyny. Byś musiał każdy dzień osobno i liczyć, ile występów zawodnika było na benchu, a być nie powinno.

A przecież jest jeszcze coś takiego, jak zwykłe zapomnienie wystawienia składu. Komu to się nigdy nie zdarzyło, niechaj pierwszy rzuci kamień...

Edytowane 16 Września 2016 przez bulek