Kompendium wiedzy

[Van]

a tak kończąc wesoły dzień to Van pewnie wie czy są premie za bycie w TOP 5 :wink: :wink: :wink:

nie wiem, ale może Ty jako kibic Spurs wiesz czy jak przestaje się być wybieranym do pierwszej piątki ligi i pierwszej piątki defensorów (pewnie już na dobre) wiąże się to z jakimiś utratami premii :twisted: :wink:

 

Co do premii za efektowne akcje to raczej niemożliwe, większość trenerów raczej zachwycona nie jest jak gracz zamiast w pewny sposób zdobyć punkty woli zrobić to efektownie bardziej ryzykując to, że tych punktów nie zdobędzie.

[ignazz]

[nie wiem, ale może Ty jako kibic Spurs wiesz czy jak przestaje się być wybieranym do pierwszej piątki ligi i pierwszej piątki defensorów (pewnie już na dobre) wiąże się to z jakimiś utratami premii :twisted: :wink:

pewnie już na dobre? u nas to kwestia zmiany literek TD na TP lub MG bo u was owszem KB nie jest taki znowu stary ale KB na KB za pare lat?

obecnie do roku 2009 SAS MAJĄ ZAGWARANTOWANY kręgosłup kadrowy, nie widzę nic złego w posiadaniu statystyk 19/10/3/2 gdy młokosy walczą. Owszem kłopot w tym ze SAS brakuje młodego muskularnego zawodnika i wysokiego i swingmana który backup'uje BB ( atleta jak Samuel!) ale to przy prawach do Scoli i Oberto oraz posiadaniu w trading bloku niezłego Brenta wygląda parę lat na przód lepiej niż wasze plany 2007 2008 o wzięciu LBJ lub howarda nie wspomnę!

Lubię TD ale nawet i na niego przyjdzie czas..... ale Van nie pisz że już to przeszłość...poziom Browna mu nigdy nie grozi....

 

z potęg obecnych najszybciej padają :

heat - gdy Szak i Zo zakończą wspaniałe kariery; Wade potrzebny będzie nowa siła pod koszem!

pistons - parę lat dla Billupsa i ważnego w rotacji McDyesa (przyspieszone odejściem BB)

suns- mimo utraty Nasha utrzymają poziom a kto wię czy Marcus nie będzie tym nowym...( potega na wyrost ale jeśli Amare wróci do formy)

sas - mają parę lat zanim całkowicie zgra sie Timmy a będzie to czas gdy dostępni będą młodzi z Odomem po pierwszym rookie contract;

mavs - muszą znależć SG i bedą mocni jeszcze jakiś czas ( jeśli Cuban oczywisscie nie wybuchnie)

 

do elity kroczą Bulls i Cavs ( jeśli wzmocnia się pod koszem kosztem Ilgauki bo inaczej odejdzie leB)

 

inne zespoły na razie nie ocierają się o słowo "potęgi"

Metrycznie KB jest młody ale eksploatowany niemiłosiernie przez fakt niestudiowania........

Nie martw się na zapas o SAS Van, poproś niebiosa o to aby Smush i Kwame i Bynum rozwijali się jak tego sobie zyczysz. JA NIE MAM NIC PRZECIWKO TEMU!

[Van]

ale Van nie pisz że już to przeszłość...poziom Browna mu nigdy nie grozi....

 

ignazz nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnio przy kazdej okazji piszesz coś o Lakers nawet wtedy kiedy nie ma to z nimi nic wspólnego :? jak to przy podpisaniu JJ przez Suns zaraz porównanie z GM Lakers , teraz tu pchasz jeszcze Kwame. Ja nie upadłem na głowę żeby twierdzić, że Duncan spadnie do poziomu Kwame, nie wszystko co się pisze o innych drużynach musi mieć od razu cos wspolnego z Lakers. Odpowiedziałem żartem na żart i tyle, ale zdaje się to chyba pierwszy raz w karierze Tima kiedy do pierwszych piątek nie został wybrany i w zasadzie wszystkie jego statystyki trzeci sezon z rzędu spadają i z Kwame czy Lakers nie ma to nic wspólnego.

[ignazz]

nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnio

zauważyłem :wink: taak się jakoś na tych Lakers ostatnio uwziąłem, że nawet fakt pozyskania Radmana rzeczywiście lepiej oceniam.

 

prawdę mówiąc nie jestem haterem LAL ale nie lubie tych waszych jednak przesadnych zachwytów, a gdyby nie one myslałbym ostatnie dni o tym jak Scolę z Tau wyciągnąć niż o ławce rezerwowych Lakers. Ale jak już weszliśmy w dyskusje to ma ona dla mnie 2 ważne elementy:

 

- byc może po obserwacji Bynuma ( dobrze że o turiafie już nic nie piszesz bo go na oczy nie widziałem :wink: ) w nowym sezonie podziękuję ci za wskazówkę, jest OK.

- a może radość wejścia do PO NOH kosztem LAL bedzie większa? Nie wiem.

 

A że błotem i wyzwiskami się nie rzucamy to i obrażać sie nie ma o co. tak sobie miło dyskutujemy.

Nie ukrywam, że Tim sam przyznaje że celem na ten sezon jest odwrócenie tendencji spadkowej.

 

A jeszcze mi tak wpadło do głowy.. U nas na forum wielu z was krytykowało zatrudnienie Dona Nelsona w GSW.

Ja się z krytyka nie zgadzam, wiele autorytetów NBA ( oczywiście z podopiecznymi czyli Avery i POP) korzystnie przedstawia sytuacje GSW.

Jeśli tak, a im można wierzyć robi sie w pO jeszcze geściej.

 

obiecuję nie pisać juz w kontekście GSW o innym zespole i jego problemach z awansem :wink:

 

PI3TR45: a ja proponuję skończyć OT

[ignazz]

PI3TR45: a ja proponuję skończyć OT

 

Niejaki Ralph Samphson, połówka TwinTowers z Rakiet lat 80 tych gracz bardzo wyyyysoki, jeśli pamietam top1 draftu 83 dobrowolnie poddaje się karze i na 2 miechy idzie do pudła.

to jest kolejny przykład jakimi "idolami" są gracze NBA.

 

Facet był bardzo dobrym zawodnikiem, zmarnowanym talentem przez kontuzje ale niech nikt mi nie wmawia że za to ze grał w erze przedjordanowskiem i mniej zarabiał to upoważnia go do zarabiania teraz na "boku"....

było nie było miał kontrakt zawodowy i jego srednia zarobków znacznie przewyzszała sredniakrajową!!!!!

[luki15]

Wie ktos moze co stalo sie z Dana Barrosem z tego co sie orientuje on ma dopiero 30 lat.

[Monty]

Wie ktos moze co stalo sie z Dana Barrosem z tego co sie orientuje on ma dopiero 30 lat.

No niestety, ale Dana Barros ma juz 39 lat i przeszedł na emeryturę chyba 2 lata temu. Jest właścicielem jakiegoś kompleksu sportowego i prowadzi campy koszykarskie. Więcej w Google i na Wikipedii.

[ra_d]

takie pytanie, co bedzie z glosami do ASG Iversona jezeli ten przeniesie sie na zaachod??

[Kily]

Przejdą na zachód. Ostatni tego typu przykład:

 

Jamaal Magloire

 

P.S. Poszedł edit.

[Kily]

Kiedy ostatnio na parkiety NBA wyszedł w pierwszej piątce niższy backcourt niż Boykins - Iverson (jeżeli miało to w ogóle miejsce)?

[Kfadrat]

Mi z tych niskich backcourtów przypomina się tylko Bouges-Delk z Golden State 97/98. Tam był jeszcze Bimbo Coles ale nie wiem czy wyszedł kiedyś w pierwszej piątce z Bougesem. Natomiast Bouges-Delk na pewno chociaż raz ze sobą zagrali. Delk był co prawda wyższy od Iversona od stopę ale za to Bouges niższy od Boykinsa o 2 :wink:

[Greg00]

heh, człowiek się uczy całe życie (a czasem myśli się, że się ma wiedzę o NBA :roll: ) - podczas dzisiejszego meczu Lakers-Cavs dowiedziałem się dwóch bardzo ciekawych zasad:

 

1) jest przepis na to, aby nie było wałków, że faulowany jest zawodnik ale potem niby udaje że nie może rzucać osobistych i drużyna daje najlepszego strzelca z ławki i ten rzuca za niego...jeśli inny zawodnik niż faulowany wykonuje rzuty wolne to ten faulowany gracz już nie może wejść w meczu na parkiet....jego powrót byłby możliwy tylko wtedy, gdy faul na nim został zakwalifikowany jako flagrant type 2 (czyli faul nie tylko niesportowy ale i umyślny, po którym faulujący jest natychmiast wyrzucony z boiska)

 

2) zasłonę można postawić tylko będąc na boisku - jeśli stawiający zasłonę gracz choć nadepnie na linię, to zespół atakujący traci piłkę, a zawodnikowi stawiającemu tę nieprzepisową zasłonę zaliczana jest strata..generalnie widać, że przyświeca temu myśl, żeby gra (nawet ta off-ball) toczyła się w ramach boiska, a nie gdzieś przy pierwszym rzędzie trybun, co mogłoby prowadzić do jakichś kuriozalnych zderzeń z kibicami :wink:

[Maxec]

heh, człowiek się uczy całe życie (a czasem myśli się, że się ma wiedzę o NBA :roll: ) - podczas dzisiejszego meczu Lakers-Cavs dowiedziałem się dwóch bardzo ciekawych zasad:

 

1) jest przepis na to, aby nie było wałków, że faulowany jest zawodnik ale potem niby udaje że nie może rzucać osobistych i drużyna daje najlepszego strzelca z ławki i ten rzuca za niego...jeśli inny zawodnik niż faulowany wykonuje rzuty wolne to ten faulowany gracz już nie może wejść w meczu na parkiet....jego powrót byłby możliwy tylko wtedy, gdy faul na nim został zakwalifikowany jako flagrant type 2 (czyli faul nie tylko niesportowy ale i umyślny, po którym faulujący jest natychmiast wyrzucony z boiska)

Kurcze Greg rozwaliłeś mnie szczególnie tą pierwszą informacją. Dokladnie kilka dni temu miałem jakąś dyskusję o NBA z totalnym laikiem, zresztą po kilku głębszych, i właśnie ów "nieznający się" zadawał mi w amoku :wink: takie właśnie "PROSTE PYTANIA". I oczywiście padło pytanie "co by bylo gdyby"... i (prawie) przypadek przez Ciebie opisany. Wyszedłem na głupa, bo za cholerę tego nie wiedziałem... :roll: ALE TERAZ JUŻ WIEM 8) 8) 8) THX

[Gość loqsh1]

z częścią użytkowników się przywitam, bo mnie pewnie nie znają cześć jestem łukasz i jestem adminem

 

a teraz do rzeczy, piszę sobie nową wersję tabel nba (tych co są u nas na głównej i mało działają) i mam pytanie, lub dwa odnośnie tabel właśnie.

1. jak się liczy GB

2. jak są sortowane drużyny przed PO, tzn. kiedyś było tak (albo i nie), że pierwsze trzy miejsca w konferencji mieli liderzy dywizji, ale teraz nie jestem pewien czy to dalej jest..

[kore_old]

z częścią użytkowników się przywitam, bo mnie pewnie nie znają cześć jestem łukasz i jestem adminem

 

a teraz do rzeczy, piszę sobie nową wersję tabel nba (tych co są u nas na głównej i mało działają) i mam pytanie, lub dwa odnośnie tabel właśnie.

1. jak się liczy GB

2. jak są sortowane drużyny przed PO, tzn. kiedyś było tak (albo i nie), że pierwsze trzy miejsca w konferencji mieli liderzy dywizji, ale teraz nie jestem pewien czy to dalej jest..

odp. nr 2 - czolowe 4 miejsca zajmuja 4 zespoly z najlepszym bilansem w konferencji pod warunkiem ze z jednej dywizji pochodza nie wiecej niz 2 druzyny. jesli np. trzecia druzyna w dywizji A, ma lepszy bilans od najlepszej druzyny w dywizji B to w rozstawieniu PO musi byc za nia. Inaczej mowiac - liderzy dywizji nie musza zajmowac 3 pierwszych pozycji ale muszą byc w czworce. Czaisz? ;-)

[Gość loqsh1]

odp. nr 2 - czolowe 4 miejsca zajmuja 4 zespoly z najlepszym bilansem w konferencji pod warunkiem ze z jednej dywizji pochodza nie wiecej niz 2 druzyny. jesli np. trzecia druzyna w dywizji A, ma lepszy bilans od najlepszej druzyny w dywizji B to w rozstawieniu PO musi byc za nia. Inaczej mowiac - liderzy dywizji nie musza zajmowac 3 pierwszych pozycji ale muszą byc w czworce. Czaisz? ;-)

ale może być tak, że z te 4 drużyny pochodzą z dwóch dywizji? tak wynika z 'czolowe 4 miejsca zajmuja 4 zespoly z najlepszym bilansem w konferencji pod warunkiem ze z jednej dywizji pochodza nie wiecej niz 2 druzyny'. natomiast ze zdania 'liderzy dywizji nie musza zajmowac 3 pierwszych pozycji ale muszą byc w czworce' wynika co innego ale domyślam się, że chodzi o to, że pierwsze 4 miejsca to liderzy dywizji + wicelider z najlepszym bilansem uszeregowani według bilansów.

 

teraz jak ja to zaprogramuję

aaa chyba już wiem jak..

[kore_old]

no fakt troche zle to napisalem w poczatku zdania ale niezly jestes ze z tej zamoty wyciagnales to co powinienes ;-)

[Greg00]

słuchajcie - w nawiązaniu do Waszych dywagacji załączam wyjątkowo na czasie rozpiskę tie-breakerów w jednej konferencji, jakby jeszcze ktoś tego do końca nie ogarniał. wszak na 3 mecze przed końcem na zachodzie teoretycznie jeszcze 6 zespołów może zakończyć sezon z tym samym bilansem ( :!: ), a bardzo możliwie jest, że będą to 4 (SAS, HOU, UTA, PHO) :!:

 

a. Two Teams

(1) Better winning percentage in games against each other.

(2) Better winning percentage against teams in own division (only if tied teams are in same division).

(3) Better winning percentage against teams in own conference.

(4) Better winning percentage against teams eligible for playoffs in own conference (including teams that finished the regular season tied for a playoff position).

(5) Better winning percentage against teams eligible for playoffs in opposite conference (including teams that finished the regular season tied for a playoff position).

(6) Better net result of total points scored less total points allowed against all opponents (“point differential”).

 

b. More Than Two Teams Tied

(1) Better winning percentage in all games among the tied teams.

2) Better winning percentage against teams in own division (only if all tied teams are in the same division).

(3) Better winning percentage against teams in own conference.

(4) Better winning percentage against teams eligible for playoffs in own conference (including teams that finished the regular season tied for a playoff position).

(5) Better net result of total points scored less total points allowed against all opponents (“point differential”).