FA - potencjalne zmiany, dyskusja

[GeDDo]

Fakt SlaKB masz racje.

 

 

1. Nie widzę powodu czemu wykluczacie niektórych graczy i inny przebieg etapu.

Sytuacja mogła miec wpływ na to dlaczego ja nie bidowalem (czy Qba) wiec powinnismy miec możliwość brania udziału w powtórce.

 

2.!!!! Jako ze Geddo zyskuje ba wykluczeniu mnie z powtórki , oznacza to ze nie jest bezstronny i nie powinien brać udziału w podejmowaniu decyzji czy ja powinienem byc wykluczony z powtórki (przy czym nie podważam uczciwości Geddo, a jedynie jego bezstronność).

Szukamy najlepszego możliwego rozwiązania z tej całej popapranej sytucaji. Jedno jest pewne, że nie znajdziemy tutaj rozwiązania które zadowoli wszystkich. Ale też patrząc obiektywnie, nie możemy krzywdzić przede wszystkim tych co nie mieli żadnego wpływu na lawinę błędów i podpisali zawodników. Powody dla których jednym z pomysłów jest takie właśnie rozwiązanie jak wyżej:

- każdy etap trwa kilka dni. więc jeśli ktoś nie wziął udziału w II etapie, to najnormalniej w świecie nie chciał w nim brać udziału. więc dlaczego miałby brać udział w tzw. dogrywce?

- dlaczego nie składałeś im wcześniej ofert? po prostu liczyłeś, że nikt się nimi nie zainteresuje, albo oferta będzie zbyt niska, że gracz i tak nie podpisze. po wynikach (których znać nie powinieneś) okazuje się, że może być inaczej. więc przyjmujesz inną taktykę i składasz oferty. osobiście uważam, że mogłeś to zrobić już dawno, a nie po tym jak Twoi zawodnicy wybrali de facto inne oferty.

- jak sama nazwa wskazuje "dogrywka", to nie jest coś od nowa. będzie to kontynuacja czegoś. więc jeśli kogoś nie było wcześniej, nie był zainteresowany danym etapem i nie wykorzystał szansy, to dlaczego teraz miałby dostać drugą?

- jaki wpływ na przebieg etapu miały oferty osób postronnych, które nie miały nic wspólnego z lawiną błędów? żadnej! więc dlaczego miałby one być teraz pokrzywdzone na tym wszystkim? fakt, znajduję się w tym gronie. ale odpowiedz sobie szczerze xamel/qba, czy gdybyście byli na np. moim miejscu, to chcielibyście być stratni? dla przykładu... podpisujecie na FA Mutombo (ja olewam go licząc, że on i tak nie podpisze). Ktoś coś zjebał na FA w ofertach (pomijam fakt, że mógł to zrobić celowo, choć w przyszłości takich rozwiązań nie możemy wykluczyć), następuje unieważnienie etapu (bądź tzw. dogrywka) i wtedy wchodzę do gry i przebijam Waszą ofertę dla Mutombo. czy takie rozwiązanie jest sprawiedliwe?

- sytuacja z błędami nie mogła mieć wpływu na Waszą nieobecność w danym etapie. ona miałaby wpływ, gdybyście złożyli im jakieś oferty. a tego nie zrobiliście.

 

te argumenty przemawiają za tym, aby właśnie w taki a nie inny sposób rozwiązać całą sytuację. czyli walka toczyłaby się tylko pomiędzy konkretnymi zawodnikami i tylko pomiędzy konkretnymi drużynami. ja tak rozumuję tą całą dogrywkę. gdyby nie te błędy to już bliski rozstrzygnięcia byłby III etap i niektórzy straciliby na co najmniej jeden sezon niektórych zawodników i to byłby już niepodważalny fakt.

[Xamel]

Jakby nie wchodzac w Twoje argumenty: fakt ze zyskujesz na wykluczeniu mnie z dogrywki powoduje ze Twoje zdanie w ogóle nie powinno miec wpływu na decyzje. Tzn. owszem mozesz przedstawić swoje argumenty, tak jak ja moge przedstawić moje ale decyzje powinni podejmować inni komisze.

 

Mogłem uznać ze nie składam ofert bo zostałem wprowadzony w błąd przebiegiem etapu. W zamieszaniu brał udział Geniuz ktory tez bidowal Scotta. Dlaczego masz a priori zakładać , ze przy poprawnych bidach ja bym nie złożył oferty?

Czemu tez zakładasz , ze nie składałem ofert z takiego a nie innego powodu?

Czemu wreszcie uważasz , ze to uczciwe ze straciłem zawodników bo nie mogłem złożyć ofert z jakistam powodów, ale nieuczciwe byłoby gdybym miał szanse o nich powalczyć z jakistam innych powodów?

[Krzemo]

Powtórzmy drugi etap od nowa w całości.

[GeDDo]

Szczerze, w jaki błąd zostałeś wprowadzony podczas II etapu, że nie zdecydowałeś się złożyć oferty dla np. Sullingera?

[Xamel]

Ale pytasz jako bezstronny komisz czy GM ktory w wyniku zamieszania zyskał zawodnika?

[GeDDo]

Mogłem uznać ze nie składam ofert bo zostałem wprowadzony w błąd przebiegiem etapu. W zamieszaniu brał udział Geniuz ktory tez bidowal Scotta. Dlaczego masz a priori zakładać , ze przy poprawnych bidach ja bym nie złożył oferty?

Bo gdyby nie komisze, to nawet byś nie wiedział, że były jakieś niepoprawne oferty. Nikt z Was podczas trwania etapu tego nie widział. Padały jedynie jednorazowe pytania czy ktoś może tyle komuś dać.

 

Czemu tez zakładasz , ze nie składałem ofert z takiego a nie innego powodu?

Tu nie chodzi o moje założenia, lecz o fakt, że po prostu Ciebie nie było przez cały II etap. A obecny byłeś, wchodziłeś na forum, jednak oferty nie złożyłeś.

 

Czemu wreszcie uważasz , ze to uczciwe ze straciłem zawodników bo nie mogłem złożyć ofert z jakistam powodów, ale nieuczciwe byłoby gdybym miał szanse o nich powalczyć z jakistam innych powodów?

Nie wiem jakie były powody braku Twoich ofert, ale jedno jest pewne, że w uczciwej walce zostały złożone im oferty, które następnie zostały zaakceptowane przez tych zawodników. No i nieuczciwym były fakt, że teraz oni nie podpisują tych ofert, następuje dogrywa i Ty masz możliwość ich podpisać.

Ale pytasz jako bezstronny komisz czy GM ktory w wyniku zamieszania zyskał zawodnika?

Pytam się jako bezstronny komisz. Załóżmy, że Sullinger miał trafić do innej ekipy.

[Qba]

Odechciewa się grać w ogóle...

[Krzemo]

Ja raz zgłosiłem nielegalna ofertę matiwrony

Edytowane 17 Marca 2016 przez Krzemo

[letallec]

?

Ja nie rozumiem o co się rozchodzi... Żeby wszyscy byli zadowoleni, to w dogrywce powinni wziąć udział jedynie gracze na których decyzje wpływ miały błędnie złożone oferty. Co więcej - oferty składane przez nich w dogrywce powinny dotyczyć jedynie graczy, którym oferty składali podczas drugiego etapu (włącznie z unieważnioną częścią). Tak zwany element obiektywnego zainteresowania

 

W ten sposób:

- uniemożliwimy podejmowanie decyzji pod wpływem wiedzy "podpisał/nie podpisał za taką a taką kwotę".

- uniemożliwimy podpisanie gracza przez drużynę B, wcześniej podpisanego prawidłowo przez drużynę  A

 

 

Precyzując:

- ban dla Matiwrony na składanie ofert dla Colemana (kara w związku z błędnymi ofertami), pozostawienie Longleya w jego ofertach,

- Ice może składać oferty: Ainge, Carrol

- Gimmie może składać oferty: Coleman, Ainge

- Geniuz może składać oferty: Coleman, Carrol

- reszta zawodników pozostaje podpisanych tak jak są

 

Przyjąłbym fikcję, że etap  wydłużyłby się niezależnie od błędnych ofert, więc nie dyskwalifikowałbym ofert złożonych teoretycznie po czasie.

[Stromile]

Ja widze dwie opcje:

 

1. Status quo

2. Powtórzenie całego etapu po resecie

[Roger]

Wiem że niektórzy bidowali w dobrej wierze nawet sobie nie zdając sprawy, że ktoś wcześniej popełnił błąd, ale możecie mi wierzyć lub nie - jak biduje jakiegoś zawodnika to parę razy sprawdzam jego wcześniejszą "historię" podczas trwania etapu, by nie palnąć głupoty w swoim bidzie, więc w ogóle nie rozumiem dlaczego za nieuwagę innych, bezpośrednio mają też płacić Ci co złożyli poprawne oferty.

 

Dla mnie powtórka to absurd - wybidujcie tylko ewidentnie błędnie wprowadzony bid przez komisza, czyli LJ wybierający pomiędzy Bucks, a Rockets. Resztę zostawcie tak jak jest. Zauważcie że nikt oprócz Mazika nie protestował, że ktoś podpisał z inną drużyną niż jego w wyniku błędnego składania ofert. Nawet teraz nie widzę głosów, że zawodnik X wybrał drużynę Y, a nie moją, bo w ofercie z 21:12 ktoś się pomylił - to chyba jest jakaś wskazówka do tego co dalej.

[Ice23]

Dokladnie, zgadzam sie w pelni z wpisami powyzej. A juz to, zeby dawac mozliwosc bidowania osobom, ktore z roznych wzgledow nie robily tego wtedy, to juz zakrawa....

[Cichy]

Niestety sytuacja wymknęła się z pod kontroli i chyba niestety moja jest tu największa wina decydując się na jedno rozwiązanie bez dłuższej konsultacji (miałem gdzieś w głowie jakieś ciśnienie na jak najszybszy przebieg FA).

 

Jeśli chodzi o dyskusje np na temat Sullingera muszę się zgodzić z Geddo, że może być stratny bo Xamel miał prawo złożyć oferte ale tego z różnych powodów nie zrobił, jeśli jednak chodzi o drugiego zawodnika Blazers - Scotta wolalbył zgodzić się z argumentacją Xamela, który chciałby mieć możliwość jego bidowania. Wcale nie jest powiedziane, że Scott podpisałby u Geniuza i że Ice złożyłby taką ofertę gdyby nie wczesniejsze błędy.

Problemu jednak nie chce spłaszczać do zawodników Xamela ale rozwinąłbym na wszystkie bidy Gimmie, Ashigaru, Geniuza, Ice, Mazika i może jeszcze kogoś.

 

Roger, jak było wyżej pisane kilka ofert nie powinno w ogóle mieć miejsca dlatego nie zgadzam się, że możemy to sprowadzić do sprawy Bucks vs Rockets, kilka ofert było złożonych choć zgodnie z przepisami nie powinno być (jest tu wina Komiszy że nie dopilnowali poprawności składania ofert - ale mając obecną formułę FA z krótkim przedłużaniem o 5 min ciężko nawet będąc na forum dopilnować wszystkiego kiedy w ciągu 15 min pojawiają się 3 strony ofert, więcej na siebie powinni wziąć sami gracze, którzy są tu od lat i znają zasady). Przypomina to trochę sytuację, w takcie sezonu kiedy w trakcie składania ofert na Griffina wszyscy siedzieli cicho, przyszyłając swoje oferty, jednak problem pojawił się po opublikowaniu wyników - każda decyzja jest ok, do kiedy ja czegość nie strace, albo raczej czegoś nie zyskam)....

 

Dlatego też uważam, że każde rozwiązanie będzie niesprawiedliwe. Jednak jako najbardziej fair uważam to w którym powtorzymy cały etap (byłoby to o wiele łatwiejsze gdybym nie zrobił tej simki...) i zastanowimy się co na przyszłość w takich sytuacjach. Wszyscy jesteśmy winni przynajmniej Ci z nas którzy byli na forum między 20:50 a 21:25:) że te oferty przeszły i nikt nie zwracał na nie uwagi zaraz po ich złożeniu.

Nie będziemy części zawodników blokować na FA bo podpisali, części dopuszczać do FA bo były błędne oferty, części GM blokować na FA a cześci dawać szansę walki o zawodników na których były złe bidy wiedząć kto za ile podpisał (choć to i tak nie jest 100% wiedza bo wielokrotnie podczas FA zdarzało mi się sprawdzać oferte u siebie a następnie u innego komisza podczas simki nie przechodziła).

 

Co do tej przyszłości - od siebie mogę dodać, że będę dokładniej analizował oferty przed simką (gdybym poświęcił na to tą godzinę we wtorek wieczorem, zamiast w środę rano w pracy;) nie zasimowałbym etapu i byłby dużo mniejszy problem:/).

W przypadku kolejnych błędów GM'ów podczas składania ofert będą oni bezwzględnie dostawać bana na etap (albo i na kolejny sezon w przypadku błędów w V etapie), a jego wszystkie oferty będą anulowane.

Można też się zastanowić nad tym jak na żywo reagować na złe oferty. Czy np nie powinna mieć zastosowania opcja stop (jeśli jakikolwiek komisz będzie miał możliwość przyglądania się temu na żywo) i anulowanie wszystkich ofert po pierwszej błędnej i następnie ponownego otwierania etapu. W sytuacji gdy pojawi się już po zakończeniu etapu, anulowanie wszytskich ofert od pierwszej błędnej i przedłuzenie etapu do kolejnego dnia do 21?

[Qba]

ograniczmy możliwość ilości przebijania jednego zawodnika przez jednego GM i nie będzie takiej dzikiej napierdalanki, której nie da się na żywo sprawnie śledzić.

 

albo zamiast przedłużać etap o 5 min to po prostu o 21:00 jest KONIEC i tyle. oferty po 21 będą nieważne.

[Roger]

Roger, jak było wyżej pisane kilka ofert nie powinno w ogóle mieć miejsca dlatego nie zgadzam się, że możemy to sprowadzić do sprawy Bucks vs Rockets, kilka ofert było złożonych choć zgodnie z przepisami nie powinno być (jest tu wina Komiszy że nie dopilnowali poprawności składania ofert - ale mając obecną formułę FA z krótkim przedłużaniem o 5 min ciężko nawet będąc na forum dopilnować wszystkiego kiedy w ciągu 15 min pojawiają się 3 strony ofert, więcej na siebie powinni wziąć sami gracze, którzy są tu od lat i znają zasady).

 

Ja wiem że kilka ofert było nie hallo, przez fakt iż jeden GM błędnie bidował, a resztą będąca nieświadomym jego błędu bidowała dalej. Mi bardziej chodzi o to, że nikt nie protestował, że ten przykładowy Carroll podpisał z Warriors, a Ainge z Jazz, więc wychodzę z założenia że błąd nie wpłynął w żadnym stopniu na ligę i jej graczy.

 

Przechodząc do clue - błędy były, zgoda ale przez brak jakichkolwiek protestów ze strony ewentualnie pokrzywdzonych, II etap powinien pozostać nienaruszony, oczywiście z wyjątkiem LJ, bo tutaj jest ewidentny błąd, który wpłynął bezpośrednio na jednego z GM.

[Xamel]

Jestem tak wyjebany że nie mam nawey siły walczyć z telefonem zeby cos odpisac

Edytowane 18 Marca 2016 przez Xamel

[Cichy]

Co do lepszej formuły FA.

 

Pojawiają się głosy o ograniczeniu ilości składanych ofert.

 

Może jeszcze bardziej uzasadawiając nasze FA wprowadźmy takie rozwiązania:

 

Każdy GM ma prawo w 1 etapie FA do składania ofert w tylko 3 +1* postach (ostatni post z regularnej puli może być złożony o 21 - obojętnie czy jest to 1,2 czy 3 post)

O 21 FA zostaje zamknięte dla nowych graczy i mogą pojawiać się tylko wyrównania ofert złożonych do 21

Po 21 nie mają prawa pojawić się na FA już nowi wcześniej nie bidowani zawodnicy.

O 21 przepadają posty nieużyte wcześniej można wykorzystać tylko ten 1* do wyrównania oferty na swojego gracza lub/i wyrównania ofert na innych graczy (zabidowanych do 21:00 włącznie)

GMowie którzy do 21 nie składali ofert mają prawo wykorzystać tego 1* posta na wyrównanie jakiegokolwiek gracza/graczy

po końcu etapu pozostaje 1 h na to wyrównywanie bidów.

[Qba]

to jest dobry kierunek Cichy. teraz ta napierdalanka szalona naprawdę rodzi dużo zamieszania i niepotrzebnych kłótni.

 

idealny świat to taki, że żaden GM nie wie o ofertach innych GMów, ale nie mamy możliwości takiej, bo jak komisze mają kasę na FA to nie będę przecież zbierać ofert od wszystkich GMów.

 

chociaż może zawsze znajdzie się ktoś bez totalnie kasy na FA i on mógłby zbierać oferty wszystkich GMów a potem zamieszczać je na formu? just sayin.

[SlaKB]

W real NBA przecież mniej więcej wszyscy wiedzą o swoich ofertach.

[Roger]

Już kiedyś wspominałem o propozycji Qby.

 

Nie wszyscy mają kasę na fa, więc osoby które ewentualnie mogłyby zebrać bidy od tych co kase mają, to chyba nie za wielki problem? Bidujemy raz, w sensie przesyłamy swoje bidy do jednej osoby, a ta potem wstawia je na forum. W przypadku błędnego bidu, oferta jest po prostu anulowana. Żadnego przebijania, żadnego pierdzenia, gracz idzie lub też nie, za kasę którą mu za pierwszym razem zaporponowano.