Rankingi GMow w rozgrywkach

[barcalover]

Probujac to przetlumaczyc na ludzkie i w uproszczeniu... ten ranking zaklada, ze:

- kazdy uczestnik dolaczajac do rozgrywek startuje z tego samego poziomu,

- jesli ktos gral w poprzednim sezonie to jego wartoscia poczatkowa jest wynik z zeszlego roku,

- pokonanie wiecej GMow niz by to wynikalo z porownania ich ELO poprawia ranking, a mniej to obniza [czytaj im wyzsze miejsce tym lepiej, im nizsze tym gorzej],

- pokonanie uczestnikow z wyzszym rankingiem daje wiekszy skok niz z nizszym [odwrotnie dla obnizenia rankingu].

 

Takze nawet jesli to brzmi i liczy sie dosyc skomplikowanie to koncepcyjnie jest bardzo intuicyjne.

 

Dzięki. Patrząc po samych wynikach jestem w stanie stwierdzić, że ranking dość dobrze oddaje realne umiejętności poszczególnych graczy, czyli po prostu robi robotę

 

 

To prawda, ale gdybys usrednil swoj ranking, a nie sumowal, efekt bylby taki sam.

 

Ok, czyli lepiej zostać przy sumowaniu = premiowaniu doświadczonych graczy, czy lepiej stosować średnie?

 

 

I jak oceniasz taka punktacje w porownaniu do poprzedniej?

 

Lepsza, ale nie jakoś znacząco. Szczerze mówiąc, ciężko mi to ocenić.

 

 

Zgadzam sie z tym w pelni, ale czy to nie jest przypadkiem dowod przeciwko wyzszosci LM nad innymi?

 

Na to wygląda, bo skoro zakładamy, że zaangażowanie w LM jest niższe, to poziom jednocześnie też spada.

[lorak]

Hmmmm, moze warto sprobowac brac do LM wartosci z rozgrywek?

Tzn niech ELO uzyskane z drzewka bedzie punktem poczatkowym dla wynikow LM?

jest, tyle że z drzewka z poprzedniego sezonu. natomiast jeśli mielibyśmy brać z obecnego, to dlaczego drzewko ma być bazą dla LM, a nie odwrotnie? albo co w sytuacji, gdy będą GMs z trzema czy czterema ligami w jednym sezonie (oczywiście dla tych rozgrywek to mocno hipotetyczny scenariusz, ale jak wiesz docelowo chcę, aby ELO obejmowało znacznie więcej ;]) - na jakiej podstawie to wtedy ustalać?

 

A propos, probowales na podstawie ELO wyciagac wnioski co do jakosci samych lig w zeszlym sezonie?

Czy przykladowo wyciagniecie sredniej wartosci dla kazdej ligi nie bedzie poki co najlepsza miara jakosci?

tak będzie, chyba nawet o tym rok temu rozmawialiśmy. tyle że jeśli chodzi o jakość to ciągle należy poczekać parę lat, aby wszystko się unormowało.

 

 

Bardzo solidnie wygląda ten stworzony przez Ciebie, lorak, ranking. Dla mnie chyba to wszystko zawiłe, więc się nie zagłębiałem, ale na pierwszy rzut oka różnice są takie, że u Ciebie można po 1 dobrym sezonem mocno skoczyć, u mnie trzeba pracować na wysoką lokatę dłuższą grą.

w ELO faktycznie mogą być duże skoki, ale tylko jeśli pokonało się mocnych GMs/przegrało ze słabymi i jest to raczej zaletą systemu.

[Zodd]

Ciekawy ranking. Topkę tworzę póki co ^^

 

Problemem z LM jest to, że tylko 1 menago na każdą z lig może się do niej dostać. To mocne ograniczenie i mocno rzutuje na wartość tych rozgrywek. Nie żebym mówił, że nie są warte jakichś punktów w rankingu - są. Chodzi mi raczej o kwestię wyliczenia wskaźnika dla LM by byłą tylko tym czym jest w rzeczywistości - dodatkiem, smaczkiem. Ten 1 pkt to wg mnie aż za dużo, takie moje zdanie. Czemu? O choćby taka przykładowa sytuacja (zakładam, że mistrz I i II ligi grają w tym samym sezonie w LM):

- mistrz I w LM daje ciała i ma last pozycje; wynik za sezon to 45 (I liga) + 1 (LM) = 46

- mistrz II w LM daje czadu i wygrywa; wynik za sezon to 33,75 (II liga) + 15 (LM) = 48,75

wiem, że sytuacja raczej mało prawdopodobna (trzeba by wygrywać odpowiednie lig rok po roku), ale już nawet to wg mnie wskazuje jak dużo, za dużo, daje wynik w LM. Jak I liga ma być elitą to wygranie w sezonie powinno być jak dla mnie bezkonkurencyjne wynikowo (może zwycięzca powinien dostawać bonusowe punkty? może pudło powinno takie punkty dostawać? może spadkowicze albo od którejś pozycji wynik powinien być zerowany/minimalizowany?). Różnica w 10 a 9 miejscu dla I czy II ligi jest marginalna a oznacza spadek lub utrzymanie się. Wiem, że w przyszłym sezonie utrzymujący się będzie grał w lidze o wyższym współczynniku, ale ja bym się zastanowił nad skalowaniem punktacji w zależności od miejsca (takie moje zdanie).

 

Taki pomysł z tą LM - wynik w niej mnożyć przez dodatkowy współczynnik (np 1 dla I, 0,75 dla II, 0,5 dla III i 0,25 dla IV) dla lig z których do niej się awansowało (odzwierciedli to wtedy też dodatkowo, że trudniej z I ligi awansować do LM bo tylko 1 taka jest, a w II już dwóch mistrzów będzie).

[barcalover]

Problemem z LM jest to, że tylko 1 menago na każdą z lig może się do niej dostać. To mocne ograniczenie i mocno rzutuje na wartość tych rozgrywek.

 

Albo wręcz je "uelitarnia"

 

 

- mistrz I w LM daje ciała i ma last pozycje; wynik za sezon to 45 (I liga) + 1 (LM) = 46

- mistrz II w LM daje czadu i wygrywa; wynik za sezon to 33,75 (II liga) + 15 (LM) = 48,75

wiem, że sytuacja raczej mało prawdopodobna (trzeba by wygrywać odpowiednie lig rok po roku), ale już nawet to wg mnie wskazuje jak dużo, za dużo, daje wynik w LM. Jak I liga ma być elitą to wygranie w sezonie powinno być jak dla mnie bezkonkurencyjne wynikowo (może zwycięzca powinien dostawać bonusowe punkty? może pudło powinno takie punkty dostawać? może spadkowicze albo od którejś pozycji wynik powinien być zerowany/minimalizowany?).

 

Po części odpowiedziałeś sobie sam. Ranking ma dawać dobre wyniki na dłuższą metę, więc jeśli ktoś po wygraniu (nawet 1 ligi), zajmie jakieś bardzo niskie miejsce, to słusznie będzie miał gorszy wynik w rankingu, niż ktoś, kto potwierdził dobrą grę również w LM.

 

 

Różnica w 10 a 9 miejscu dla I czy II ligi jest marginalna a oznacza spadek lub utrzymanie się. Wiem, że w przyszłym sezonie utrzymujący się będzie grał w lidze o wyższym współczynniku, ale ja bym się zastanowił nad skalowaniem punktacji w zależności od miejsca (takie moje zdanie).

 

Tutaj też sobie odpowiedziałeś – za spadek karą jest mniejszy współczynnik w kolejnym sezonie. Utrzymanie się w lidze jest nagrodą samą w sobie i nie trzeba rankingiem dodatkowo zachęcać do walki o utrzymanie.

 

 

Taki pomysł z tą LM - wynik w niej mnożyć przez dodatkowy współczynnik (np 1 dla I, 0,75 dla II, 0,5 dla III i 0,25 dla IV) dla lig z których do niej się awansowało (odzwierciedli to wtedy też dodatkowo, że trudniej z I ligi awansować do LM bo tylko 1 taka jest, a w II już dwóch mistrzów będzie).

 

Ale każdy GM gra w jednej lidze, więc nie ma to znaczenia, że na poziomie II są dwie ligi itd. Nie widzę powodu, by umniejszać sukcesów w LM graczom, którzy awansowali z niższej ligi, skoro mierzą się z teoretycznie lepszymi gmami (lepsi, bo awansowali z wyższej ligi).

 

Dodałem do rankingu średnie i wg nich ustawiłem pozycje.

[wiLQ]

Dzięki. Patrząc po samych wynikach jestem w stanie stwierdzić, że ranking dość dobrze oddaje realne umiejętności poszczególnych graczy, czyli po prostu robi robotę

Tez jestem fanem ;-) 

 

Ok, czyli lepiej zostać przy sumowaniu = premiowaniu doświadczonych graczy, czy lepiej stosować średnie?

Jak ktos woli spojrzec na cala historie to lepsza bedzie suma, a jak preferuje osiagniecia niezaleznie od daty dolaczenia to srednia. Ale jesli przyjmiemy, ze ELO dobrze mierzy to drugie to moze niech Twoj ranking skupi sie na tym pierwszym? ;-)

 

dlaczego drzewko ma być bazą dla LM, a nie odwrotnie?

Bo jest dodatkiem do rozgrywek i o udziale w LM decyduje miejsce w drzewku, a nie odwrotnie?

Tzn rozumiem watpliwosci i wcale nie jestem pewien czy to dobry pomysl, wiec zapytalem o Twoje zdanie ;-)

Ale wlasciwie co jest negatywnego w zalozeniu, ze LM odbywa sie pozniej? Slabe miejsce w LM i dobre w rozgrywkach za bardzo maskuje jak komus poszlo? Wieksze beda roznice ELO w LM, wiec wiekszy wplyw? Cos innego?

 

albo co w sytuacji, gdy będą GMs z trzema czy czterema ligami w jednym sezonie (oczywiście dla tych rozgrywek to mocno hipotetyczny scenariusz, ale jak wiesz docelowo chcę, aby ELO obejmowało znacznie więcej ;]) - na jakiej podstawie to wtedy ustalać?

Skoro idziemy w szersza teorie ilosci lig to wezmy jakis przyklad - grasz w FBXie, keeperze oraz jednosezonowce i wg mnie zalozenie, ze odbyly sie w takiej kolejnosci jak wyzej ma *jakies* uzasadnienie. Tzn w FBX caly sklad masz od offseason, w keeperze czesc skladu masz od offseason, a w jednosezonowce zaczynasz od nowa.

Natomiast jesli mnie zapytasz czy to wystarczajace uzasadnienie by tak liczyc ELO to nie wiem ;-)

 

tak będzie, chyba nawet o tym rok temu rozmawialiśmy. tyle że jeśli chodzi o jakość to ciągle należy poczekać parę lat, aby wszystko się unormowało.

Wiadomo, ze im wiecej uzbieramy sezonow tym lepiej, ale jakie jest wg Ciebie miminmum kiedy warto dyskutowac porownanie lig? 3 lata? Tzn czy teraz moznaby z czystym sumieniem porownac East, West i X?

 

 

w ELO faktycznie mogą być duże skoki, ale tylko jeśli pokonało się mocnych GMs/przegrało ze słabymi i jest to raczej zaletą systemu.

Tez tak uwazam.

 

Ciekawy ranking. Topkę tworzę póki co ^^

#1 tez cieszy moje oko, ale radujmy sie poki mozemy bo jest jedna wada takiej sytuacji - na gorze coraz trudniej poprawiac ranking natomiast coraz latwiej go pogarszac ;-)

 

Jak I liga ma być elitą to wygranie w sezonie powinno być jak dla mnie bezkonkurencyjne wynikowo (może zwycięzca powinien dostawać bonusowe punkty? może pudło powinno takie punkty dostawać? może spadkowicze albo od którejś pozycji wynik powinien być zerowany/minimalizowany?).

Jest bezkonkurencyjne, przeciez porownales wplyw roznych wynikow dwoch lig, a nie jednej... Edytowane 4 Października 2015 przez wiLQ

[Qooniu]

O ile doskonale czaje ranking elo, to nie ogarniam jakim cudem jestem za leszczurkiem w rankingu, skoro zawsze jak gralismy razem to go wyprzedzalem. Az tak bardzo LM ciagnie w dół?

[wiLQ]

O ile doskonale czaje ranking elo, to nie ogarniam jakim cudem jestem za leszczurkiem w rankingu, skoro zawsze jak gralismy razem to go wyprzedzalem. Az tak bardzo LM ciagnie w dół?

Przeciez w nawiasie masz wartosc liczona bez LM, wiec widac, ze z tego wynika ta roznica...

 

Swoja droga, ponownie zaluje, ze SiXers odszedl bo teraz bedzie wisial w czolowce dopoki nie wroci ;-)

Z drugiej strony dzieki temu widac ile osob po slabych sezonach odchodzi...

[Leszczur]

O ile doskonale czaje ranking elo, to nie ogarniam jakim cudem jestem za leszczurkiem w rankingu, skoro zawsze jak gralismy razem to go wyprzedzalem. Az tak bardzo LM ciagnie w dół?

Nooo - widze ze urosłem do roli maskotki forum.

[Qooniu]

Przeciez w nawiasie masz wartosc liczona bez LM, wiec widac, ze z tego wynika ta roznica...

 

 

Wybacz, na tel. oglądam i mam rozjechane wszystko, nie przyuwazylem.

[wiLQ]

Nooo - widze ze urosłem do roli maskotki forum.

Nie forum tylko dla Qooniu ;-) Najwyrazniej jestes dla niego minimalna poprzeczka ;-)

 

Wybacz, na tel. oglądam i mam rozjechane wszystko, nie przyuwazylem.

Hehe, nie musisz przepraszac za pytanie ;-)

Tym bardziej, ze tego nie wiedzialem, wiec przy okazji wychodzi informacja, ze w telefonie to sie gorzej wyswietla.

[washko]

Wybacz, na tel. oglądam i mam rozjechane wszystko, nie przyuwazylem.

W poziomie widać znacznie lepiej.

Tym bardziej, ze tego nie wiedzialem, wiec przy okazji wychodzi informacja, ze w telefonie to sie gorzej wyswietla.

No to nic dziwnego, skoro zawija wiersze ;]

[matek]

A co w sytuacji, gdy ktoś się załapie do LM, a odmówi w niej udziału? 

 

Moim zdaniem nie powinna być ona liczona. 

[barcalover]

A co w sytuacji, gdy ktoś się załapie do LM, a odmówi w niej udziału?

 

Wtedy świadomie rezygnuje z możliwości zdobycia kolejnych punktów do rankingu i tyle.

 

 

Moim zdaniem nie powinna być ona liczona. 

 

Jakiś konkretny powód? KAŻDY uczestnik lig z drzewka ma szansę co roku awansować do LM, więc dla mnie logiczne jest wliczanie jej do rankingu.

[Leszczur]

Jakiś konkretny powód? KAŻDY uczestnik lig z drzewka ma szansę co roku awansować do LM, więc dla mnie logiczne jest wliczanie jej do rankingu.

Pamiętajmy, że wszelkie rankingi są kwestią umowną i efektem przyjętych założeń. Już na temat samych wag punktacji na danym poziomie pewnie moglibyśmy pogadać kilka dni. Albo nawet czemu w ogóle stosować różnicować wagi między poziomami w chwili gdy wygranie ligi na dowolnym poziomie jest premiowane udziałem w LM.

 

Pamiętajmy też, że znaczenie ma czas dołączenia do całych rozgrywek, który "promuje" tych którzy zaczęli grać wcześniej (bo szanse na utrzymanie na danym poziomie cały czas są wyraźnie większe niż na spadek) i potrzeba przynajmniej kilku sezonów żeby dane "dojrzały".

 

Dlatego myślę, że tak elo jak i Twój system pokazują nam jakiś obraz, który pewnie ma tyle samo fanów co przeciwników. I jeśli to kogoś podnieca, to niech mu będzie na zdrowie

 

BTW - najprostszym testem na istnienie różnic między poziomami rozgrywek może być sprawdzenie korelacji wyniku w LM z poziomem na którym manager grał rok wcześniej w systemie drzewkowym. Tyle, ze na to też trzeba kilku lat i odrobiny dobrej woli ;-)

Edytowane 6 Października 2015 przez Leszczur

[wiLQ]

A co w sytuacji, gdy ktoś się załapie do LM, a odmówi w niej udziału?

To samo co w przypadku wszystkich rezygnacji, nie bedzie wiecej danych...

ale przeciez osiagniecie z ligi, ktora wygral bedzie liczone.

 

BTW - najprostszym testem na istnienie różnic między poziomami rozgrywek może być sprawdzenie korelacji wyniku w LM z poziomem na którym manager grał rok wcześniej w systemie drzewkowym. Tyle, ze na to też trzeba kilku lat[...]

... i duzo wczesniej beda przydatne dane z ELO niz te ;-P

 

Jeszcze odnosnie rankingow to moze warto czegos szukac w roznych subpopulacjach? Przykladowo bylbym ciekaw ktory rookie mial najlepszy debiut w historii? Ktory sie najbardziej poprawil w drugim sezonie? Albo wrecz zejsc do poziomu kategorii i tam poszukac np najbardziej ekstremalnych druzyn czy specjalistow nietypowych strategii? Ale to juz komus sie musi wybitnie nudzic, wiec to pewnie temat na nastepne offseason ;-)

[wiLQ]

Do tych co probowali wczesniej, bedzie jakas aktualizacja z nowym zestawem danych?

[barcalover]

Aktualnie mam sporo mniej czasu, ale jeśli tylko znajdę chwilę, to nie powinno być problemu z aktualizacją.

[lorak]

aktualizacja elo, tyle że tym razem w ogóle nie brałem pod uwagę ligi mistrzów. po części dlatego, iż niektórzy GMs w niej grający otwarcie przyznawali, że nie przykładali się tak samo w tej lidze, a po części ze względu na komplikowanie mi obliczeń ;]

 

Wilq wygrywając drugi rok z rzędu I potwierdza swoją dominację. "eksperyment" z Gogalqiem pokazuje, że jeśli ktoś jest dobry, to na niższych poziomach poradzi sobie bez problemu.

 

 

RANK	ELO	LATA	LIGA W 16	NICK	
1	1893	4	I		wiLQ
2	1762	4	I		Masud
3	1664	4	I		mac
4	1663	3	II east		pabloboar
5	1653	4	I		Slawekmroz
6	1652	4	I		evitacre
7	1650	4	I		Benon
8	1645	3	II west		wroblon
9	1621	2	NIE GRAŁ		SiXers
10	1613	3	II west		bigfucker
11	1598	4	IV florida		gogalq
12	1588	3	II east		L.TM
13	1584	4	I		marcos
14	1573	4	I		matek
15	1571	4	I		Zodd
16	1565	3	I		grubs
17	1543	3	II west		Mentor
18	1533	3	I		MKA
19	1520	4	II east		bulek
20	1517	3	II west		Gerard
21	1510	4	I		pumeks
22	1505	3	I		sooobi
23	1496	4	I		Chicken2
24	1493	2	NIE GRAŁ		Piter05
25	1490	3	III atlantic		dannygd
26	1489	1	IV florida		Mikowal83
27	1485	4	II east		Qooniu
28	1482	3	III south		maryjan
29	1480	2	NIE GRAŁ		CubeBrick
30	1477	3	III north		Dida.84
31	1472	4	II east		lorak
32	1468	3	I		fluber
33	1465	1	IV texas		kemizo
34	1464	2	III pacific		Bartek31
35	1460	2	III atlantic		killer7
36	1458	3	II west		Wojtek J.
37	1455	3	III pacific		julekstep
38	1451	3	III south		kolek23
39	1450	1	IV new york		cieglo
40	1448	3	III atlantic		BlackMamba
41	1436	3	II west		Leszczur
42	1430	1	NIE GRAŁ		Tomeq117
43	1425	1	IV texas		ArtZ
44	1423	3	II east		MTH
45	1421	2	III south		sowacx
46	1415	3	III pacific		k4sztan
46	1415	3	III south		Szulim
48	1410	1	IV new york		szogo
49	1406	4	II west		GRB
50	1401	3	IV california		shevcu
51	1395	4	II east		kula23
52	1393	2	III pacific		turbokasztan
53	1392	4	II west		QAS
54	1387	3	III atlantic		dvd93
54	1387	3	III north		nash13phx
56	1385	1	IV texas		immortal_87PL
57	1378	1	IV california		air_mj
57	1378	3	II west		washko
59	1377	2	NIE GRAŁ		sirkozi
60	1374	4	II east		Siner
61	1369	3	NIE GRAŁ		Cisza
61	1369	3	III pacific		Mack
61	1369	1	IV florida		sokolinek
64	1358	2	III south		rakers
65	1351	4	II east		january
65	1351	4	III north		Lew
67	1345	1	IV texas		seether10
68	1344	2	III atlantic		piotreksuper
69	1339	3	III south		eMeS
69	1339	3	II east		szkoda-czasu
69	1339	3	III atlantic		Tizz
72	1338	1	IV california		rk18tw
73	1331	2	III north		obi
74	1330	1	IV new york		kwaball
75	1329	1	IV florida		striker27
76	1324	4	II west		Dig
77	1320	1	NIE GRAŁ		antek
78	1319	3	III north		hasek
79	1317	4	III south		Chytruz
80	1316	3	II west		Piotrek
81	1315	3	IV new york		wojtas1989
82	1306	2	NIE GRAŁ		Robinson
83	1305	1	IV texas		ozzy110
84	1302	3	III pacific		Gryzlak
85	1295	3	II east		Jurek Furtak
86	1290	1	IV new york		Tofair
87	1289	1	IV florida		bankrut
88	1284	3	II west		thompkins
89	1274	4	II east		Ledley
90	1270	1	NIE GRAŁ		mrozu
91	1267	2	III north		Jackoso
92	1265	1	IV texas		andrzej_badgirl
93	1262	3	III atlantic		Kraso
94	1258	2	IV california		krisss
95	1257	4	III north		ptb
96	1250	1	IV new york		Regis
97	1249	1	IV florida		internista
98	1243	2	III south		GeDDo
99	1242	2	III north		Michallar
100	1240	1	NIE GRAŁ		ehus
100	1240	1	NIE GRAŁ		Wirakocza
102	1235	3	IV california		carter
103	1232	1	NIE GRAŁ		$L@$H
104	1230	1	NIE GRAŁ		DunkMachine
105	1227	2	NIE GRAŁ		liv
106	1225	1	IV texas		Big Tree
107	1224	3	III pacific		Marthinus
108	1220	3	III pacific		ATBFLASH
108	1220	4	II west		Tru Warier
110	1219	4	IV florida		mikrofalowka
111	1218	1	IV california		maciejj
112	1216	1	NIE GRAŁ		kielon
112	1216	2	III pacific		matvez
112	1216	2	III north		RonnieArtestics
115	1212	3	II east		jordan20
116	1210	3	III south		Axd
116	1210	1	IV new york		zagi
118	1209	1	IV florida		tmac1_81
119	1205	3	III atlantic		Buu
120	1200	1	NIE GRAŁ		Jerzyk321
121	1194	2	NIE GRAŁ		maniek23
122	1188	2	III north		knt
122	1188	2	III south		maro
122	1188	1	NIE GRAŁ		t_omko
125	1187	3	III north		t3jlor
126	1185	1	IV texas		MJ1
127	1178	1	IV california		Slaw441
128	1176	3	III atlantic		goozman
129	1170	1	IV new york		jacobsman13
129	1170	3	NIE GRAŁ		Tyrion
131	1169	1	IV florida		kubollowsky
132	1165	3	II west		LukeBerd
133	1162	2	III pacific		bulls2006
134	1160	1	NIE GRAŁ		k1x
134	1160	1	NIE GRAŁ		mhm mozesz
136	1158	3	III south		Enigmos
137	1150	1	NIE GRAŁ		Mati350
138	1145	1	IV texas		adrian277
139	1144	3	II east		p4tryk
140	1135	2	NIE GRAŁ		Dhol
141	1131	3	NIE GRAŁ		ms9
142	1130	2	NIE GRAŁ		bigbosh
142	1130	1	IV new york		szajman8
144	1129	1	IV florida		byme
145	1122	2	NIE GRAŁ		Szach_Mat
146	1121	3	II east		nixon
146	1121	3	III pacific		Racza
148	1120	1	NIE GRAŁ		LukiSacz
148	1120	1	NIE GRAŁ		MarJa
148	1120	1	NIE GRAŁ		Zini20
151	1119	3	IV california		El-Maniaque
151	1119	3	III north		Tocheck
153	1116	3	II west		wujek dobra rada
154	1112	1	NIE GRAŁ		Sprinter12
155	1105	1	IV texas		czarek_d
156	1102	4	III south		nawciarz
157	1098	1	IV california		KapitanPlaneta
158	1096	4	III atlantic		karl
159	1090	1	IV new york		Bors25
160	1089	1	NIE GRAŁ		radziob
160	1089	1	IV florida		Sachs
162	1085	1	NIE GRAŁ		ketezwro71
162	1085	2	NIE GRAŁ		Maciek9020
164	1080	1	NIE GRAŁ		kondzio
165	1072	1	NIE GRAŁ		MaxiSwr
166	1070	1	NIE GRAŁ		Wilku210
167	1068	2	III atlantic		Julius
167	1068	4	III atlantic		Lukacs
169	1067	1	NIE GRAŁ		michu
170	1064	2	III pacific		Raven
171	1052	2	III pacific		barcalover
172	1050	1	IV new york		eLJot
173	1049	1	IV florida		Globson The Bulldog
174	1040	1	NIE GRAŁ		Q-Typ
175	1038	2	NIE GRAŁ		pick&rolli
176	1034	2	III north		LeweBiodroSmoka
177	1027	1	NIE GRAŁ		harrykot
178	1025	1	IV texas		airmax
179	1018	2	IV california		johnnymnemonic
179	1018	2	III south		kubas198
181	1017	3	IV california		tweetas
182	1016	1	NIE GRAŁ		Karwan
183	1014	2	III pacific		siwy66
184	1010	2	NIE GRAŁ		GluchyPL
184	1010	1	IV new york		sebasto
186	1009	1	IV florida		Agnelll
186	1009	1	NIE GRAŁ		Kacperro
188	1005	1	NIE GRAŁ		diament
189	1000	1	NIE GRAŁ		grzana
189	1000	1	NIE GRAŁ		Mashi
189	1000	1	NIE GRAŁ		rzepka
192	996	3	III atlantic		grobar
193	994	2	NIE GRAŁ		Jeffi
193	994	1	NIE GRAŁ		Jermaine4523
195	992	1	NIE GRAŁ		karmelo
196	991	3	NIE GRAŁ		devilnevercry
197	987	1	NIE GRAŁ		wprpl
198	986	2	NIE GRAŁ		BoGo
198	986	2	NIE GRAŁ		zalias
200	985	1	IV texas		iglo13
201	981	2	III north		Rysiu
202	976	1	NIE GRAŁ		Arctus
203	972	2	III pacific		wowo
204	970	1	IV new york		gramek
205	969	1	IV florida		armands
205	969	1	NIE GRAŁ		spinaker
207	965	1	NIE GRAŁ		Marionn29
208	964	2	NIE GRAŁ		shq79
209	960	1	NIE GRAŁ		martini33
209	960	1	NIE GRAŁ		Seether
211	952	1	NIE GRAŁ		jbear
212	951	2	III south		Raf85
213	950	1	NIE GRAŁ		mariuszek2m
214	948	1	NIE GRAŁ		mario1251
215	946	2	NIE GRAŁ		kucio
216	938	1	IV california		hermman89
217	936	1	NIE GRAŁ		Patryj
218	934	2	III south		michal_ko
219	930	1	IV new york		Falki
220	929	1	IV florida		iverson12
220	929	1	NIE GRAŁ		MarySixers
222	920	1	NIE GRAŁ		Kris_kc3
222	920	1	NIE GRAŁ		Lukasevic
222	920	1	NIE GRAŁ		PH#1
222	920	1	NIE GRAŁ		Sewer
222	920	1	NIE GRAŁ		siepu
227	917	2	NIE GRAŁ		kaziu999999
228	916	3	NIE GRAŁ		blaugrana
229	914	1	NIE GRAŁ		shaqu85
230	912	1	NIE GRAŁ		Ghostdog
231	910	1	NIE GRAŁ		Binek
232	908	1	NIE GRAŁ		Murhinio
233	907	1	NIE GRAŁ		Holyfield24
234	906	2	NIE GRAŁ		WiCiU
235	905	2	III atlantic		Adison
235	905	1	IV texas		jurass
237	896	1	NIE GRAŁ		MoherowyNinja
238	891	3	IV california		Gussi
239	889	1	NIE GRAŁ		Koelner
240	886	3	III atlantic		Gawron24
241	880	1	NIE GRAŁ		asdaf24
241	880	1	NIE GRAŁ		croolick
241	880	1	NIE GRAŁ		tymczasowy0
244	857	3	III north		vinsCARTER15
245	848	3	IV california		ignazz
246	843	3	IV texas		budzikreal
247	840	1	NIE GRAŁ		Berni
248	834	2	NIE GRAŁ		KingStress
249	827	2	IV california		Eliasz

[wiLQ]

Wielkie dzieki za zestawienie!

 

Ale tak sie zastanawiam czy nie lepiej oddzielic wciaz grajacych od tych z przeszlosci? Bo co roku bedzie sie wydluzala lista GMow z "NIE GRAŁ", a ich ELO przeciez nie moze sie zmienic, wiec tylko robia tlok.

 

Ponadto co sadzisz o drugiej tabelce zeby porownywac GMow wg wspolnego mianowsnika sezonu rozpoczecia [tzn 4-letnich do siebie, 3-letnich we wlasnej grupie itp itd]? Czy to zbedne rozdrabnianie idei?

 

Wilq wygrywając drugi rok z rzędu I potwierdza swoją dominację.

Co cieszy, a wg mnie bardziej imponujacym osiagnieciem jest, ze jako jedyny mam 4 lata z rzedu na podium.

W tym sezonie kilka osob mialo szanse pociagnac swoja serie do 3 i nikomu sie nie udalo...

 

"eksperyment" z Gogalqiem pokazuje, że jeśli ktoś jest dobry, to na niższych poziomach poradzi sobie bez problemu.

Wg mnie troche za wczesnie na ten wniosek przez olewusow z tej ligi.

Dopiero jak za rok awansuje do II bym tak napisal, ale oczywiscie mu tego zycze po tym co sie stalo.

[lorak]

Wielkie dzieki za zestawienie!

 

Ale tak sie zastanawiam czy nie lepiej oddzielic wciaz grajacych od tych z przeszlosci? Bo co roku bedzie sie wydluzala lista GMow z "NIE GRAŁ", a ich ELO przeciez nie moze sie zmienic, wiec tylko robia tlok.

 

Ponadto co sadzisz o drugiej tabelce zeby porownywac GMow wg wspolnego mianowsnika sezonu rozpoczecia [tzn 4-letnich do siebie, 3-letnich we wlasnej grupie itp itd]? Czy to zbedne rozdrabnianie idei?

sam tak robię na własny użytek, bo o ile nie będzie raczej miało znaczenia czy ktoś rozegrał 8 czy 10 sezonów, tak 2 czy 4 to jest istotna różnica biorąc pod uwagę sposób liczenia elo.

 

Wg mnie troche za wczesnie na ten wniosek przez olewusow z tej ligi.

racja.