Skocz do zawartości

ATF POST JORDAN GLOSOWANIE 1 RUNDA


january

Rekomendowane odpowiedzi

hardkur - prowadzenie na początku bodajże 6-2, już chciałem karpikowi słać pocieszającego PM-a czy cuś i wtedy zjazd w parę godzin na 7-8 :D, ostatnie dwa głosy jednak na mnie i jakimś cudem udało się pokonać chyba głównego faworyta do zwycięstwa.

LL powinien roztrzygnąć się między karpikiem a P_Mem, bo to zdecydowanie najlepsze teamy wśród przegranych. W związku z tym, że karpik był bliżej awansu to mój głos: LL - karpik

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

akurat u mnie i u Loraka zadecydował szalony pomysł karpika odnośnie obrony p'n'r.

u mnie dokładnie to samo.

 

 

w każdym razie, odpadły dla mnie 2 najmocniejsze składy przed losowaniem par (PM, karpik) plus uważam że mój i RappaRa był znacznie lepszy niż 1st rd exit, ale cóż - trzeba przełknąć gorycz porażki i wspierać innych.

 

 

 

do boju ignazz

Edytowane przez BiałaCzekolada
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

z kolei Gregorius ma mocną ławkę, a i S5 źle nie wygląda (brawo za odkopanie Ratliffa, który wtedy w D był tak dobry jak Mutombo), ale trzej obwodowi (+Penny z ławki) są zbyt podobni do siebie (do tego bardzo wysokie usage), co będzie rodziło problemy w ataku, szczególnie przeciw tak dobremu zespołowi w D. poza tym nie podoba mi się przecenianie niektórych zawodników: Payton był już wtedy co najwyżej ok w obronie, a Hill po prostu słaby oraz nie miał rzutu za trzy (bo trudno za taki uznać 30% przy niecałej próbie na mecz przez te dwa sezony).

 

matchupowo podoba mi się pomysł Gregoriusa z szybkim graniem oraz agresywną obroną, co powinno odbić się na składzie Kucia wobec braku alternatywy dla Kidda na rozegraniu (Williams jest tutaj non factorem, Jalen podobnie). mam też wątpliwości na ile skupienie ataku pod koszem przez Kucia to tutaj dobry pomysł, bo poza Boozerem to twoi wysocy są tacy sobie na low post (szczególnie DRob, który przede wszystkim zależy od kreowania przez niskich, a Gregorius ma kim bronić picki).

 

 

Lorak,

 

mógłbyś przedstawić jakieś dane,artykuł o słabości w obronie Hilla? Co do fitu cóż skoro tyle osób mówi to może coś w tym jest. Choć Hill był mi potrzebny ponieważ uważałem go za dobrego obrońce. Jeżeli nim nie jest to gorzej choć dalej sądzę że akurat Hill jest zawodnikiem który będzie w stanie zaakceptować duże zmniejszenie roli w ataku ,a jednocześnie jest na tyle dobry że nie da się na nim ukryć słabego obrońce.  Co do Pennego to po kontuzji nie zabierał tak gry innym dlatego go wybrałem. Dziwię się tylko że Kirilenko jest tak pomijany i w sumie mało kto o nim cokolwiek napisał.

 

Ciesze się że napisałeś o Ratliffie który jest tutaj bardzo niedoceniany.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To głosowanie jest jeszcze trudniejsze niż to pierwsze.. PM, karpik, dh12, Rappar to wszystko świetne teamy. Zespoły kucia, LBS i barcalovera też są spoko (jak chyba wszystkie zespoły w ATF), ale jednak tamte 4 drużyny cenię sobie wyżej. Trochę jeszcze pomyślę i ok. 21 powinienem zagłosować. ;]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lorak,

 

mógłbyś przedstawić jakieś dane,artykuł o słabości w obronie Hilla?

 

YEAR	NPI DRAPM	RANK	PI DRAPM	RANK		
1997	1,7		42	---		---
1998	1,1		71	1,9		42
1999	-0,7		350	1,4		63
2000	-0,5		296	0,3		138

w PI wygląda jeszcze dobrze w 1999, ale to dlatego że PI opiera się na poprzednich sezonach, więc one zawyżają tu wynik. moim zdaniem wraz z nowym trenerem (Gentry przejął DET w połowie '98) oraz pogarszającym się ofensywnie składem (starszy Dumars, filozofujący Bison, więcej gry dla Stacka) Gentry chcąc utrzymać/polepszyć poziom w ataku w większym stopniu obciążał tu Hilla, który w związku z tym mniej robił w obronie (często tak jest z gwiazdami, widać to też np. po twoim TMacu, który w drugim z wybranych przez ciebie sezonów, znacznie się poprawił w O, ale też pogorszył w D). ilość rzutów w sumie to potwierdza, wyniki DET również, jako że jeszcze w '98 mieli ofensywę ledwo ponad średnią (+0,3), by przez kolejne dwa lata zrobić +2 oraz +3,2.

 

oczywiście potencjał defensywny w Grancie był cały czas (co szczególnie było widać po tym, co na starość wyprawiał w phoenix) i taka a nie inna jego wartość po tej stronie boiska wynikała bardziej z roli niż jakichś ułomności. pytanie jednak jak w takiej zabawie do tego podchodzić? tzn. na ile można używać zawodników w innych rolach niż wybrane? pewnie zależy to głównie od charakteru i z takim Hillem czy McGradym nie byłoby problemu, by mniej rzucali, a więcej zasuwali w obronie, podczas gdy Westbrook czy Payton mogliby nie być tak skłonni do poświęceń. tak więc twój skład może być mocniejszy niż mi się na początku wydawało.

Edytowane przez lorak
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

P_M mogłbyś okazać więcej klasy, wiem, że porażka boli, ale to tylko zabawa - no i nie świruj, skład Julka wcale taki słaby nie jest, skoro pokonał karpika

Oceniam tylko na podstawie komentarzy w opisach skladu, nie ma się co oszukiwac, że julek i january mieli składy które były najgorzej odbierane przez ogół.

Nie świruję, jakbym to robił to przecież na karpika nie zagłosował ;)

 

A przegrywać i owszem nienawidzę ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • wiLQ zablokował(a) ten temat
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.