Polska scena polityczna w Internecie

[RappaR]

Skoro ogłasza się kogoś królem, jest to zmiana ustroju konstytucyjnego na "monarchie" .,Na pewno jest to tylko symboliczne,ale w wypadku Polski nawet symboliczne uznanie panowania postaci narzuconej Polakom przemocą przez obce imperium jest nietaktem., Jeżeli  kogoś koniecznie  musieli to powinni ukoronować Światowida ., 

Ale konstytucji to nie zmienia, ani ustroju Polski, więc znowu kulą w płot.

No nie żyją od 1050 lat.

Pratycznie nic się nie zachowało z czasów przed chrzestem. Wmówiliśmy sami sobie że zachód już się rozwijał a my ciągle w lesie.

Ostatnie odkrycia archeologiczne sugerują że na ziemiach obecnej Polski wcale nie skakały małpy po drzewach przed X wiekiem.

Wiele wieków wcześniej były normalne grody i prawdopodobnie wiele małych państewek.

Do głowy przychodzi w pierwszej chwili myśl, że po prostu to co było wcześniej zostało wypalone ogniem i mieczem.

Kiedyś państwo czy raczej plemiona/klany było silnie powiazane z wierzeniami, wiec wymazanie wierzeń oznaczało wymazanie ówczesnej elity, a także zniszczenie ich kultury, być moze jakichś zapisków których dzis nie znajdujemy nie dlatego ze nie powstały ale dlatego że były uznane za heretyckie.

To że nie znajdujemy zbyt wielu posągów światowida nie sugeruje ze ich nie było, tylko że zajęto sie nimi tak jak dziś wielu z nas chce sie zajmowąc symbolami po zsrr

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,58

Ale grody to żadna oznaka jakiejś zaawansowanej kultury. Gdzie zamki? Kamienne świątynie? Miasta? Pismo?

[darkonza]

Nawet kiedyś powstaliśmy przeciwko obcej wierze

https://pl.wikipedia.org/wiki/Reakcja_poga%C5%84ska

Ale dziś większosc z nas to odpowiednicy "volksdeutschów"

 

@ Rappar

Kiedyś gadaliśmy czemu Polacy nie ruszyli na zachód nigdy, nawet jak niemcy były słabe. Niby mnie wtedy przekonałeś że nawet po rozbicu na te małe państewka aż tacy słabi nie byli i to przez to. Dziś myślę że przyczyną było chrześcijaństwo. Ruch na zachód to byłoby jak atak na własnego Boga, bo zaraz byłby potępiony przez biskupów i papieża.

Co innego ataki na wschód.

Edytowane 19 Listopada 2016 przez darkonza

[fluber]

No nie żyją od 1050 lat.

Pratycznie nic się nie zachowało z czasów przed chrzestem. Wmówiliśmy sami sobie że zachód już się rozwijał a my ciągle w lesie.

Ostatnie odkrycia archeologiczne sugerują że na ziemiach obecnej Polski wcale nie skakały małpy po drzewach przed X wiekiem.

Wiele wieków wcześniej były normalne grody i prawdopodobnie wiele małych państewek.

Do głowy przychodzi w pierwszej chwili myśl, że po prostu to co było wcześniej zostało wypalone ogniem i mieczem.

Kiedyś państwo czy raczej plemiona/klany było silnie powiazane z wierzeniami, wiec wymazanie wierzeń oznaczało wymazanie ówczesnej elity, a także zniszczenie ich kultury, być moze jakichś zapisków których dzis nie znajdujemy nie dlatego ze nie powstały ale dlatego że były uznane za heretyckie.

To że nie znajdujemy zbyt wielu posągów światowida nie sugeruje ze ich nie było, tylko że zajęto sie nimi tak jak dziś wielu z nas chce sie zajmowąc symbolami po zsrr

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,58

Mam zatem nadzieję, że wszyscy oni już nie żyją i nikt z nich nie czuję się urażony dzisiejszymi uroczystościami

[RappaR]

@ Rappar

Kiedyś gadaliśmy czemu Polacy nie ruszyli na zachód nigdy, nawet jak niemcy były słabe. Niby mnie wtedy przekonałeś że nawet po rozbicu na te małe państewka aż tacy słabi nie byli i to przez to. Dziś myślę że przyczyną było chrześcijaństwo. Ruch na zachód to byłoby jak atak na własnego Boga, bo zaraz byłby potępiony przez biskupów i papieża.

Co innego ataki na wschód.

Aha, a jak Czesi na nas ruszali to już nie był atak na własnego Boga? #masowyspisek #czesipapieskiepsy #Polskazdradzona

[darkonza]

Aha, a jak Czesi na nas ruszali to już nie był atak na własnego Boga? #masowyspisek #czesipapieskiepsy #Polskazdradzona

No nie.

Czesi w tamtych czasach byli o wiele blizej cywilizacji niż my w zasadzie tak jak Niemcy.

To my byliśmy uważani za dzikich tak jak później my za dzikich uznawaliśmy tych zza Buga

Edytowane 19 Listopada 2016 przez darkonza

[fluber]

Skoro ogłasza się kogoś królem, jest to zmiana ustroju konstytucyjnego na "monarchie" .,Na pewno jest to tylko symboliczne,ale w wypadku Polski nawet symboliczne uznanie panowania postaci narzuconej Polakom przemocą przez obce imperium jest nietaktem., Jeżeli  kogoś koniecznie  musieli to powinni ukoronować Światowida ., 

Najpierw teksty o zamachu stanu i łamaniu konstytucji, a teraz należy zrezygnować z dzisiejszych uroczystości, żeby nie urazić wierzących w Światowida. Co tu się dzieje?

[darkonza]

Ale grody to żadna oznaka jakiejś zaawansowanej kultury. Gdzie zamki? Kamienne świątynie? Miasta? Pismo?

Przeczytaj artykuł z racjonalisty.

I pomyślmy, dziśjak PIS czy PO przejmuje włądzę to wyemienia kadry w aparacie państwowym.

1000 lat temu wymiana kadr wyglądała inaczej. Ucinano głowę zamiast zdjąc ze stołka i pewnie palono razem z żoną i dziećmi bo one były winne przez to ze były zwiazane z tym prominentnym wcześniej gościem.

 

Kiedys rozmawiałem z księdzem i mówił mi że maja dane wszystkich od potopu szwedzkiego. Akty urodzenia

Wcześniejsze zostały zniszczone.

Skoro szwedzi mogli zniszczyć wszystkie zapiski to tym bardziej chrześcijaństwo mogło zniszczyć wszystko co pogańskie.

Szwedzi mieli ledwie kilka lat, a chrześcijaństwo 1000

 

Takie metody postępowania wymażą z historii wszystko:

"Cóż, przytoczmy tu przykład Bolesława Chrobrego (podany w kronice Thietmara), który tak dalece przejął się misją, że za złamanie postu karał wybiciem zębów, natomiast za cudzołóstwo — okaleczeniem (czyli obcięciem „przyrządu zbrodni"). A kapłanom starych kultów „głowy brał".

"I tak ślady pogańskich świątyń znaleziono… nawet pod katedrą w Gnieźnie!"

Edytowane 19 Listopada 2016 przez darkonza

[RappaR]

No nie.

Czesi w tamtych czasach byli o wiele blizej cywilizacji niż my w zasadzie tak jak Niemcy.

To my byliśmy uważani za dzikich tak jak później my za dzikich uznawaliśmy tych zza Buga

A uważasz tak na podstawie znajomości kronik z tamtych czasów?

Przeczytaj artykuł z racjonalisty.

I pomyślmy, dziśjak PIS czy PO przejmuje włądzę to wyemienia kadry w aparacie państwowym.

1000 lat temu wymiana kadr wyglądała inaczej. Ucinano głowę zamiast zdjąc ze stołka i pewnie palono razem z żoną i dziećmi bo one były winne przez to ze były zwiazane z tym prominentnym wcześniej gościem.

 

Kiedys rozmawiałem z księdzem i mówił mi że maja dane wszystkich od potopu szwedzkiego. Akty urodzenia

Wcześniejsze zostały zniszczone.

Skoro szwedzi mogli zniszczyć wszystkie zapiski to tym bardziej chrześcijaństwo mogło zniszczyć wszystko co pogańskie.

Szwedzi mieli ledwie kilka lat, a chrześcijaństwo 1000

 

Takie metody postępowania wymażą z historii wszystko:

"Cóż, przytoczmy tu przykład Bolesława Chrobrego (podany w kronice Thietmara), który tak dalece przejął się misją, że za złamanie postu karał wybiciem zębów, natomiast za cudzołóstwo — okaleczeniem (czyli obcięciem „przyrządu zbrodni"). A kapłanom starych kultów „głowy brał".

"I tak ślady pogańskich świątyń znaleziono… nawet pod katedrą w Gnieźnie!"

Paszkwil antychrześcijański bierzesz za źródło. Proszę Cię.

A ślady wysokorozwiniętej cywilizacji nie tak łatwo zniszczyć, skoro dalej mamy zabytki egipskie sprzed 5 tysięcy lat mimo, że po drodze kilka kultur próbowało to wyplenić. Można uznać, że faktycznie była wysokorozwinięta cywilizacja, po której kościół zniszczył wszystkie ślady na ziemiach polskich. Tylko równie dobrze można uznać, że podstawą armii staryżotnych lechitów była husaria na latających motocyklach. Udowodnij mi, że nie było ich, no chyba, że wierzysz w nie?

[darkonza]

A uważasz tak na podstawie znajomości kronik z tamtych czasów?

Nie pamiętam na podstawie dokładnie czego, ale to niejako Czesi z Niemcami nas cywlizowali za pomoca religii,

Dzis nam sie wydaje że czesi to ta sama półka co my, europa środkowo wschodnia, ale wtedy tak nie było

https://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Czech

o wiele wcześniej mieli związki z kultura zachodu

Edytowane 19 Listopada 2016 przez darkonza

[RappaR]

Nie pamiętam na podstawie dokładnie czego, ale to niejako Czesi z Niemcami nas cywlizowali za pomoca religii,

Dzis nam sie wydaje że czesi to ta sama półka co my, europa środkowo wschodnia, ale wtedy tak nie było

https://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Czech

Ja historię Czech znam, nawet trochę dokładniej niż podany artykuł na wikipedii. 

Widzę, że masz manierę, nie znam się, to sobie coś wymyślę. 

[darkonza]

Ja historię Czech znam, nawet trochę dokładniej niż podany artykuł na wikipedii. 

Widzę, że masz manierę, nie znam się, to sobie coś wymyślę. 

No ale z czym się nie zgadzasz z tego co napisałem o czechach?

[RappaR]

No ale z czym się nie zgadzasz z tego co napisałem o czechach?

Z tym, że Polacy w XIV byli uznawani za jakiś dzikusów nienależących do Europy, których można atakować, bo to nie chrześcijanie, z kolei Polacy nie atakowali Czechów bo to byłoby niechrześcijańskie

[darkonza]

Tak jeszcze patrzę.

Chrzest Polski 966, pogańskie powstanie 1038.

72 lata później.

To trochę tak jakby II Rzesza wygrała wojne a my 72 lata po utworzeniu GG czyli w roku 2011 wywołalibyśmy powstanie chcą przywrócić stare prawa i obyczaje. Wiele pokoleń później.

W świadomości tamtych Polaków długo trwał opór wobec nowej religii, ale po tylu latach, do dnia dzisiejszego czas wszystko zatarł

Z tym, że Polacy w XIV byli uznawani za jakiś dzikusów nienależących do Europy, których można atakować, bo to nie chrześcijanie, z kolei Polacy nie atakowali Czechów bo to byłoby niechrześcijańskie

Przecież nigdzie tak nie napisałem!

Napisałem tylko że my nie atakowaliśmy niemców bo to stamtąd promieniowało chrzescijaństwo.

Skoro wtedy wszyscy byli wierzący to po prostu baliby się ruszyć przeciwko Bogu którego reprezentował kościół biskupi i papieże

Edytowane 19 Listopada 2016 przez darkonza

[josephnba]

http://www.onet.pl/

 

Na głównej w onecie jest o "królu polski" mimo, że jak się kliknie to sami przytaczają słowa biskupa, że nie jest to intronizowanie na któla Polski. Love it.

po pierwsze po co czytasz

Po drugie co ma tytuł wspólnego z zacytowana przez onet wypowiedzią biskupa. Oni za to nie odpowiadają, poza tym zacytiwali cała wypowiedź a ty wyrwales jej kawałek i napisałeś to w takim kontekście jakby onet manipulowal a to Ty celowo przekreciles treść tej wiadomości.

 

W całym wpisie na onecie nie ma ani odrobiny prowokacji, większość to cytaty poszczególnych uczestników uroczystości i niewiele ponad to.

 

Więc czego się czepiasz?

[RappaR]

Tak jeszcze patrzę.

Chrzest Polski 966, pogańskie powstanie 1038.

72 lata później.

To trochę tak jakby II Rzesza wygrała wojne a my 72 lata po utworzeniu GG czyli w roku 2011 wywołalibyśmy powstanie chcą przywrócić stare prawa i obyczaje. Wiele pokoleń później.

W świadomości tamtych Polaków długo trwał opór wobec nowej religii, ale po tylu latach, do dnia dzisiejszego czas wszystko zatarł

Bardziej jak strata Śląska - ~1300, I powstanie śląskie 1921, 621 lat później. 

Religia i narodowość zmienia się zwykle po stuleciach i niezawsze, wciąż mamy Koptów w Egipcie po 1400 latach.

72 lata to krótko czas w historii.

 

Przecież nigdzie tak nie napisałem!

Napisałem tylko że my nie atakowaliśmy niemców bo to stamtąd promieniowało chrzescijaństwo.

Skoro wtedy wszyscy byli wierzący to po prostu baliby się ruszyć przeciwko Bogu którego reprezentował kościół biskupi i papieże

A teraz dowód na to twierdzenie. Mam proste metody by obalić twoje, ale chcę najpierw usłyszeć twoje - nie mam ich

[darkonza]

A teraz dowód na to twierdzenie. Mam proste metody by obalić twoje, ale chcę najpierw usłyszeć twoje - nie mam ich

 

Pewnie że nie mam żadnych dowodów, tylko poszlaki próbując się  wczuć w umysłowośc tamtych ludzi

 

Będąc przekonanym że Bóg istnieje i że mnie ukarze za zbrodnie przeciwko kościołowi nie ruszyłbym przeciwko tym którzy ten kościól reprezentują.

Za to łatwo bym ruszył przeciwko jakimś tam prawosławnym czy poganom szczególnie po tym jakby mi obiecano odpuszczenie wszystkich cięzkich grzechów, a wtedy praktycznie wszystko co się robiło było cięzkim grzechem

 

Wcześniej zastanawiajac sie czemu atakowaliśmy wschód a nie zachód popełniałem bład myslac jak dzisiejszy człowiek, nie obawiajac sie  kary boskiej a myślac co sie bardziej opłaca.

Wtedy wazniejsze było nie to co się opłaca ale co o tym pomyśli Bóg

Edytowane 19 Listopada 2016 przez darkonza

[Luki]

po pierwsze po co czytasz

Po drugie co ma tytuł wspólnego z zacytowana przez onet wypowiedzią biskupa. Oni za to nie odpowiadają, poza tym zacytiwali cała wypowiedź a ty wyrwales jej kawałek i napisałeś to w takim kontekście jakby onet manipulowal a to Ty celowo przekreciles treść tej wiadomości.

 

W całym wpisie na onecie nie ma ani odrobiny prowokacji, większość to cytaty poszczególnych uczestników uroczystości i niewiele ponad to.

 

Więc czego się czepiasz?

 

Rzecz w tym, że artykuł jest rzetelny, ale tytuł nie. To nie jest manipulacja i podburzanie mayorów i darkonzów tego świata?

[RappaR]

Pewnie że nie mam żadnych dowodów, tylko poszlaki próbując się  wczuć w umysłowośc tamtych ludzi

 

Będąc przekonanym że Bóg istnieje i że mnie ukarze za zbrodnie przeciwko kościołowi nie ruszyłbym przeciwko tym którzy ten kościól reprezentują.

Za to łatwo bym ruszył przeciwko jakimś tam prawosławnym czy poganom szczególnie po tym jakby mi obiecano odpuszczenie wszystkich cięzkich grzechów, a wtedy praktycznie wszystko co się robiło było cięzkim grzechem

 

Wcześniej zastanawiajac sie czemu atakowaliśmy wschód a nie zachód popełniałem bład myslac jak dzisiejszy człowiek, nie obawiajac sie  kary boskiej a myślac co sie bardziej opłaca.

Wtedy wazniejsze było nie to co się opłaca ale co o tym pomyśli Bóg

I Ci kierujący się miłością do kościoła atakowali Zakon Krzyżacki. No proszę, masowa epidemia schizofrenii. 

[darkonza]

I Ci kierujący się miłością do kościoła atakowali Zakon Krzyżacki. No proszę, masowa epidemia schizofrenii. 

Z tej milości oni ten zakon tu przyprowadzili, przecież własnie z powodu wiary chrześcijańskiej, z zadnego innego.

Później nadawali mu coraz wieksze prawa, a z czasem zakon coraz więcej sam sobie praw nadawał i na coraz więcej sobie pozwalał.

W końcu się postawiliśmy.

Gdyby nam zaczęli zza Odry takie problemy sąsiad sprawiał też bysmy mieli pewnie dość.

 

No i ważna rzecz.

Jagiełlo urodził się jako poganin.

Wątpie by szczerze wierzył w Boga chrześcijan nawet po chrzcie.

taką wiara jest najsilniejsza jak w niej wyrośniesz a nie jak ją przyjmiesz dla politycznych celów.

On po prostu mógł się nie bac kary boskiej

 

"Jednak „nakłoniony częstymi pouczeniami przez królową Jadwigę do obyczajów i praktyk katolickich w uroczystość Paschy, Zielonych Świąt, Wniebowzięcia Świętej Marii i Bożego Narodzenia przyjmował święty sakrament Eucharystii. Ale gdy ona zmarła, ograniczył ten zwyczaj tylko do Bożego Narodzenia i Paschy”⁶⁷. Co w sposób ewidentny stawia Jagiełłę w negatywnym świetle, ponieważ jego wiara miara raczej charakter pragmatyczny i wynikała bardziej z nagan otoczenia⁶⁸, niż ze szczerej gorliwości."

http://historia.org.pl/2013/01/10/cechy-poboznosci-wladyslawa-ii-jagielly-i-witolda-kiejstutowicza-w-annales-jana-dlugosza/

 

Teraz zaczynam myślec że gdybyśmy mieli pecha i trafili gorliwie wierzącego króla to by nas ten zakon połknął

Ale to oczywiscie tylko moje wymysły

Edytowane 19 Listopada 2016 przez darkonza

[RappaR]

Z tej milości oni ten zakon tu przyprowadzili, przecież własnie z powodu wiary chrześcijańskiej, z zadnego innego.

Później nadawali mu coraz wieksze prawa, a z czasem zakon coraz więcej sam sobie praw nadawał i na coraz więcej sobie pozwalał.

W końcu się postawiliśmy.

Gdyby nam zaczęli zza Odry takie problemy sąsiad sprawiał też bysmy mieli pewnie dość.

 

No i ważna rzecz.

Jagiełlo urodził się jako poganin.

Wątpie by szczerze wierzył w Boga chrześcijan nawet po chrzcie.

taką wiara jest najsilniejsza jak w niej wyrośniesz a nie jak ją przyjmiesz dla politycznych celów.

On po prostu mógł się nie bac kary boskiej

 

"Jednak „nakłoniony częstymi pouczeniami przez królową Jadwigę do obyczajów i praktyk katolickich w uroczystość Paschy, Zielonych Świąt, Wniebowzięcia Świętej Marii i Bożego Narodzenia przyjmował święty sakrament Eucharystii. Ale gdy ona zmarła, ograniczył ten zwyczaj tylko do Bożego Narodzenia i Paschy”⁶⁷. Co w sposób ewidentny stawia Jagiełłę w negatywnym świetle, ponieważ jego wiara miara raczej charakter pragmatyczny i wynikała bardziej z nagan otoczenia⁶⁸, niż ze szczerej gorliwości."

http://historia.org.pl/2013/01/10/cechy-poboznosci-wladyslawa-ii-jagielly-i-witolda-kiejstutowicza-w-annales-jana-dlugosza/

 

Teraz zaczynam myślec że gdybyśmy mieli pecha i trafili gorliwie wierzącego króla to by nas ten zakon połknął

Ale to oczywiscie tylko moje wymysły

Nie mogę, po prostu k**** nie mogę. Weź jakąkolwiek książkę do historii, bo zmyślasz.