Polska scena polityczna w Internecie

[darkonza]

Darkonza rzecz w tym, że my mamy za sobą 1000 lat (a zachód Europy nawet dużo więcej) wojen o nasze ziemie i kulturę. I mamy ponad tysiąc lat rozwoju narodów, które różnią się WSZYSTKIM - językiem, kulturą, historią, rozwojem. Mamy wspolne podstawowe wartości, czym europa rózni się np. od Azji czy Afryki i NA TYCH WARTOŚCIACH powinna być budowana UE. I tak było mniej więcej do naszego wejścia do UE - prawo było tylko harmonizowane, przez co było takie samo a nie "to samo". Potem doszły do władzy w europie kosmopolityczne ruchy lewicowe, które chcą dokonywać eksperymentalnych operacji na żywym organiźmie - i Brexit jest jednym ze skutków ubocznych. Ale jeżeli oni tego nie zauważą to wierze mi - na UK się nie skończy. Po prostu Europę przejmie SKRAJNA prawica, a wtedy lepiej żeby wszystkie Junkery i inni tego typu debile byli gdzieś bardzo daleko.

 

Zdaję sobie z tego sprawę i o tym mówie - utworzenie stanów zjednoczonych europy jest o wiele trudniejsze niż utworzenie stanów zjednoczonych ameryki, dlatego moze sięnie powieść. Gdyby jednak się udało za kilkaset lat wszyscy będziemy wymieszani i nikt w takiej Europie nie bedzie sobie wyobrażał że mogłoby być inaczej. Każdy będzie przekonany że to było dobre - ale takie myślenie jest możliwe dopiero po fakcie.

USA o wiele bardziej jednolite a przeciez tam też byli secesjoniści, przeciz mieliśmy z tego powodu tam wojnę.

Oni przechodzili takie same rozterki jak przechodzi dziś Europa mimo mniejszych róznic kulturowych i narodowościowych

 i Brexit jest jednym ze skutków ubocznych.

 

Tajemnica polega na tym że Brexit jest prawdopodobnie na rękę EU, jakoś dziwnie szychy w Europie nie namawiaja do powtórzenia referendum co było normą przy uchwalaniu traktatów. Czyż nie jest to zaskakujące?

Do tego powtórzenia namawiają sami siebie anglicy.

Europa mówi ze przyjęła do wiadomosci.

Angole to koń trojański USA w Europie i Europa chętnie się go pozbywa

[Luki]

Zdaję sobie z tego sprawę i o tym mówie - utworzenie stanów zjednoczonych europy jest o wiele trudniejsze niż utworzenie stanów zjednoczonych ameryki, dlatego moze sięnie powieść. Gdyby jednak się udało za kilkaset lat wszyscy będziemy wymieszani i nikt w takiej Europie nie bedzie sobie wyobrażał że mogłoby być inaczej. Każdy będzie przekonany że to było dobre - ale takie myślenie jest możliwe dopiero po fakcie.

USA o wiele bardziej jednolite a przeciez tam też byli secesjoniści, przeciz mieliśmy z tego powodu tam wojnę.

Oni przechodzili takie same rozterki jak przechodzi dziś Europa mimo mniejszych róznic kulturowych i narodowościowych

 

Tajemnica polega na tym że Brexit jest prawdopodobnie na rękę EU, jakoś dziwnie szychy w Europie nie namawiaja do powtórzenia referendum co było normą przy uchwalaniu traktatów. Czyż nie jest to zaskakujące?

Do tego powtórzenia namawiają sami siebie anglicy.

Europa mówi ze przyjęła do wiadomosci.

Angole to koń trojański USA w Europie i Europa chętnie się go pozbywa

 

No to masz odpowiedź - skoro w USA wojna toczyła się między ludźmi z tego samego narodu o jedną kwestię ekonomiczno-światopoglądową de facto (niewolnictwo) to co będzie w europie kiedy my różnic mamy multum? I nie, "wymieszanie się" nie będzie dobre bo miliardy ludzi ginęły walcząc o to żeby w Europie istniała różnorodnośc a narody miały SWOJE państwa i same decydowały o sobie. Po prostu ain't gonna happen.

 

Co do sytuacji postreferendalnej - Europie może się tak wydawać (sam mam takie wrażenie) z tym, że za niedługo mogą przypi*****ić głową w dośc twardą ścianę jak nie ściągną tych klap z oczu. Za chwilę we Francji FN może wygrać wybory, całkiem możliwe, że Austria totalnie zmieni kurs, a i w końcu AfD będzie na tyle mocne że ich głos będzie w NIemczech bardzo wyraźnie słyszalny. Już nie mówię o tym, że w Europie wschodniej prawica od jakiegoś czasu ma się dobrze. 

[darkonza]

Jeszcze co do tej lewicy i lewackości.

Z punktu ludzi XV-wiecznych każdy kto popiera istnienie czegoś takiego jak sądy i policja jest lewakiem i socjalistą, bo kto to słyszał żeby jacyś policjanci zamiast pana feudalnego wymierzali sprawiedliwość?

Z punktu widzenia ludzi XIX wiecznych jestem na pewno lewakiem, ale myślę że kazdy tutejszy najradykalniejszy prawicowiec jest lewakiem z punktu widzenia ludzi XV wiecznych

 

Tylko jakiś dziwny wniosek mi z tego wychodzi, że lewactwo to postępowe zmiany których nie zdążyło się jeszcze zaakceptować

Za 200 lat prawica  będzie miała przekonania takiej jak dziś lewica, a ta lewica za 200 lat będzie jeszcze bardziej lewicowa

Sorry za cytowanie samego siebie:

 

Każdy kto dziś uważa się za prawicowca z pewnością jest przeciwny pracy 5-letnich dzieci w kopalniach i fabrykach.

Gdyby więc ktoś taki wylądował w XIX wieku zostałby LEWAKIEM mimo tego że wydaje mu się iż jest prawicowcem.

W XIX wieku prawicowcy uważali że to normalne ze takie dzieci pracują cięzko fizycznie i że tak powinno być bo to lepsze niż spędzanie czasu na głupich zabawach. W zasadzie wszelkie zmiany jakie się dokonały i są dziś oczywistościa na poczatku były "lewactwem"

No to masz odpowiedź - skoro w USA wojna toczyła się między ludźmi z tego samego narodu o jedną kwestię ekonomiczno-światopoglądową de facto (niewolnictwo) to co będzie w europie kiedy my różnic mamy multum? I nie, "wymieszanie się" nie będzie dobre bo miliardy ludzi ginęły walcząc o to żeby w Europie istniała różnorodnośc a narody miały SWOJE państwa i same decydowały o sobie. Po prostu ain't gonna happen.

To że tak sie działo i że Ci ludzie ginęli to nie było dobre, to było tylko spełnianie zachcianek i ambicji pojedynczych ludzi będących u władzy.

Powstanie wspólnej Europy skończyłoby raz na zawsze ten etap.

Inna sprawa że powstawanie tej Europy to tez jest wojna bo ta Europa moze być np. bardziej niemiecka niz polska francuska czy włoska.

 

Co do sytuacji postreferendalnej - Europie może się tak wydawać (sam mam takie wrażenie) z tym, że za niedługo mogą przypi*****ić głową w dośc twardą ścianę jak nie ściągną tych klap z oczu. Za chwilę we Francji FN może wygrać wybory, całkiem możliwe, że Austria totalnie zmieni kurs, a i w końcu AfD będzie na tyle mocne że ich głos będzie w NIemczech bardzo wyraźnie słyszalny. Już nie mówię o tym, że w Europie wschodniej prawica od jakiegoś czasu ma się dobrze. 

 

jako pierwsi moga przywalić głowa w mur angole.

Jeśli faktycznie będą mieli utrudnienia w handlu z EU to padną na pysk szybko, stracą szkocję i irlandię i za jakiś czas powieszą farage na latarni i sami przyjdą na kolanach z powrotem ale już bez ulg które mieli.

To moze być cyniczny plan Europy pokazanie innym chętnym do secesji czym się ona moze skończyć

[RappaR]

Każdy kto dziś uważa się za prawicowca z pewnością jest przeciwny pracy 5-letnich dzieci w kopalniach i fabrykach.

Gdyby więc ktoś taki wylądował w XIX wieku zostałby LEWAKIEM mimo tego że wydaje mu się iż jest prawicowcem.

W XIX wieku prawicowcy uważali że to normalne ze takie dzieci pracują cięzko fizycznie i że tak powinno być bo to lepsze niż spędzanie czasu na głupich zabawach. W zasadzie wszelkie zmiany jakie się dokonały i są dziś oczywistościa na poczatku były "lewactwem"

Zależy, jeśli alternatywą jest prostytucja dziecięca albo śmierć głodowa, to jak najbardziej jestem za pracą dzieci.

W obecnym społeczeństwie zachodu nie ma pracy dzieci nie z powodu lewactwa, co dobrobytu. Mam znajomych, którym rodzice płacą do 30 na życie. Zniesienie zakazu pracy dla nieletnich nie oznacza, że te osoby nagle od 5 roku życia trafiłyby do kopalni.

A w Bangladeszu zakaz pracy dla dzieci najlepiej się nie sprawdził.

[darkonza]

Zależy, jeśli alternatywą jest prostytucja dziecięca albo śmierć głodowa, to jak najbardziej jestem za pracą dzieci.

W obecnym społeczeństwie zachodu nie ma pracy dzieci nie z powodu lewactwa, co dobrobytu. Mam znajomych, którym rodzice płacą do 30 na życie. Zniesienie zakazu pracy dla nieletnich nie oznacza, że te osoby nagle od 5 roku życia trafiłyby do kopalni.

A w Bangladeszu zakaz pracy dla dzieci najlepiej się nie sprawdził.

 

No ale to że dorosły nie moze odbyć stosunku z 14 - latką to też jest jakis lewicowy wymysł.

Przecież dawnymi czasy 14-latki to już dawno miały mężów.

Myślę ze jak ktoś nie jest pedofilem to w pełni popiera to ograniczenie.

W średniowieczu gdzies tak połowa ludzi bzykała zwierzęta. To że teraz się u nas tego zakazuje tego nie robi to jakies głupie ograniczenie i lewactwo.

Sorry że takie przykłady (korwinowskie w sumie) ale wtedy widac że lewackie zmiany zbudowały kulturę w której dziś żyjemy a zanim te lewackie zmiany się pojawiły ludzie walili się bez żadnej kary maczugami po głowie.

Wszystko co dziś nawet jako prawicowiec ktoś uzna za naturalne kiedyś było lewactwem.

Lewactwo to po prostu zmiany których jeszcze nie zdążyli zaakceptować Ci którzy czują się prawicą.

Oczywiście nie wszystkie zmiany musża być na lepsze, ale jeśli juz sie dokonają staję się oczywiste i nawet kolejne pokolenie prawicowców przestaje je za lewactwo uznawać

Edytowane 2 Lipca 2016 przez darkonza

[matek]

Początkowo w USA narodowości było bardzo wiele. Szczęściem dla USA te narodowości od razu były ze sobą wymieszane. W Europie jesli granice pozostana otwarte z to z czasem tez jest szansa na duże wymieszanie narodów i wtedy będziemy miec taką sytuację jaka miała przy tworzeniu się USA

I to byłoby dobre? 

[darkonza]

I to byłoby dobre? 

Jak myślę o tym z mojej dzisiejszej perspektywy to wydaje mi się że nie.

Jestem przekonany że mój ewentualny prapraprawnuk żyjący w takim wymieszanym społeczeństwie uzna że to było najlepsze co się mogło wydarzyć.

 

To jak z USA i wojną secesyjną, skoro wygrała północ - jest to uznawane za dobre również na południu że USA są jednoscią.

Gdyby wygrało południe i się oddzieliło, wtedy za dobre na południu uważano by to że tak się właśnie stało.

[RappaR]

No ale to że dorosły nie moze odbyć stosunku z 14 - latką to też jest jakis lewicowy wymysł.

Przecież dawnymi czasy 14-latki to już dawno miały mężów.

Myślę ze jak ktoś nie jest pedofilem to w pełni popiera to ograniczenie.

W średniowieczu gdzies tak połowa ludzi bzykała zwierzęta. To że teraz się u nas tego zakazuje tego nie robi to jakies głupie ograniczenie i lewactwo.

Sorry że takie przykłady (korwinowskie w sumie) ale wtedy widac że lewackie zmiany zbudowały kulturę w której dziś żyjemy a zanim te lewackie zmiany się pojawiły ludzie walili się bez żadnej kary maczugami po głowie.

Wszystko co dziś nawet jako prawicowiec ktoś uzna za naturalne kiedyś było lewactwem.

Lewactwo to po prostu zmiany których jeszcze nie zdążyli zaakceptować Ci którzy czują się prawicą.

Oczywiście nie wszystkie zmiany musża być na lepsze, ale jeśli juz sie dokonają staję się oczywiste i nawet kolejne pokolenie prawicowców przestaje je za lewactwo uznawać

Sorry, ale to lewica chce seks z 12 latkami czy akceptacji zwyczajów muzułmanów. To lewica uznała, że seks oralny ze zwierzętami jest legalny. 

Przypisujesz lewicy dokonania prawicy. 

[darkonza]

Sorry, ale to lewica chce seks z 12 latkami czy akceptacji zwyczajów muzułmanów. To lewica uznała, że seks oralny ze zwierzętami jest legalny. 

Przypisujesz lewicy dokonania prawicy. 

 

No cóż, widac lewica chce powrotu do tego co kiedyś zwalczała.

Skoro kiedyś seks ze zwierzętami był dozwolony i był kiedyś normalny to zabranianie go, ograniczanie go z definicji podpada pod lewicę która jest "antywolnościowa". Przecież pozwolenie na seks ze zwierzętami to wiecej wolności której ogólnie chcą prawicowcy.

Myślę że prawica powinna poprzeć ten seks oralny ze zwierzętami, skoro popierają polowania a więc zabijanie zwierząt to seks oralny z nimi większej krzywdy im nie wyrządzi

 

To że teraz idą w drugą stronę, jeśli jest jak mówisz to doskonały przykład na to ze nie ma co ludzi dzielić na lewaków i prawaków. Świat jest zbyt skomplikowany by go dzielić na dwa obozy.

[RappaR]

Ale znowu obrona zwierząt to lewica, nie prawica.
To prawica popiera zabijanie zwierząt i polowania i wyśmiewa wegan. 

[Luki]

No ale to że dorosły nie moze odbyć stosunku z 14 - latką to też jest jakis lewicowy wymysł.

Przecież dawnymi czasy 14-latki to już dawno miały mężów.

Myślę ze jak ktoś nie jest pedofilem to w pełni popiera to ograniczenie.

W średniowieczu gdzies tak połowa ludzi bzykała zwierzęta. To że teraz się u nas tego zakazuje tego nie robi to jakies głupie ograniczenie i lewactwo.

Sorry że takie przykłady (korwinowskie w sumie) ale wtedy widac że lewackie zmiany zbudowały kulturę w której dziś żyjemy a zanim te lewackie zmiany się pojawiły ludzie walili się bez żadnej kary maczugami po głowie.

Wszystko co dziś nawet jako prawicowiec ktoś uzna za naturalne kiedyś było lewactwem.

Lewactwo to po prostu zmiany których jeszcze nie zdążyli zaakceptować Ci którzy czują się prawicą.

Oczywiście nie wszystkie zmiany musża być na lepsze, ale jeśli juz sie dokonają staję się oczywiste i nawet kolejne pokolenie prawicowców przestaje je za lewactwo uznawać

 

Możesz mi powiedzieć skąd wziąłeś taką informację? Jakoś ciężko mi uwierzyć żeby np. w takiej katolickiej Polsce w średniowieczu ludzi rżnęli zwierzęta. 

 

Anyway - "oswajanie" pedofilii i pomysły na zabawy 7-letnich dziecki dildem w szkole to są pomysły lewicy a nie prawicy. Więc zapytam po raz kolejny - dla Ciebie wartością jest po prostu zmiana czy zmiana w dobrym kierunku? Bo prawica co do zasady nie jest przeciwna zmianom. A dużo zmian o których piszesz to był po prostu konsenss społeczny, związany z rozwojem i większa wiedza ludzi.

[darkonza]

Ale znowu obrona zwierząt to lewica, nie prawica.

To prawica popiera zabijanie zwierząt i polowania i wyśmiewa wegan. 

 

No tak, więc jak im nie przeszkadza zabijanie zwierząt to nie powinno im przeszkadzać że ktoś poliże zwierzaka albo zmusi do lizania. Prawica i lewica powinny być więc w tym temacie jednomyslne z mojego punktu widzenia

Lewica bo chce zwierzakom robić dobrze.

Pprawica bo oni chcą wolnosci, braku zakazów i ograniczeń dla ludzie w interakcji ze zwierzętami

Możesz mi powiedzieć skąd wziąłeś taką informację? Jakoś ciężko mi uwierzyć żeby np. w takiej katolickiej Polsce w średniowieczu ludzi rżnęli zwierzęta. 

 

 

http://ciekawostkihistoryczne.pl/2014/06/08/seks-ze-zwierzetami-przemilczany-problem-sredniowiecza-18/

Nic lepszego na szybkiego ie znajdę

[Luki]

No cóż, widac lewica chce powrotu do tego co kiedyś zwalczała.

Skoro kiedyś seks ze zwierzętami był dozwolony i był kiedyś normalny to zabranianie go, ograniczanie go z definicji podpada pod lewicę która jest "antywolnościowa". Przecież pozwolenie na seks ze zwierzętami to wiecej wolności której ogólnie chcą prawicowcy.

Myślę że prawica powinna poprzeć ten seks oralny ze zwierzętami, skoro popierają polowania a więc zabijanie zwierząt to seks oralny z nimi większej krzywdy im nie wyrządzi

 

To że teraz idą w drugą stronę, jeśli jest jak mówisz to doskonały przykład na to ze nie ma co ludzi dzielić na lewaków i prawaków. Świat jest zbyt skomplikowany by go dzielić na dwa obozy.

 

Rzecz w tym, że człowiek ruchający zwierzynę, o ile samym czynem innym ludziom krzywdy nie robi a zwierzęciu pewnie mniej niż w innych akceptowanych sytuacjach, jest zagrożeniem dla społeczeństwa. W skrócie - po prostu jest popierdolony, o czym trzeba mówić głośno i wyraźnie a nie go usprawiedliwiać. Skoro robi coś takiego to po prostu nie ma dla niego granic w sferze seksu - i dlatego jako społeczeństwo takie zachowania zwalczamy bo po prostu uważamy że jest to szkodliwe.

[darkonza]

 

Anyway - "oswajanie" pedofilii i pomysły na zabawy 7-letnich dziecki dildem w szkole to są pomysły lewicy a nie prawicy. Więc zapytam po raz kolejny - dla Ciebie wartością jest po prostu zmiana czy zmiana w dobrym kierunku? Bo prawica co do zasady nie jest przeciwna zmianom. A dużo zmian o których piszesz to był po prostu konsenss społeczny, związany z rozwojem i większa wiedza ludzi.

 

Świat jest zbyt skompilkowany by dzielić na dwa obozy.

Nie ma obiektywnej zmiany na lepsze. To co zostanie uznane przez wiekszośc zostanie uznane za lepsze i nie dlatego że jest lepsze, ale dlatego ze tak większośc uznała.

Dlatego inaczej wygląda świat muzułmanów i chrześcijan. My uznajemy nasze rozwiazania za lepsze, oni uznają ich rozwiąznaia za lepsze

Rzecz w tym, że człowiek ruchający zwierzynę, o ile samym czynem innym ludziom krzywdy nie robi a zwierzęciu pewnie mniej niż w innych akceptowanych sytuacjach, jest zagrożeniem dla społeczeństwa. W skrócie - po prostu jest popierdolony, o czym trzeba mówić głośno i wyraźnie a nie go usprawiedliwiać. Skoro robi coś takiego to po prostu nie ma dla niego granic w sferze seksu - i dlatego jako społeczeństwo takie zachowania zwalczamy bo po prostu uważamy że jest to szkodliwe.

Mówisz tak bo dla Ciebie to obrzydliwe, dla mnie też, ale jestem w stanie wyobrazić sobie że inni czuja inaczej.

Niektórzy muzułmanie z tego co wiem mają trochę inny punkt widzenia i uznaja to z anormalne.

Ludzie w średniowieczu też tak uznawali.

Nie skreślaj innych za to ze są inni

[Luki]

No tak, więc jak im nie przeszkadza zabijanie zwierząt to nie powinno im przeszkadzać że ktoś poliże zwierzaka albo zmusi do lizania. Prawica i lewica powinny być więc w tym temacie jednomyslne z mojego punktu widzenia

Lewica bo chce zwierzakom robić dobrze.

Pprawica bo oni chcą wolnosci, braku zakazów i ograniczeń dla ludzie w interakcji ze zwierzętami

http://ciekawostkihistoryczne.pl/2014/06/08/seks-ze-zwierzetami-przemilczany-problem-sredniowiecza-18/

Nic lepszego na szybkiego ie znajdę

 

Anyway - o 50% społeczeństwa nie ma mowy. No i zwalczał to Kościół więc raczej nie lewica (a na pewno nie w sensie moralnym).

[RappaR]

No tak, więc jak im nie przeszkadza zabijanie zwierząt to nie powinno im przeszkadzać że ktoś poliże zwierzaka albo zmusi do lizania. Prawica i lewica powinny być więc w tym temacie jednomyslne z mojego punktu widzenia

Lewica bo chce zwierzakom robić dobrze.

Pprawica bo oni chcą wolnosci, braku zakazów i ograniczeń dla ludzie w interakcji ze zwierzętami

No nie, bo przy zoofili nie chodzi o zwierzęta, tylko o zboczenia. Prawica jest generalnie przeciw nim - homofilia, zoofilia, pedofilia, Lewica za. Kwestia zwierząt schodzi na drugi plan.

Manipulujesz tak, że odechciewa się Ciebie czytać.

[darkonza]

Anyway - o 50% społeczeństwa nie ma mowy. No i zwalczał to Kościół więc raczej nie lewica (a na pewno nie w sensie moralnym).

No o procenty nie będę sie kłócił, nikt nie zna prawdziwej skali zjawiska bo większośc robiła to po kryjomu. Moze robili to wszyscy - tego nie wiemy.

 

Kościół kiedyś był lewicą.

Jezus to lewak pierwszej wody w czasach gdy się pojawił. Porównaj ze starym testamentem.

Nadstaw drugi policzek? Co to za lewackie wymysły? Na pal gościa!

Z czasem jednak nasze społeczeństwo robiło się coraz bardziej lewackie aż z czasem kościól  i Jezus zaczęli reprezentowąc prawicę.

[Luki]

Świat jest zbyt skompilkowany by dzielić na dwa obozy.

Nie ma obiektywnej zmiany na lepsze. To co zostanie uznane przez wiekszośc zostanie uznane za lepsze i nie dlatego że jest lepsze, ale dlatego ze tak większośc uznała.

Dlatego inaczej wygląda świat muzułmanów i chrześcijan. My uznajemy nasze rozwiazania za lepsze, oni uznają ich rozwiąznaia za lepsze

Mówisz tak bo dla Ciebie to obrzydliwe, dla mnie też, ale jestem w stanie wyobrazić sobie że inni czuja inaczej.

Niektórzy muzułmanie z tego co wiem mają trochę inny punkt widzenia i uznaja to z anormalne.

Ludzie w średniowieczu też tak uznawali.

Nie skreślaj innych za to ze są inni

 

I to jest ta fundamentalna różnica - ja uważam, że istnieje dobro i zło, że nie wszystko jest relatywne i zmiany można kwalifikować jako lepsze/gorsze.

 

Co do zoofilii - ja jestem oczywiście w stanie zrozumieć to, że ktoś może faktycznie w głowie, zupełnie szczerze czuć to do krowy co ja/ty czuję do kobiet. Ciężko o tym myśleć, ale dopuszczam do siebie myśl, że tak być może. Z tym, że to NIE JEST normalne i społeczeństwo powinno otwarcie o tym mówić żeby taki człowiek nie utwierdzał się w swoim popędzie i sam nie zaczął go traktować jako coś normalnego. Współczuję takim ludziom ale jedyne czego im mogę życzyć to owocnej terapii. Nigdy w życiu nie będę w stanie identyfikować tego jako "normalnej" orientacji seksualnej. 

[darkonza]

No nie, bo przy zoofili nie chodzi o zwierzęta, tylko o zboczenia. Prawica jest generalnie przeciw nim - homofilia, zoofilia, pedofilia, Lewica za. Kwestia zwierząt schodzi na drugi plan.

Manipulujesz tak, że odechciewa się Ciebie czytać.

W zoofilli chodzi o zaspokajanie swoich potrzeb.

Jeśli ktoś uprawia seks ze zwierzętami to znaczy że odczuwa taką potrzebę. Możesz nazywac to zboczeniem, ale dla jednego zboczeniem jest seks ze zwierzętami a dla drugiego zboczeniem jest seks oralny między ludźmi

I to jest ta fundamentalna różnica - ja uważam, że istnieje dobro i zło, że nie wszystko jest relatywne i zmiany można kwalifikować jako lepsze/gorsze.

 

Co do zoofilii - ja jestem oczywiście w stanie zrozumieć to, że ktoś może faktycznie w głowie, zupełnie szczerze czuć to do krowy co ja/ty czuję do kobiet. Ciężko o tym myśleć, ale dopuszczam do siebie myśl, że tak być może. Z tym, że to NIE JEST normalne i społeczeństwo powinno otwarcie o tym mówić żeby taki człowiek nie utwierdzał się w swoim popędzie i sam nie zaczął go traktować jako coś normalnego. Współczuję takim ludziom ale jedyne czego im mogę życzyć to owocnej terapii. Nigdy w życiu nie będę w stanie identyfikować tego jako "normalnej" orientacji seksualnej. 

Seks oralny międzu ludźmi jest dobry czy zły?

Przeciezto tak naprawde zboczenie.

Nie prowadzi do rozmnażania, nie jest do niczego potrzebne.

Większośc nie uznaje tego za zboczenie bo większosć taki seks uprawia.

 

seks oralny ze zwierzętami jest zboczeniem bo wiekszosc go nie uprawia.

Anyway - o 50% społeczeństwa nie ma mowy. No i zwalczał to Kościół więc raczej nie lewica (a na pewno nie w sensie moralnym).

Z artykułu:

"Na podstawie nowożytnych badań, prowadzonych w Europie i Ameryce od XVII wieku, można przyjąć, że stosunków ze zwierzętami dopuszczała się ponad połowa członków tradycyjnych społeczności."

 

"Ogółem zoofilię traktowano jako trzeci najcięższy grzech w obszarze seksualności. Z badań Jamesa A. Brundage’a, autora książki „Law, Sex, and Christian Society in Medieval Europe” wynika, że większa pokuta groziła tylko za seks oralny i analny."

 

Jak widać dla średniowiecznych (a więc średniowiecznego kościoła) jestesmy totalnymi zboczeńcami z naszymi skłonnościami do seksu oralnego i tak samo by się wypowiedzieli o o nas jak my dziś o tych od zoofilii

Edytowane 2 Lipca 2016 przez darkonza

[Luki]

W zoofilli chodzi o zaspokajanie swoich potrzeb.

Jeśli ktoś uprawia seks ze zwierzętami to znaczy że odczuwa taką potrzebę. Możesz nazywac to zboczeniem, ale dla jednego zboczeniem jest seks ze zwierzętami a dla drugiego zboczeniem jest seks oralny między ludźmi

Seks oralny międzu ludźmi jest dobry czy zły?

Przeciezto tak naprawde zboczenie.

Nie prowadzi do rozmnażania, nie jest do niczego potrzebne.

Większośc nie uznaje tego za zboczenie bo większosć taki seks uprawia.

 

seks oralny ze zwierzętami jest zboczeniem bo wiekszosc go nie uprawia.

 

2 dorosłych ludzi może robić w zaciszu swojego domu to czego tylko zapragnie. To są stosunki między dwojgiem stworzeń tego samego gatunku, którzy są w stanie podjąć decyzję. Tego nie oceniamy w kategoriach zboczenie/nie-zboczenie bo nikomu nic do tego. Nie jest to w żaden sposób niebezpieczne i nie nadaje się do oceny moralnej.

 

Widziałem ten fragment + był też fragment o ponad 50% nastolatków - ale nigdzie nie ma nic nt. tego skąd te liczby się wzięły.

Edytowane 2 Lipca 2016 przez Luki