Polska scena polityczna w Internecie

[Cardi]

Teraz, RappaR napisał:

A która drużyna rzuci ich więcej?

Naprawdę potrzebowałeś rzucić tani dowcip?

Ty sobie ich nie żałujesz. Pierwsza.

[RappaR]

5 minut temu, Cardi napisał:

Ty sobie ich nie żałujesz. Pierwsza.

Czyli zamieniając drużyny na państwa i systemy ekonomiczne, może warto się zastanowić, że istnieje sens w ograniczeniu maksymalizacji zysku pojedynczej jednostki w imię korzyści reszty, w celu osiągnięcia lepszego wyniku?

Nie każdy może być napastnikiem, chociażby dlatego że bramkarze i obrońcy są równie potrzebni. 

I nie chodzi nawet o to by, by każdy miał równo i nie będzie miał równo, chodzi o to by, by wzrosła ogólna efektywność. 

[Cardi]

29 minut temu, quevas napisał:

skoro symbolem tej chochli są ośmiorniczki, to znaczy, że PIS zadowala się miską ryżu ?

kalmarem, miskę ryżu dają nam

28 minut temu, RappaR napisał:

Czyli zamieniając drużyny na państwa i systemy ekonomiczne, może warto się zastanowić, że istnieje sens w ograniczeniu maksymalizacji zysku pojedynczej jednostki w imię korzyści reszty, w celu osiągnięcia lepszego wyniku?

Nie każdy może być napastnikiem, chociażby dlatego że bramkarze i obrońcy są równie potrzebni. 

I nie chodzi nawet o to by, by każdy miał równo i nie będzie miał równo, chodzi o to by, by wzrosła ogólna efektywność. 

Kiedy ta pojedyncza jednostka zmaksymalizuje zysk?

[julekstep]

38 minut temu, fluber napisał:

Efektem ustawy Wilczka, czego możesz nie wiedzieć, bo nie żyłeś w tamtych czasach było wykorzystywanie do bólu tej zasady i sprzedawanie bezkarnie każdego gówna

Chyba nie jadles chio chipsow.

[Cardi]

Teraz, quevas napisał:

strasznie drogi ten kalmar

albo cło na miskę ryżu

albo papu do podziału obiektywnie mniej

tanszy niz osmiorniczki

[julekstep]

38 minut temu, quevas napisał:

o miskę ryżu

o! zaczynasz lapac.

[lorak]

3 godziny temu, Cardi napisał:

Albo, że zmieniły się okoliczności i ta ustawa pomogła przejśc przez pierwszy szok po zmianie ustroju mniejszym dołkiem niż gdyby jej nie było.

tak właśnie było. wystarczy popatrzeć na wzrost i porównać z innymi krajami w podobnej sytuacji w tamtym czasie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Poland

początek był trudny (bo też zmiany ustrojowe), ale potem przez pól dekady wzrost na poziomie ~5%, a po tej ustawie wyraźny spadek i dopiero wejście do UE znowu dało kopa.

[bulls2006]

1 godzinę temu, fluber napisał:

Efektem ustawy Wilczka, czego możesz nie wiedzieć, bo nie żyłeś w tamtych czasach było wykorzystywanie do bólu tej zasady i sprzedawanie bezkarnie każdego gówna, niezależnie od tego, czy było rakotwórcze, czy nie, jak było przechowywane, z czego było zrobione itd. Panowała totalna samowola. Na porządku dziennym były takie akcje jak kupowanie produktów najgorszej jakości i np. przelewanie albo przesypywanie ich do opakowań markowych produktów. I było to kompletnie legalne. Regulacje, które wprowadzono nie były złośliwością w kierunku firm, były ratunkiem dla klientów, którzy w końcu mogli dostawać produkty normalnej jakości. 

Zresztą z pewnością potrafisz sobie wyobrazić co odpierdalali w latach 90-tych nadwiślańscy janusze biznesu, gdy nie obowiązywały ich poza małymi wyjątkami (leki, używki, paliwa kopalne) żadne regulacje.

Teraz mamy przechył w drugą stronę, a więc regulacje, na których zrozumienie i wykorzystanie mogą sobie pozwolić tylko korpo, a reszta ledwo dycha, albo rezygnuje. 
Wiadomo, że ustawa Wilczka była po to, aby komuniści się nagrabili, ale to co jest teraz, to nie jest rynek dla klientów, coś dobrego. Trzeba pozwolić małym i średnim firmom, a więc normalnym ludziom, na przedsiębiorczość. 

[Cardi]

26 minut temu, lorak napisał:

tak właśnie było. wystarczy popatrzeć na wzrost i porównać z innymi krajami w podobnej sytuacji w tamtym czasie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Poland

początek był trudny (bo też zmiany ustrojowe), ale potem przez pól dekady wzrost na poziomie ~5%, a po tej ustawie wyraźny spadek i dopiero wejście do UE znowu dało kopa.

Pozostaje tylko żałować 40 nowelizacji, które de facto rzucały kolejne kłody pod nogi, a mimo których wzrost PKB generalnie nabierał tempa, bez takich kłód dwucyfrówka byłaby pewnie w zasięgu

[RappaR]

Godzinę temu, Cardi napisał:

Pozostaje tylko żałować 40 nowelizacji, które de facto rzucały kolejne kłody pod nogi, a mimo których wzrost PKB generalnie nabierał tempa, bez takich kłód dwucyfrówka byłaby pewnie w zasięgu

A czemu nie 3-cyfrowka? Czemu w takiej Somalii do tej pory nie ma misji na księżyc? Pamietam felietony Korwina w Angorze, które z zapałem czytałem w gimnazjum kilkanaście lat temu, a który właśnie takie rzeczy obiecywał.

 

Sęk w tym, że dorastasz i odkrywasz, ze rzeczy trzeba jakoś zorganizować, by dobrze działały, same pozostawione sobie nie chcą się ustawiać w najlepszy możliwy sposób.

1 godzinę temu, lorak napisał:

tak właśnie było. wystarczy popatrzeć na wzrost i porównać z innymi krajami w podobnej sytuacji w tamtym czasie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Poland

początek był trudny (bo też zmiany ustrojowe), ale potem przez pól dekady wzrost na poziomie ~5%, a po tej ustawie wyraźny spadek i dopiero wejście do UE znowu dało kopa.

Czytałem dwie inne teorie na ten temat, nie wiem, która jest prawdziwa, a raczej najbliższa prawdy.

Pierwsza to rozwój Polski i transformacje sfinansowano za oszczednosci Polaków do cna drenując wszystko co było.

Druga to stan wojenny - PRL skończył na dnie i dlatego nie było spadku, gdy jednak inne kraje bloku wschodniego miały spokojny rozwój w latach 80-tych i miały z czego tracić. Nie wyglądamy lepiej od nich biorąc dystans od 1980

 

[julekstep]

48 minut temu, RappaR napisał:

A czemu nie 3-cyfrowka? Czemu w takiej Somalii do tej pory nie ma misji na księżyc? Pamietam felietony Korwina w Angorze, które z zapałem czytałem w gimnazjum kilkanaście lat temu, a który właśnie takie rzeczy obiecywał

W sumie smieszne w Korwinie jest to, ze z jednej strony oburza sie, ze w demokracji dwa zule maja wiecej glosow niz 1 profesor a z drugiej oczekuje, ze na wolnym rynku te zule rozkreca biznesy jak Steve Jobs lol.

[fluber]

2 minuty temu, julekstep napisał:

W sumie smieszne w Korwinie jest to, ze z jednej strony oburza sie, ze w demokracji dwa zule maja wiecej glosow niz 1 profesor a z drugiej oczekuje, ze na wolnym rynku te zule rozkreca biznesy jak Steve Jobs lol.

Przeciez on nie oczekuje ze zule rozkreca biznesy jak steve jobs tylko ze bedzie mogl na tych zulach zarabiac;)

[RappaR]

2 minuty temu, julekstep napisał:

W sumie smieszne w Korwinie jest to, ze z jednej strony oburza sie, ze w demokracji dwa zule maja wiecej glosow niz 1 profesor a z drugiej oczekuje, ze na wolnym rynku te zule rozkreca biznesy jak Steve Jobs lol.

Właśnie to był jeden z powodów dla których odrzuciłem korwinizm - zadałem sobie pytanie jak ludzie są za głupi, by oddać mądrze głos raz na 4 lata, a jednocześnie wystarczająco inteligentni by codziennie podejmować najlepsze możliwe decyzje gospodarcze o wielokrotnie większym skomplikowaniu i trudności w podjęciu dobrej decyzji

[lorak]

56 minut temu, RappaR napisał:

Właśnie to był jeden z powodów dla których odrzuciłem korwinizm - zadałem sobie pytanie jak ludzie są za głupi, by oddać mądrze głos raz na 4 lata, a jednocześnie wystarczająco inteligentni by codziennie podejmować najlepsze możliwe decyzje gospodarcze o wielokrotnie większym skomplikowaniu i trudności w podjęciu dobrej decyzji

ale Korwin rzeczywiście coś takiego twierdzi czy sobie nadinterpretujecie? bo nie znam się za bardzo na jego poglądach, ale raczej chodziło mu o równoważność systemu, w którym są elementy o odmiennych wagach - więc nie każdy musi (wręcz nie może) rozkręcać jak Jobs.

[RappaR]

1 minutę temu, lorak napisał:

ale Korwin rzeczywiście coś takiego twierdzi czy sobie nadinterpretujecie? bo nie znam się za bardzo na jego poglądach, ale raczej chodziło mu o równoważność systemu, w którym są elementy o odmiennych wagach - więc nie każdy musi (wręcz nie może) rozkręcać jak Jobs.

Rzeczywiście. Przecież to się zawiera w samym haśle, że każdy wie najlepiej jak wydać pieniądze. 

[lorak]

6 minut temu, RappaR napisał:

Rzeczywiście. Przecież to się zawiera w samym haśle, że każdy wie najlepiej jak wydać pieniądze. 

do jakiej konkretnie wypowiedzi się odnosisz?

Edytowane 27 Sierpnia 2019 przez lorak

[RappaR]

1 minutę temu, lorak napisał:

najlepiej dla siebie, a nie obiektywnie. zresztą do jakiej konkretnie wypowiedzi się odnosisz?

Co rozumiesz tutaj przez słowo najlepiej, a co obiektywnie?

[lorak]

3 minuty temu, RappaR napisał:

Co rozumiesz tutaj przez słowo najlepiej, a co obiektywnie?

pierwszy zadałem pytanie ; ]

[RappaR]

[julekstep]

13 minut temu, lorak napisał:

ale Korwin rzeczywiście coś takiego twierdzi czy sobie nadinterpretujecie?

yyy cały czas powtarza, że ludzie lepiej wiedzą na co wydawać niż politycy?