Typer Playoff

[liv]

Liczylem dzisiaj i powinienen miec 14 punktow, sprawdz ktos bo moglem sie tez machnac.

 

Mi wyszło 13. W kolejności Twoich typów:

 

2 + 4 + (-2) + 3 + 3 + 2 + 3 + (-2) = 13

[Luki]

Mi też wg obliczeń sposobem Atrlana wychodzi 14 pkt, więc już ne wiem jaką metodą było liczone

Edytowane 5 Maja 2014 przez Luki

[lorak]

Mi wyszło 13. W kolejności Twoich typów:

 

2 + 4 + (-2) + 3 + 3 + 2 + 3 + (-2) = 13

właśnie tak, jeśli więc coś ci się nie zgadza tomeczeg20, to napisz typ po typie ile uważasz, że powinieneś mieć punktów?

[liv]

Mi też wg obliczeń sposobem Atrlana wychodzi 14 pkt, więc już ne wiem jaką metodą było liczone

 

Jak rozumiem liczymy tą metodą, którą podał matek w pierwszym poście w temacie z typami czyli dostajesz tyle ujemnych punktów ile brakuje Ci do 4 zwycięstw drużyny przeciwnej (od -1 do -4).

[matek]

Tak, liczymy tą metodą. I mi w tym przypadku też wychodzi 13.

Może w którejś serii źle bierzecie wynik?

[tomeczeg20]

Wszystko sie zgadza, walnalem sie przy typie OKC Grizz, myslalem ze stawialem 4:2 a postawilem na 4:1.

Wszystko cacy

[lorak]

za rok powinniśmy wprowadzić kilka zmian:

- punktacja przy błędnych typach jak zaproponowana wcześniej przez Lukiego (tyle że nadal maks to -4)

- żadnych "-2" punktów za brak typu. ktoś nie chce lub nie może typować - jego sprawa. po prostu po rozpoczęciu serii żadne typy się nie liczą i tyle

- zmniejszyć ilość punktów za mistrza do 6 lub nawet 4

- powinny być ujemne punkty za źle wytypowanego mistrza. np. jeśli za mistrza będą +4, to za błędnie wytypowanego -4, -3, -2 lub -1 - w zależności od tego, w której rundzie wytypowany mistrz odpadł.

[Luki]

Lorak, możes mi powiedzieć, którą serię źle liczę?

 

Wg mnie pkty za kolejne serię: 

1

2

3

-2

2

3

4

2

 

Razem - 15 punktów

 

Link do posta: http://www.e-nba.pl/topic/3341-obstawianie-playoffs-2014-tylko-posty-z-typowaniem/?p=263695

[lorak]

Lorak, możes mi powiedzieć, którą serię źle liczę?

żadnej. po prostu edytowałeś swój wpis dwa dni później.

[Luki]

żadnej. po prostu edytowałeś swój wpis dwa dni później.

 Hmm.. hola. Wpis edytowałem około południa w dzień rozpoczecia playoffs. Myślałem, że można edytowac aż do rozpoczęcia pierwszej serii.

 

 

 

Typ ma być podany przed początkiem serii

 

Nom, czyli jak myślałem, edytowałem regulaminowo.

 

Chyba, że jedynie implikujesz w swoim poście, że wyniki nie są oficjalne. Artlan, będziesz to całościowo podliczał?

Edytowane 5 Maja 2014 przez Luki

[lorak]

Hmm.. hola hola. Wpis edytowałem około południa w dzień rozpoczecia playoffs. Myślałem, że można edytowac aż do rozpoczęcia pierwszej serii.

ale czy mówię że nie można? ;] po prostu typy spisywałem tego samego dnia, którego się pojawiły. jeśli więc ktoś jak ty zedytował później, to niech da znać, bo jego wynik też jest najprawdopodobniej błędny.

[Luki]

Ok, poprawnie zinterpretowałem Twój post dopiero gdy Ty pisałeś odpwiedź (zob. edit).

[mcreativo]

W tym roku już nie zagram, ale w przyszłym chętnie zagram.

 

Co do systemu liczenia system Lookiego to on też jest niesprawiedliwy. Też opłaca się bardziej stawiać 4:3 bo przy przegranej twojego faworyta, masz mniej punktów ujemnych.

 

Rozumiem, że to jest typer i tu liczy się kto zwycięzy w serii.

Ale z drugiej strony uważam, że typer mógłby być sprawiedliwszy. I bardziej preferować faktycznie przewidywania a nie losowość.

 

I tak na przykładzie uważam, że jak padł wynik 4:3 to jak osoba A obstawiała 4:0 to powinna mięc tylko minimalnie więcej punktów niż osoba B co obstawiała 3:4.

 

Bo to jednak osoba B lepiej przewidziała, że będzie zacięta seria, więc tylko minimalnie mniej punktów powinna mieć od osoby A.

 

[Luki]

W tym roku już nie zagram, ale w przyszłym chętnie zagram.

 

Co do systemu liczenia system Lookiego to on też jest niesprawiedliwy. Też opłaca się bardziej stawiać 4:3 bo przy przegranej twojego faworyta, masz mniej punktów ujemnych.

 

Rozumiem, że to jest typer i tu liczy się kto zwycięzy w serii.

Ale z drugiej strony uważam, że typer mógłby być sprawiedliwszy. I bardziej preferować faktycznie przewidywania a nie losowość.

 

I tak na przykładzie uważam, że jak padł wynik 4:3 to jak osoba A obstawiała 4:0 to powinna mięc tylko minimalnie więcej punktów niż osoba B co obstawiała 3:4.

 

Bo to jednak osoba B lepiej przewidziała, że będzie zacięta seria, więc tylko minimalnie mniej punktów powinna mieć od osoby A.

 

No tak, ale z kolei wg mnie mimo wszystko ważniejsze jest wskazanie lepszej drużyny w serii. Ale oczywiście masz dużo racji w tym co piszesz i na pewno będziemy brać pod uwagę wszlekie propozycje liczenia punktów w przyszłym roku. I najlepiej pomyśleć o tym już za wczasu, np. na wakacjach.

[lorak]

W tym roku już nie zagram, ale w przyszłym chętnie zagram.

 

Co do systemu liczenia system Lookiego to on też jest niesprawiedliwy. Też opłaca się bardziej stawiać 4:3 bo przy przegranej twojego faworyta, masz mniej punktów ujemnych.

 

Rozumiem, że to jest typer i tu liczy się kto zwycięzy w serii.

Ale z drugiej strony uważam, że typer mógłby być sprawiedliwszy. I bardziej preferować faktycznie przewidywania a nie losowość.

 

I tak na przykładzie uważam, że jak padł wynik 4:3 to jak osoba A obstawiała 4:0 to powinna mięc tylko minimalnie więcej punktów niż osoba B co obstawiała 3:4.

 

Bo to jednak osoba B lepiej przewidziała, że będzie zacięta seria, więc tylko minimalnie mniej punktów powinna mieć od osoby A.

ok, ale możesz napisać konkretnie jakby to miało wyglądać? ile punktów przy każdym rozstrzygnięciu (najlepiej w formie tabeli, którą wcześniej na moją prośbę wrzucił Artlan)?

[mcreativo]

Np taka punktacja wpadła mi do głowy.

System według 3 zasad(bez punktów ujemnych choć punkty ujemne sa tylko umowne i polegają tylko na przesunięciu skali, zawsze można przesunąć)

 

1) od 0 do 8 punktów za różnice w wyniku. Według zasady padł wynik: A1:B1 a typowałeś A2:B2 otrzymujesz punktów
według formuły: 8-(abs(A1-A2))-(abs(B1-B2))  abs - wartość bezwzględna
czyli np obstawiełes 4:3, przy wyniku(4:0) masz 5 punktów, przy wyniku 3:4 masz (6 punktów)
2) 2 punkty bonusowe za wskazanie dobrze zwycięzcy
3) 2 punkty bonusowe za dokładny wynik
 

Wtedy kompletna tabela punktowa prezentowała by się tak(wiersze typy, kolumny wyniki):

 

To jest oczywiście luźna propozycja punktacji jak wpadła mi do głowy. Można wymyslić każdą inną tabelę.

 

Ale jeszcze jedna sprawa jest ważna, chodzi o kolumnę, suma - sumująca podane punkty, aby system był sprawiedłiwy to dla każdego wiersza suma powinna być zawsze taka sama.

Jak widać nie jest, i po prawdzie w każdym systemie cięzko jest zrobić, żeby to było równe. Ze statystycznego punktu widzenia wyniki w serii 4:1 czy 4:2 cześciej padją niż 4:0. Dlatego może sensowna byłaby normalizacja powyższej tabli. Wtedy co prawda w zależności od każdego wyniki ma się inne punkty, ale byłoby to sprawiedliwe. I tak normalizacja powyższej tabli, żeby zachować stosunek punktów a suma była równa(np 100) wyglądałaby tak:

 

 

I taka tabela też ma trochę racji, że najwięcej punktów ma się za sweepa, bo byłes tego pewny, a już za 4:3 ma się troszkę mniej, niby trafileś idealnie ale, 4:3  niewiele a mogło być jednak inaczej.

Może ktoś wymyśli sensowną punktacje, że bez normalizacji, uda się zrobić sprawiedliwe sumy, tak by było chyba najlepiej.

Edytowane 5 Maja 2014 przez mcreativo.pl

[Artlan]

Trochę za dużo kombinowania. Idealny system to utopia a ten obecny jest całkiem ok - w miarę prosty i dosyć sprawiedliwy.

A jeżeli już ktoś chce się bawić w ulepszanie to powinien wziąć od uwagę np. 500 ostatnich serii w PO, wyliczyć ile razy padł wynik 4:0, ile razy 4:1 itp (a najlepiej ile razy padał w poszczególnych parach np. w seriach 1 z 8 seedem itp) i dopiero wtedy pokombinować z prawdopodobieństwem i normalizacją. Bo widzę, że przedmówca punktację za poszczególne wyniki ustalił sobie na zasadzie widzi-mi-się.

 

 

A tak na marginesie:

I tak na przykładzie uważam, że jak padł wynik 4:3 to jak osoba A obstawiała 4:0 to powinna mięc tylko minimalnie więcej punktów niż osoba B co obstawiała 3:4.

 

Bo to jednak osoba B lepiej przewidziała, że będzie zacięta seria, więc tylko minimalnie mniej punktów powinna mieć od osoby A.

W sumie nie każda seria zakończona wynikiem 4-3 była wyrównana, tak samo nie każda seria zakończona 4-0 była jednostronna. W finałach 1995 roku było niby 4-0, a tak naprawdę seria bardzo zacięta, bo 3 z 4 meczów rozstrzygały się w końcówkach. Z kolei Celtics-Hawks w 2008 roku było 4:3 ale w Bostonie mieliśmy same blowouty i Hawks nawet przez moment nie liczyli się w walce o zwycięstwo w serii. Myślę, że jeszcze parę takich przykładów by się znalazło. Ale to taka luźna refleksja.

Edytowane 5 Maja 2014 przez Artlan

[mcreativo]

Nie no, nie żadne widzi mi się.

 

1) Pierwsza tabela powstała według tych 3 zasad, które zaproponowałem.

2) Druga tabela to poprostu każdą komórka pierwszej tabeli pomonżyłem tak aby suma wszystkich dała wynik 100, nic wielkiego.

 

Moja propozycja(pierwsza tabela) bardziej promowała wyniki niż zwycięzce co faktycznie może nie jest dobre, bo faktycznie bardziej się powinien zwycięzca liczyć. Propozycja lookiego jeszcze bardziej karała ujemnymi punktami. Może faktycznie podzielenie tego na pół to dobry pomysł jak pisał Lorak skala od -4 max). To jest jedna kwestia.

 

Druga osobna kwestia, to wszystkie propozycje(moja propozycja(1 tabela), propozycja lookiego, czy obecny system) mają taką cechę(wadę), że bardziej się opłaca wyższe(w sesie więcej meczów(4:2, 4:3) wyniki dawać. Może też tak zostać, ale zdecydowanie warto o tym pamiętać przy typowaniu

Edytowane 5 Maja 2014 przez mcreativo.pl

[Luki]

Druga tabelka byłaby ok, ale nie do pogodzenia się jest jednak to, że wytypowanie w punkt, że będzie 4:3 będzie tylko minimalnie lepiej punktowane niż pomyłka o jeden mecz przy typowaniu 4:0 oraz dużo gorzej punktowany niż trafienie w punktu wyniku 4:0 serii.

[Ice]

Nie wiem kto mi usunal post z innego tematu wiec dam tutaj: beda jakies wyniki po kolejnych rundach? zebym wiedzial czy ma sens dalej obstawiac