Transfery - komentarze, uwagi

[MarcusCamby]

1 minutę temu, Qcin_69 napisał:

no to @julekstep wiesz co robić, zanotuj to co mądrzejsi ustalili i wpisz do regulaminu

A ja jestem przeciw

[julekstep]

1 minutę temu, Qcin_69 napisał:

no to @julekstep wiesz co robić, zanotuj to co mądrzejsi ustalili i wpisz do regulaminu

na razie powszechnie zaakceptowana jest zmiana co do zastrzegania birdów

zmiany co do utrzymywania rookies to kwestia sporna jeszcze

[Krzemo]

To na tyle istotne zmiany, że wypadałoby chyba przegłosować. 

Edytowane 23 Marca 2023 przez Krzemo

[Qcin_69]

5 minut temu, MarcusCamby napisał:

A ja jestem przeciw

czemu?

[SzuLcU]

5 minut temu, Krzemo napisał:

Przy matchowaniu mam 100% pewności, że zostanie. 

jestem za tym 
 

7 minut temu, MarcusCamby napisał:

Każdy stracony talent przez tankera to święto simki.

Ja bym zostawił 

Tylko stracenie zawodnika w żaden sposób nie wyciągnie takiej drużyny z tanku. 

 

 

10 minut temu, Qcin_69 napisał:

zapraszam do składania ofert za McGradyego, żadna nie zostanie przeze mnie pominięta, obiecuje  TR będzie miał pewnie po 5 meczu sezonu wiec wtedy to już w ogole, wszystko jawnie  

Jak Będzie wprowadzone to, że cenę wyznacza rynek to zgłoszę się z ofertą  

[MarcusCamby]

1 minutę temu, Qcin_69 napisał:

czemu?

Bo lubię jak tankerom jakieś młode gwiazdki uciekają

[SzuLcU]

5 minut temu, Krzemo napisał:

To na tyle istotne zmiany, że wypadałoby chyba przegłosować. 

Ale to już od nowego sezonu a nie od teraz? 

[Qcin_69]

Teraz, MarcusCamby napisał:

Bo lubię jak tankerom jakieś młode gwiazdki uciekają

ale to są indywidualne pobudki a nie działanie dla dobra gry.

Gwiazdki i tak by nie uciekały bo wszyscy gracze warci QO je otrzymują z urzędu, brak matchowania właśnie sprawia ze tank jest popularniejszy (bo jak się ujebiesz z przeciętnym/słabym prospektem na 4letnim maksie po QO to za długi czas oczekiwania jest by się nie połakomić na tank)

Matchowanie nic w kwestii gwiazdek by nie zmieniło, to by promowało właśnie graczy z drugiego szeregu/rolsow 

[MarcusCamby]

Qcin już kombinuje zmiany, bo wie, że Dejounte czy Siakam mogą być bardzo wartościowi, ale QO dla Nich będzie zależało od campów i już szuka pomysłów do zmiany, by móc na Nich łapę trzymać.

Przykład BeGM pokazuje, że opcja wyrównania zniechęca kluby do składania ofert, bo nie ma pewności, że klub nawet wygrywając ofertę go podpisze, więc UFA cieszą się większym zainteresowaniem.

Dlatego jestem przeciw matchowania ofert.

5 minut temu, Qcin_69 napisał:

ale to są indywidualne pobudki a nie działanie dla dobra gry.

Qcin ty dobro gry masz w dupie. Ciebie nigdy nie interesuje nic więcej niż własny interes.

Za długo się znamy, kolego

[Qcin_69]

1 minutę temu, MarcusCamby napisał:

Qcin już kombinuje zmiany, bo wie, że Dejounte czy Siakam mogą być bardzo wartościowi, ale QO dla Nich będzie zależało od campów i już szuka pomysłów do zmiany, by móc na Nich łapę trzymać.

Przykład BeGM pokazuje, że opcja wyrównania zniechęca kluby do składania ofert, bo nie ma pewności, że klub nawet wygrywając ofertę go podpisze, więc UFA cieszą się większym zainteresowaniem.

Dlatego jestem przeciw matchowania ofert.

Smolensk Smolensk Brzoza Tupolew Mgła Smolensk Słychać wybuchy.

//

Gdybys zachował trochę obiektywizmu to byś wiedział, ze od zawsze krytykowałem brak extension dla rookasow  

To, ze podajesz przykład begm ponad rl NBA tez nest wymowne. 

W rl NbA masz matchowanie, a jakoś nikomu to nie przeszkadza w składaniu ofert.

Generalnie jak przeczytałem Twój post to utwierdzam się w przekonaniu ze wyżej stawiasz osobiste uprzedzenia i szukanie spisku od rozwoju gry i rozwiązania problemu

[julekstep]

matchowanie - zbytnie ułatwienie

samo extensions bez matchowania - zbytnie utrudnienie + mega random (jeden dostanie gwiazdę po taniości a drugi zostanie z niczym)

 

obecny system wydaje się być złotym środkiem jeśli chodzi o kwestię rookasową

[MarcusCamby]

To nie spisek, tylko kwestia faktu, że gramy tylko w grę internetową opartą na systemie turowym co ma swoje ograniczenia w przeciwieństwie do RL NBA, gdzie agent negocjuje z całą ligą. Ale oczywiście przed chwilą byłem twoim kolegą, a teraz jestem już wariatem, bo nie gram do twojej bramki. Standard

Przykład BeGM pokazuje, że matchowanie odstrasza kluby do składania ofert. Nie byłoby takich licytacji o przykładowo Bobana, bo Rogerowi szkoda by było tracić kasę i blokować się na całą turę, bo wiedziałby że na końcu ja i tak wyrównam ofertę. W BeGM to jeden z największych minusów FA, więc nie powielałbym tego błędu w simce.

A powiem więcej. Ja bym w ogóle nie miał interesu, by go licytować. Roger by go wygrał za 7mln, a ja bym wyrównał ofertę. 

Także zabijecie jeden z najbardziej emocjonujących momentów w simce.

[Qcin_69]

3 minuty temu, julekstep napisał:

matchowanie - zbytnie ułatwienie

samo extensions bez matchowania - zbytnie utrudnienie + mega random (jeden dostanie gwiazdę po taniości a drugi zostanie z niczym)

 

obecny system wydaje się być złotym środkiem jeśli chodzi o kwestię rookasową

to nie jest złoty środek, bo musisz decydować po 3 roku, a do tego przy podjęciu QO kasujesz 4 rok RC co jest w ogóle przedziwna sytuacja.

Złoty środek by był jakby zachowywało 4 rok RC indopiero od następnego by naliczało maxa- czyli zostałyby zachowane 4lata RC i potem QO jako forma extension i premiowania pierwszego klubu.

4 minuty temu, MarcusCamby napisał:

To nie spisek, tylko kwestia faktu, że gramy tylko w grę internetową opartą na systemie turowym co ma swoje ograniczenia w przeciwieństwie do RL NBA, gdzie agent negocjuje z całą ligą. Ale oczywiście przed chwilą byłem twoim kolegą, a teraz jestem już wariatem, bo nie gram do twojej bramki. Standard

Przykład BeGM pokazuje, że matchowanie odstrasza kluby do składania ofert. Nie byłoby takich licytacji o przykładowo Bobana, bo Rogerowi szkoda by było tracić kasę i blokować się na całą turę, bo wiedziałby że na końcu ja i tak wyrównam ofertę. W BeGM to jeden z największych minusów FA, więc nie powielałbym tego błędu w simce.

noe napisałem ze jesteś wariatem, napisałem ze doszukujesz się ukrytych pobudek w tym, ze próbuje rozwiązać problem

I widzisz, ja jestem przeciwko podbijaniu graczy dla samego podbijania i to dla mnie porównywalna patologia co tankowanie.

Ale zgadzam się, ze jest to problematyczne ze względu na tury, i szukałbym raczej rozwiązania w tej materii, czy w ogóle są możliwości składania ofert ponad dostępna liczbę capspace na turę, a nie od razu skreślał poprawienia żywota rookasow 

[MarcusCamby]

Teraz, Qcin_69 napisał:

I widzisz, ja jestem przeciwko podbijaniu graczy dla samego podbijania i to dla mnie porównywalna patologia co tankowanie.

Czemu?

Dla mnie to dodaje realizmu, gdzie kluby mogą cały czas podbijać wartość gracza. W BeGM kiedyś były oferty, potem dodaliśmy kontroferty i reoferty, ale to wciąż jest szacowanie na ile sobie mogę pozwolić, by go wygrać zamiast normalnej licytacji jaką agent gracza prowadziłby do końca.

Ogólnie system simki bardziej mi się podoba, bo licytacja trwa do końca i nie kończy się na dwóch czy maksymalnie trzech ofertach. Czasem to oferta numer osiem mogłaby dopiero oddawać to co kluby byłyby w rzeczywistości chętne zapłacić. 

Ja straciłem Bobana, ale nie obrażam się na system i uważam, że tu akurat fajnie to funkcjonuje. Wprowadzenie extension to już coś za czym bym bardziej optował.

[julekstep]

14 minut temu, Qcin_69 napisał:

to nie jest złoty środek, bo musisz decydować po 3 roku, a do tego przy podjęciu QO kasujesz 4 rok RC co jest w ogóle przedziwna sytuacja.

Złoty środek by był jakby zachowywało 4 rok RC indopiero od następnego by naliczało maxa- czyli zostałyby zachowane 4lata RC i potem QO jako forma extension i premiowania pierwszego klubu.

cały czas pierwszy klub jest premiowany (QO + birdy potem) a to że za tę premię trzeba zapłacić + dalej jest okienko na ucieczkę w prime to tylko na plus dla gierki

14 minut temu, Qcin_69 napisał:

noe napisałem ze jesteś wariatem, napisałem ze doszukujesz się ukrytych pobudek w tym, ze próbuje rozwiązać problem

który sam stworzyłeś przy okazji zaistnienia realnego problemu (luka im. Koelnera)

a że timing się zgadza z sugestiami Marcusa to ciężko akurat dyskutować xDDD

w simce nie mamy rl life situations, czyli gracze robiący dramy klubom - gdzie system z RL NBA, gdyby nie te dramy właśnie byłby jeszcze bardziej niewolniczy  

Edytowane 23 Marca 2023 przez julekstep

[Qcin_69]

4 minuty temu, MarcusCamby napisał:

Czemu?

Dla mnie to dodaje realizmu, gdzie kluby mogą cały czas podbijać wartość gracza. W BeGM kiedyś były oferty, potem dodaliśmy kontroferty i reoferty, ale to wciąż jest szacowanie na ile sobie mogę pozwolić, by go wygrać zamiast normalnej licytacji jaką agent gracza prowadziłby do końca.

Ogólnie system simki bardziej mi się podoba, bo licytacja trwa do końca i nie kończy się na dwóch czy maksymalnie trzech ofertach. Czasem to oferta numer osiem mogłaby dopiero oddawać to co kluby byłyby w rzeczywistości chętne zapłacić. 

Ja straciłem Bobana, ale nie obrażam się na system i uważam, że tu akurat fajnie to funkcjonuje. Wprowadzenie extension to już coś za czym bym bardziej optował.

extension byłoby zdecydowanie najlepszym rozwiązaniem, ale jeśli silnik simki zle wycenia graczy i jest to mocno odbiegające od realnej wartości graczy to mogłoby być bardzo premiujące zespoły z duża ilością pickow- wiec ja byłbym zachwycony takim rozwiązaniem, ale jesli miałoby to zepsuć grę to jestem przeciwko.

Roznica między beGM a simka i ofertami jest taka, ze w tej pierwszej jak gracz warty maksa dostanie ofertę na poziomie MLE to raz ja może odrzucić a za drugim razem już będzie musiał ja przyjąć, a w simce odrzuciłby od 1 do 4 rundy wiec to z miejsca wyklucza składanie niedorzecznie niskich ofert na FA i odróżnia begm od simbasketu na korzyść simki.

Stad chociaż mechanizm wydaje się taki sam, to już forma rozstrzygania tur jest zgoła inna i gracze niedoszacowani finansowo spadają do kolejnych rund.

6 minut temu, julekstep napisał:

cały czas pierwszy klub jest premiowany (QO + birdy potem) a to że za tę premię trzeba zapłacić + dalej jest okienko na ucieczkę w prime to tylko na plus dla gierki

QO to jest bardzo wątpliwe premiowanie, a częściej gwiżdż do trumny, bo musisz je podjąć po 3 campach co jest zwykle ogromnym ryzykiem. 

Zarowno extension (1 campy więcej zaliczone przed podjęciem decyzji) jak i matchowanie (możliwe niższe oferty, adekwatne do wartości gracza) to rozwiązania zdecydowanie lepsze dla klubów. 

Birdy z kolei premiują Cię tylko w ten sposób ze masz mniejsza kolejkę po podpis, ale generalnie wypada jakbyś zapłacił więcej od konkurencji. Poza tym ja zwykle wyxhodze z założenia (wczouwam sie w simkowego koszykarza) ze skoro nie chcieli mi dać extension gdy in proponowałem to potem w otwartym FA olewam te organizacje o ile nie zapłacą wiedeń od reszty (tak, to moje przeczucia, niczym niepodparte)

[MarcusCamby]

4 minuty temu, Qcin_69 napisał:

extension byłoby zdecydowanie najlepszym rozwiązaniem, ale jeśli silnik simki zle wycenia graczy i jest to mocno odbiegające od realnej wartości graczy to mogłoby być bardzo premiujące zespoły z duża ilością pickow- wiec ja byłbym zachwycony takim rozwiązaniem, ale jesli miałoby to zepsuć grę to jestem przeciwko.

Przecież można zrobić extension na forum pod głosowanie jak w BeGM, a potem wpisać kontrakt ręcznie przez edycje.

Simka tu daje akurat spore pole do popisów bez oglądania się na wycenę komputera.

[Qcin_69]

1 minutę temu, MarcusCamby napisał:

Przecież można zrobić extension na forum pod głosowanie jak w BeGM, a potem wpisać kontrakt ręcznie przez edycje.

Simka tu daje akurat spore pole do popisów bez oglądania się na wycenę komputera.

simka jest fajna bo nie ma w niej elementu głosowań uczestników tej gry i zmiana tego w jakimkolwiek aspekcie byłaby pierwszym krokiem do trumny   

Losowosc simki nadaje jej charakteru i funu i turaj nie ma co zmieniać, dalej uważam ze matchowanie jest najlepszym rozwiązaniem bo jest to sytuacja zupełnie inna (przez to ze gracze mogą odrzucać c***owe oferty w nieskończoność)

[MarcusCamby]

2 minuty temu, Qcin_69 napisał:

przez to ze gracze mogą odrzucać c***owe oferty w nieskończoność)

No raczej nie, bo z każdą turą oczekiwania maleją.

Przykładowo SlaKB co turę obniżał ofertę i potem podpisał Jamera Nelsona swego czasu za 3mln jak wart był koło 7-8.

[julekstep]

26 minut temu, Qcin_69 napisał:

QO to jest bardzo wątpliwe premiowanie, a częściej gwiżdż do trumny, bo musisz je podjąć po 3 campach co jest zwykle ogromnym ryzykiem. 

no i dobrze

albo ryzykujesz przepłacenie albo stratę gracza - to jest z korzyścią dla gierki a nie sytuacja w której draftując typa masz niewolnika na 9 lat z którym możesz zrobić co chcesz

26 minut temu, Qcin_69 napisał:

Birdy z kolei premiują Cię tylko w ten sposób ze masz mniejsza kolejkę po podpis, ale generalnie wypada jakbyś zapłacił więcej od konkurencji. Poza tym ja zwykle wyxhodze z założenia (wczouwam sie w simkowego koszykarza) ze skoro nie chcieli mi dać extension gdy in proponowałem to potem w otwartym FA olewam te organizacje o ile nie zapłacą wiedeń od reszty (tak, to moje przeczucia, niczym niepodparte)

xDDDD

to się w TMaca wczuj simkowy empato! xD

Edytowane 23 Marca 2023 przez julekstep