Regulamin Lig Roto

[MJ1]

Zdanie maluczkiego debiutanta o którym już pisałem w wątku LM.

Vetowanie tylko na forum z uzasadnieniem. Jeżeli słabe uzasadnienie - nie bo nie, to komisz ma prawo by takiego nie brać pod uwagę.

Zastanawiałbym się także nad zwiększeniem ilości głosów by było skuteczne, przynajmniej w ligach wyższych gdzie zaangażowanie jest wyższe do na przykład 8miu, czyli większość. Jeżeli komuś nie chciałoby się zajrzeć na forum i napisać kilka zdań argumentujących veto to chyba nie powinien mieć prawa do veta. Wyeliminowałoby to grupy znajomych i vetowanie tylko dlatego, że po wymianie ktoś może mi zagrozić. Oczywiście może być później walka o argumenty i duża byłaby rola i odpowiedzialność komisza, ale i tak byłoby to lepsze i w miarę proste.

Pozdrawiam

 

Pisałem parę razy już w poprzednich latach gry - zwiększenie min. ilości głosów weta do 7 właśnie i usunięcie anonimowości głosowania (przeniesienie wetowania na forum).

 

Podoba mi się ten pomysł i w pełni go popieram anonimowość weta jest chyba największym problemem, a nie chodzi o to, by zabierać możliwość weta... warto wprowadzić demokrację (7 na 13 za wetem z uzasadnieniem = weto), bo na razie chyba jest, że 5 anonimowych wetujących wystarczy do zawetowania wymiany.

[wiLQ]

Poza tym proszę bardzo:

 

http://www.e-nba.pl/topic/3912-ankieta-czy-jesteś-za-zmianą-zasad-weta/

 

Ale rozumiem, że jeśli ktoś skrzywdzony o odpowiedniej randze i powiązaniach będzie robił dym, to i w przypadku nowych zasad zacznie się kombinowanie.

To byla nieformalna ankieta w czasie gdy bylo mniej wetowanych wymian.

Moim zdaniem ostatnio stracilismy sens uzywania weta przynajmniej w wersji, ktora probowalem opisywac w regulaminie, wiec czas najwyzszy zmienic ta fikcje i albo dostosowac przepisy do tego co faktycznie sie dzieje [czego nie rozumiem, wiec probuje sie dowiedziec] albo je zmienic w jakims kierunku.

 

znowu burza w szklance wody... przyznaję, że nie dotarłem do 10 pytania w kwestionariuszu, nuda, nuda, nuda, niepotrzebny przerost formy nad treścią.. absolutnie zgadzam się z Matkiem, MTH, po części Fluberem - tylko rozwiązania proste, bez kombinowania mają sens.. każdy przypadek jest inny, każda liga jest inna, każdy człowiek/manago jest inny - nie wymyślisz uniwersalnego narzędzia do pomiaru "sprawiedliwości" tradu, zasadności weta itp..

Nie to bylo celem! Chce zebrac dane kiedy weto uznajecie za uzasadnione, a kiedy nie.

 

Ale OK, skoro wszystkie komentarze poza jednym byly negatywne to kwestionariusz musial byc do bani, wiec go zamknalem i popracuje nad druga wersja. Dowiedzialem sie, ze preferujecie pytania tak/nie i wychodzi na to, ze za bardzo sie oparlem na rankingach, z ktorych najwyrazniej nie korzystacie.

 

Wg mnie wyszedl tu jakis paradoks, ze wszyscy piszecie jakoby ten proces byl wybitnie skomplikowany chociaz w rzeczywistosci on kazdemu zajmuje kilka minut. W zwiazku podejde do tematu od drugiej strony tzn tworzenia pytan. Gdy widzicie wiszaca wymiana co sprawdzacie w pierwszej kolejnosci? Co w drugiej? Co w trzeciej? Co w czwartej? Ile rzeczy sprawdzacie zanim podejmiecie decyzje?

 

skupiłbym siły na pisaniu petycji do yahoo o umożliwienie rozszerzenia liczby głosów potrzebnych do weta do połowy pozostałych uczestników danej ligi a nie na takie bezsensowne elaboraty. howgh

Jak oni pozycje Draymonda zmieniaja pare miesiecy...

 

Ponadto o ile rozumiem preferencje do rozwiazan prostych to w tym przypadku jest ich kilka, wiec wciaz nie wiem jak ma wygladac ankieta - 5 roznych opcji i mozna zaznaczac wiecej niz jedna?

[fluber]

To byla nieformalna ankieta w czasie gdy bylo mniej wetowanych wymian.

Moim zdaniem ostatnio stracilismy sens uzywania weta przynajmniej w wersji, ktora probowalem opisywac w regulaminie, wiec czas najwyzszy zmienic ta fikcje i albo dostosowac przepisy do tego co faktycznie sie dzieje [czego nie rozumiem, wiec probuje sie dowiedziec] albo je zmienic w jakims kierunku.

 

Mimo wszystko, dopóki nie zrobimy nowej ankiety na ten temat, to w tym momencie mamy do czynienia z pełnym poparciem dotychczasowej funkcji weta. Wrzucenie tego kwestionariusza to nic innego, jak działanie wbrew woli większości, ale zgodnie z Twoją wolą. Oczywiście organizujesz rozgrywki i masz do tego prawo, ale wydaje mi się, że zawsze ustalałeś zasady właśnie zgodnie ze zdaniem większości grających.

 

Proponuję dorzucić punkt do regulaminu, który przy wywaleniu zdrowego zawodnika ze składu z jakiegoś top rankingu sprawia, że menedżer jest wyrzucany dożywotnio z rozgrywek. Takie cyrki, jakie odchodzą w LM rozwalają cały prestiż rozgrywek i powinieneś takie sprawy dusić w zarodku.

[Dig]

Tak apropo wywalania gwiazd, to w ustawieniach ligi jest taka opcja "Can't Cut List". Opis tej opcji na yahoo idealnie pasuje do naszej sytuacji:

"Nobody wants a disgruntled owner to throw off the competitive balance of a league by dumping their quality players. That's where the Can't Cut list comes in handy."

 

Ogólnie ta lista jest dość krótka, w jednej lidze mam na niej 21 nazwisk (za listę graczy odpowiada yahoo).

 

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez Dig

[barcalover]

Lepiej nie korzystać z tej listy, tylko dać władzę komiszowi, który może się zawsze kogoś poradzić. Bo pamiętam, że z tej listy często mimo kontuzji (season ending - czyli wartość 0 w sezonówce, jak tutaj) nie znikają dani gracze i nie da się ich zrzucić na FA.

[Dig]

Nigdy się nie przyglądałem tej liście, ale z opisu wynika, że biorą pod uwagę kontuzje

 

"Yahoo Sports maintains a "Can't Cut" list of players that can't be dropped from a team under any circumstances.

Our experts maintain the list daily and update it based on real-life player performance, injuries, and your feedback.

Injured players aren't automatically removed from the list since we give consideration to the length of time that a player is expected to miss and their projected value when they return.

If underachieving players are listed, it's because our experts feel they have more long-term value than any other potential free agent player at their position."

[barcalover]

Może się poprawili, bo ta sytuacja, o której mówię, miała miejsce parę lat temu. Mimo wszystko top20 to chyba słabe ograniczenie, bo jak ktoś chce, to zepsuje grę wywalając resztę składu, która nie jest w top20 i nadal mocno wypaczy wynik. Lepiej chyba po prostu tutaj dodać do regulaminu odpowiedni zapis i wywalać obrażalskich z rozgrywek, jeśli po 1-2 dniach na ochłonięcie nie posypią głowy popiołem (sporo w sumie już takich przypadków było).

[wiLQ]

Mimo wszystko, dopóki nie zrobimy nowej ankiety na ten temat, to w tym momencie mamy do czynienia z pełnym poparciem dotychczasowej funkcji weta. Wrzucenie tego kwestionariusza to nic innego, jak działanie wbrew woli większości, ale zgodnie z Twoją wolą. Oczywiście organizujesz rozgrywki i masz do tego prawo, ale wydaje mi się, że zawsze ustalałeś zasady właśnie zgodnie ze zdaniem większości grających.

Przeciez nie ustalam tu zadnych zasad tylko zbieram dane potrzebne mi do ankiet.

Twoja propozycja na pierwsza mi sie podoba, ale wciaz nie wiem jaki mialby byc ewentualny drugi krok.

Jak mozna polaczyc propozycje usuniecia weta z zamiana go na aukcje?

 

Pamietaj, ze jesli tylko ja mam problem ze zrozumieniem uzywania weta to w glosowaniu zawsze zostanie wybrane status quo i nic sie nie zmieni w regulaminie.

 

Proponuję dorzucić punkt do regulaminu, który przy wywaleniu zdrowego zawodnika ze składu z jakiegoś top rankingu sprawia, że menedżer jest wyrzucany dożywotnio z rozgrywek.

Mozna dopisac, ale to dopiero na przyszly sezon i w polaczeniu z ewentualnymi zmianami w wecie.

Bo jedno wynika z drugiego, szkoda-czasu reaguje na IMO niesprawiedliwe weto i to je traktuje jako zrodlo zamieszania.

 

Tak apropo wywalania gwiazd, to w ustawieniach ligi jest taka opcja "Can't Cut List". [/size]Opis tej opcji na yahoo idealnie pasuje do naszej sytuacji:

"Nobody wants a disgruntled owner to throw off the competitive balance of a league by dumping their quality players. That's where the Can't Cut list comes in handy."

 

Ogólnie ta lista jest dość krótka, w jednej lidze mam na niej 21 nazwisk (za listę graczy odpowiada yahoo).

 [/size]

Potwierdzam co pisze barcalover, ta opcja sie nie sprawdzala bo za pozno reagowali na kontuzje zawodnikow w koncowce sezonu. Jesli sie to poprawilo to daj znac, ale wydaje mi sie, ze duuuzo czesciej lamia sie gwiazdy niz sa one wywalane na FAsy.

[fluber]

Przeciez nie ustalam tu zadnych zasad tylko zbieram dane potrzebne mi do ankiet.

Twoja propozycja na pierwsza mi sie podoba, ale wciaz nie wiem jaki mialby byc ewentualny drugi krok.

Jak mozna polaczyc propozycje usuniecia weta z zamiana go na aukcje?

 

Pamietaj, ze jesli tylko ja mam problem ze zrozumieniem uzywania weta to w glosowaniu zawsze zostanie wybrane status quo i nic sie nie zmieni w regulaminie.

 

Na razie nie wiemy nawet, czy jest sens zmieniania czegokolwiek, skoro w ostatniej ankiecie zdecydowana większość opowiedziała się za pozostawieniem weta bez zmian. Nad drugim krokiem będziemy się zastanawiać, jak przejdziemy pierwszy tzn., czy nic nie zmieniamy, czy łagodzimy, czy zaostrzamy. Każdy przedstawi swoje pomysły, zrobimy ankietę i wtedy dowiemy się co dalej. 

 

Każdy rozumie używania weta w inny sposób, ale nie jesteś w stanie regulaminem wpłynąć na to, kto kiedy naciska weto.

 

 

Mozna dopisac, ale to dopiero na przyszly sezon i w polaczeniu z ewentualnymi zmianami w wecie.

Bo jedno wynika z drugiego, szkoda-czasu reaguje na IMO niesprawiedliwe weto i to je traktuje jako zrodlo zamieszania.

 

 

Reaguje na weto niesprawiedliwe w opinii Twojej i Jego. Sprawiedliwe w opinii przynajmniej pięciu menedżerów z tamtej ligi. Mnie nie interesuje przyczyna, dlaczego ktoś wywala cały swój skład na FA, takie rzeczy w takich rozgrywkach są NIEDOPUSZCZALNE. 

 

Dobrze, że szkoda-czasu nie jest komisarzem, bo może na przykład postanowiłby usunąć wszystkie drużyny, które zawetowały jego wymianę z ligi, albo zrobić im zmiany w składach. Przecież to też nie jest zabronione przez regulamin. 

Nie mówiąc już o tym, że powinno się reagować na pejoratywne określenia konkurentów i również to ,jak widać, powinno być określone w regulaminie, skoro nie wszyscy znają elementarne zasady kultury.

 

 

 

Potwierdzam co pisze barcalover, ta opcja sie nie sprawdzala bo za pozno reagowali na kontuzje zawodnikow w koncowce sezonu. Jesli sie to poprawilo to daj znac, ale wydaje mi sie, ze duuuzo czesciej lamia sie gwiazdy niz sa one wywalane na FAsy.

Graliśmy z tym ustawieniem w eliminacjach MP i rzeczywiście yahoo działało ze strasznym opóźnieniem, ale komisarz mógł ręcznie usunąć zawodnika z listy.

[Tecu]

 

 

Każdy rozumie używania weta w inny sposób, ale nie jesteś w stanie regulaminem wpłynąć na to, kto kiedy naciska weto.

 

 

 

Można w pewien sposób ograniczyć - poprzez veto na forum z argumentacją. Przejrzyste i sprawiedliwe razem z podniesieniem do 7miu progu.

[wiLQ]

Nad drugim krokiem będziemy się zastanawiać, jak przejdziemy pierwszy tzn., czy nic nie zmieniamy, czy łagodzimy, czy zaostrzamy. Każdy przedstawi swoje pomysły, zrobimy ankietę i wtedy dowiemy się co dalej.

Wszystko fajnie, ale zwroc uwage, ze tego nie da sie zrobic tylko we wrzesniu!

Bo pierwsza ankieta musi wisiec kilka ladnych tygodni, wiec juz nie starczy czasu na dyskusje i ewentualne nastepne.

Dlatego uwazam, ze warto zaczac wczesniej.

 

Każdy rozumie używania weta w inny sposób, ale nie jesteś w stanie regulaminem wpłynąć na to, kto kiedy naciska weto.

Kwestionariuszem chcialem sie dowiedziec wlasnie tego kto kiedy naciska weto.

Mozesz mi wyjasnic co jest trudnego w opisaniu swojego procesu decyzyjnego?

To jakas tajemnica na co patrzysz przy potencjalnie nierownych wymianach? 

 

Reaguje na weto niesprawiedliwe w opinii Twojej i Jego. Sprawiedliwe w opinii przynajmniej pięciu menedżerów z tamtej ligi. Mnie nie interesuje przyczyna, dlaczego ktoś wywala cały swój skład na FA, takie rzeczy w takich rozgrywkach są NIEDOPUSZCZALNE.

Mnie interesuje przyczyna gdy wyjasnia zachowanie. Naprawde nie widzisz roznicy miedzy wywalaniem zawodnikow jako wyraz frustacji po zawetowaniu wymiany, a bez zadnego widocznego powodu? Edytowane 13 Grudnia 2016 przez wiLQ

[fluber]

Wszystko fajnie, ale zwroc uwage, ze tego nie da sie zrobic tylko we wrzesniu!

Bo pierwsza ankieta musi wisiec kilka ladnych tygodni, wiec juz nie starczy czasu na dyskusje i ewentualne nastepne.

Dlatego uwazam, ze warto zaczac wczesniej.

 

No to zacznij i wrzuć ankietę, która proponuję i dowiemy się, czy większość chce zmiany zasad weta, czy mniejszość.

 

 

Można w pewien sposób ograniczyć - poprzez veto na forum z argumentacją. Przejrzyste i sprawiedliwe razem z podniesieniem do 7miu progu.

Z pewnością ustawienie na yahoo wetowania przez komisarza, z pewnością wpłynie na ograniczenie wciskania weta przez menedżerów. Wykluczy je.

 

 

Kwestionariuszem chcialem sie dowiedziec wlasnie tego kto kiedy naciska weto.

Mozesz mi wyjasnic co jest trudnego w opisaniu swojego procesu decyzyjnego?

To jakas tajemnica na co patrzysz przy potencjalnie nierownych wymianach? 

 

Oczywiście. Nawet już wymieniłem, co biorę pod uwagę, ale powtórzę. Rankingi, ile kosztowali zawodnicy podczas draftu, jaki to moment sezonu, jaki jest wiek zawodnika, jak bardzo jest podatny na kontuzje, ile spotkań opuścił w sezonie, czy ma jakieś urazy/kontuzje, czy konkurenci do jego miejsca w składzie mają kontuzje i ewentualnie pauzują i jak długo, jaki jest rozkład kategorii wymienianych graczy, jaki jest rozkład kategorii u wymieniających się menedżerów, czy byłbym w stanie dać więcej za danego zawodnika, jaka była jego wartość transferowa w innych ligach, w których gram lub rozgrywkach w których uczestniczę. Oczywiście nie za każdym razem korzystam z wszystkich kryteriów.

 

 

Mnie interesuje przyczyna gdy wyjasnia zachowanie. Naprawde nie widzisz roznicy miedzy wywalaniem zawodnikow jako wyraz frustacji po zawetowaniu wymiany, a bez zadnego widocznego powodu?

Wyładowanie frustracji poprzez psucie gry wszystkim pozostałym menedżerom jest okolicznością łagodzącą według Ciebie? Przecież dokładnie takie zachowanie chcę piętnować.

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez fluber

[barcalover]

Mnie interesuje przyczyna gdy wyjasnia zachowanie. Naprawde nie widzisz roznicy miedzy wywalaniem zawodnikow jako wyraz frustacji po zawetowaniu wymiany, a bez zadnego widocznego powodu?

 

Nie wyjaśnia, bo gramy na zasadach, że każdy ma 1 głos weta i jeśli 5 osób wetuje, to wymiana nie przechodzi. Tak jest w każdej z lig w tych rozgrywkach. CZYLI - o równości wymiany u nas nie decydują rankingi, ceny na ninjy itd. tylko 15 ludzi, którzy grają w danej lidze.

 

Dlatego zachowanie szkoda-czasu jest żenujące i fajnie, gdyby to sobie w miarę szybko uświadomił, jeśli ma zamiar jeszcze grać w tych rozgrywkach.

[wiLQ]

No to zacznij i wrzuć ankietę, która proponuję i dowiemy się, czy większość chce zmiany zasad weta, czy mniejszość.

OK, skoro juz jasne, ze nic sie nie dowiemy bez tego to proponuje ankiete do konca sezonu. Wtedy albo bedzie zamkniecie tematu w kwietniu albo cale offseason na rozwazania co powinno wystarczyc by cos ustalic w ktora strone pojsc we wrzesniu.

 

Proponuje ankiete z pytaniem "Czy przepisy dotyczace wetowania sa..." z odpowiedziami "Takie jak byc powinny?/wymagaja jakiejs zmiany?". Jakies zastrzezenia do formy lub tresci albo lepsze wersje?

 

Oczywiście. Nawet już wymieniłem, co biorę pod uwagę, ale powtórzę. Rankingi, ile kosztowali zawodnicy podczas draftu, jaki to moment sezonu, jaki jest wiek zawodnika, jak bardzo jest podatny na kontuzje, ile spotkań opuścił w sezonie, czy ma jakieś urazy/kontuzje, czy konkurenci do jego miejsca w składzie mają kontuzje i ewentualnie pauzują i jak długo, jaki jest rozkład kategorii wymienianych graczy, jaki jest rozkład kategorii u wymieniających się menedżerów, czy byłbym w stanie dać więcej za danego zawodnika, jaka była jego wartość transferowa w innych ligach, w których gram lub rozgrywkach w których uczestniczę.

Dzieki za to. A kiedy dana skladowa bedzie decydujaca o wecie?

Bo wydaje mi sie, ze wiekszosc z nich nigdy nie bedzie.

 

Wyładowanie frustracji poprzez psucie gry wszystkim pozostałym menedżerom jest okolicznością łagodzącą według Ciebie?

Chyba pominales w tym zdaniu sedno mojej wypowiedzi tzn czesc odnoszaca sie do wetowania.

Ale zakladajac, ze miales to wlasnie na mysli to jest klasyczne "Wy mi kuku to ja Wam kuku".

 

Gdyby szkoda-czasu wyladowal frustracje z pracy/domu poprzez takie zachowanie w lidze ocenialbym sytuacje inaczej niz gdy zostal mu zablokowany trejd gdzie nie rozumiem co z nim bylo nie tak.

 

Nie wyjaśnia, bo gramy na zasadach, że każdy ma 1 głos weta i jeśli 5 osób wetuje, to wymiana nie przechodzi. Tak jest w każdej z lig w tych rozgrywkach. CZYLI - o równości wymiany u nas nie decydują rankingi, ceny na ninjy itd. tylko 15 ludzi, którzy grają w danej lidze.

 

Dlatego zachowanie szkoda-czasu jest żenujące i fajnie, gdyby to sobie w miarę szybko uświadomił, jeśli ma zamiar jeszcze grać w tych rozgrywkach.

Wywalil Butlera, wiec chyba nie bardzo...

 

Ale dowiedzialem sie czegos nowego, wg Was wszystkie weta sa sprawiedliwe tylko z faktu, ze zostaly uzyte?

[barcalover]

Ale dowiedzialem sie czegos nowego, wg Was wszystkie weta sa sprawiedliwe tylko z faktu, ze zostaly uzyte?

 

Nie wiem dlaczego wyskakujesz ze stwierdzeniem "sprawiedliwe". Tak jakby to było jakieś obiektywne pojęcie.

 

Wszystkie weta powinny być akceptowane przez wymieniających się. To jest sygnał, że wymianę trzeba poprawić lub wymyślić coś innego. Na pewno nie jest to jakikolwiek powód, by się obrazić - to powinniśmy zostawić dzieciom.

[fluber]

OK, skoro juz jasne, ze nic sie nie dowiemy bez tego to proponuje ankiete do konca sezonu. Wtedy albo bedzie zamkniecie tematu w kwietniu albo cale offseason na rozwazania co powinno wystarczyc by cos ustalic w ktora strone pojsc we wrzesniu.

 

Proponuje ankiete z pytaniem "Czy przepisy dotyczace wetowania sa..." z odpowiedziami "Takie jak byc powinny?/wymagaja jakiejs zmiany?". Jakies zastrzezenia do formy lub tresci albo lepsze wersje?

 

Przepraszam bardzo, ale to jest ankieta w stylu, jak zrobić z Petru premiera. Najpierw głosujemy, czy chcemy żeby rządził PIS, a jak większość powie, że nie, to z pozostałych partii wybieramy tę, która ma najwięcej głosów i ta wygrała. Sorry, ale większość nie chce zmian, a ci co chcą mają kilka różnych pomysłów. Możesz tworzyć ankietę z milionem możliwości, a i tak wygra weto na yahoo z 5 głosami menedżerów Wszelkie próby zmienienia tego wynikają tylko i wyłącznie z tego, że Tobie się coś nie podoba, a nie większości.

 

 

Dzieki za to. A kiedy dana skladowa bedzie decydujaca o wecie?

Bo wydaje mi sie, ze wiekszosc z nich nigdy nie bedzie.

 

Co to znaczy decydująca? Przecież napisałem , że biorę pod uwagę jakieś 10 czynników, to czemu teraz pytasz, który czynnik z tych dziesięciu biorę pod uwagę? Wszystkie są ważne. Bardzo rzadko jest tak, że na podstawie jednego kryterium wetuję. Tutaj zrobiłem to tylko raz, kiedy tydzień po drafcie, a jeszcze przed startem sezonu Curry poszedł w wymianie za dwóch graczy, którzy w drafcie poszli łącznie za 30 dolców. Na inne kryteria wtedy nawet nie patrzyłem.

 

 

Chyba pominales w tym zdaniu sedno mojej wypowiedzi tzn czesc odnoszaca sie do wetowania.

Ale zakladajac, ze miales to wlasnie na mysli to jest klasyczne "Wy mi kuku to ja Wam kuku".

 

Gdyby szkoda-czasu wyladowal frustracje z pracy/domu poprzez takie zachowanie w lidze ocenialbym sytuacje inaczej niz gdy zostal mu zablokowany trejd gdzie nie rozumiem co z nim bylo nie tak.

 

 

Wymiana przechodzi wtedy, kiedy nie zostanie zawetowana. Takie są zasady, które sam napisałeś. To są zasady gry. Wyrzucanie gwiazd ze składu jest zjawiskiem karygodnym, które jako organizator powinieneś tępić, a nie usprawiedliwiać i sympatia do menedżera nie ma tu nic do rzeczy. Podobnie, jak obrażanie innych graczy, czy insynuowanie oszustwa, chyba że nie widzisz problemu w tym, że 5 mistrzów z zeszłego sezonu z Twoich rozgrywek to oszuści. Gdybym grał w LM, to po takich oskarżeniach i braku reakcji z Twojej strony, podziękowałbym za grę w rozgrywkach. 

[wiLQ]

Przepraszam bardzo, ale to jest ankieta w stylu, jak zrobić z Petru premiera. Najpierw głosujemy, czy chcemy żeby rządził PIS, a jak większość powie, że nie, to z pozostałych partii wybieramy tę, która ma najwięcej głosów i ta wygrała. Sorry, ale większość nie chce zmian, a ci co chcą mają kilka różnych pomysłów. Możesz tworzyć ankietę z milionem możliwości, a i tak wygra weto na yahoo z 5 głosami menedżerów Wszelkie próby zmienienia tego wynikają tylko i wyłącznie z tego, że Tobie się coś nie podoba, a nie większości.

Skad wiadomo jakie jest zdanie wiekszosci bez ankiety? Dyskutujemy tu sobie w dziesieciu!

Przeciez od ostatniej dyskusji w tej sprawie minely prawie 2 lata i w tym czasie bylo wiecej kontrowersji wokol wet. Ja zmienilem zdanie i doszedlem do wniosku, ze narzedzie juz nie dziala w taki sposob jaki probowalem je opisac, wiec przestalem sie podpisywac pod interpretacja weta ostatnio stosowana przez innych co naturalnie prowadzi do propozycji zmian w ktoras strone. Jesli sie okaze, ze tylko ja mam z tym problem to przeciez nic sie nie zmieni w zasadach, ale wydaje mi sie problematyczne, ze autor regulaminu nie rozumie dzialania jednego z punktow.

 

Co to znaczy decydująca? Przecież napisałem , że biorę pod uwagę jakieś 10 czynników, to czemu teraz pytasz, który czynnik z tych dziesięciu biorę pod uwagę? Wszystkie są ważne. Bardzo rzadko jest tak, że na podstawie jednego kryterium wetuję.

Pytanie dotyczylo kiedy dany czynnik moze przechylac szale z jednej strony na druga. 

Tzn sprawdzenie 9 czynnikow sugeruje jedna decyzje, a dodanie tego 10 zmienia na inna.

 

Wymiana przechodzi wtedy, kiedy nie zostanie zawetowana. Takie są zasady, które sam napisałeś.

Ale sa tak ogolne, ze najwyrazniej mozna je dowolnie interpretowac.

 

To są zasady gry. Wyrzucanie gwiazd ze składu jest zjawiskiem karygodnym, które jako organizator powinieneś tępić, a nie usprawiedliwiać i sympatia do menedżera nie ma tu nic do rzeczy. Podobnie, jak obrażanie innych graczy, czy insynuowanie oszustwa, chyba że nie widzisz problemu w tym, że 5 mistrzów z zeszłego sezonu z Twoich rozgrywek to oszuści. Gdybym grał w LM, to po takich oskarżeniach i braku reakcji z Twojej strony, podziękowałbym za grę w rozgrywkach.

Przeciez jesli wymiana zostaje zawetowana to zarzuty oszustwa padaja wobec jej uczestnikow!

Czyli tak czy inaczej ktos kogos w lidze o to wlasnie oskarza!

Jak widze bardziej Cie oburzaja zarzuty slowne niz wywolujace je sugestie, ale moja reakcja jest odwrotna.

Bo nie rozumiem weta, ale rozumiem frustracje GMa po zawetowaniu pozornie zwyklej wymiany.

[KapitanPlaneta]

Też rozumiem frustrację szkoda-czasu, ale przejawiania jej poprzez wyrzucanie dobrych graczy na FA i obrażanie innych uczestników ligi już nie.

[Tecu]

Przepraszam bardzo, ale to jest ankieta w stylu, jak zrobić z Petru premiera. Najpierw głosujemy, czy chcemy żeby rządził PIS, a jak większość powie, że nie, to z pozostałych partii wybieramy tę, która ma najwięcej głosów i ta wygrała. Sorry, ale większość nie chce zmian, a ci co chcą mają kilka różnych pomysłów. Możesz tworzyć ankietę z milionem możliwości, a i tak wygra weto na yahoo z 5 głosami menedżerów Wszelkie próby zmienienia tego wynikają tylko i wyłącznie z tego, że Tobie się coś nie podoba, a nie większości.

 

 

Co to znaczy decydująca? Przecież napisałem , że biorę pod uwagę jakieś 10 czynników, to czemu teraz pytasz, który czynnik z tych dziesięciu biorę pod uwagę? Wszystkie są ważne. Bardzo rzadko jest tak, że na podstawie jednego kryterium wetuję. Tutaj zrobiłem to tylko raz, kiedy tydzień po drafcie, a jeszcze przed startem sezonu Curry poszedł w wymianie za dwóch graczy, którzy w drafcie poszli łącznie za 30 dolców. Na inne kryteria wtedy nawet nie patrzyłem.

 

 

 

Wymiana przechodzi wtedy, kiedy nie zostanie zawetowana. Takie są zasady, które sam napisałeś. To są zasady gry. Wyrzucanie gwiazd ze składu jest zjawiskiem karygodnym, które jako organizator powinieneś tępić, a nie usprawiedliwiać i sympatia do menedżera nie ma tu nic do rzeczy. Podobnie, jak obrażanie innych graczy, czy insynuowanie oszustwa, chyba że nie widzisz problemu w tym, że 5 mistrzów z zeszłego sezonu z Twoich rozgrywek to oszuści. Gdybym grał w LM, to po takich oskarżeniach i braku reakcji z Twojej strony, podziękowałbym za grę w rozgrywkach. 

 

wiLQ mnie już wyprzedził, ale i tak jestem w szoku i chciałbym byś wyjaśnił. Skąd wiesz, że większość nie chce zmian? Pytałeś się ich?

W dotychczasowej rozmowie nikt jasno nie zadeklarował, że nie chce zmian i tak jak jest to jest super. Jeżeli mi nawet coś umknęło to z pewnością nie była to większość a dodatkowo większość się nie wypowiedziała. Jak można z czegoś takiego wysnuć wniosek, że większość nie chce zmian?

Trzymając się tak jak Ty polityki. Skoro większość osób, które znam nie są za PiSem to nie róbmy wyborów (ankiety), tylko od razu stwierdzę, że PiS przegrał. To i to jest od czapy.

 

Moja skromna propozycja.

Prosta sprawa. Do końca grudnia ankieta z dwoma odpowiedziami. Czy jesteś za zmianami w systemie veta czy nie.

Jeżeli większość będzie za zmianami to w styczniu zgłaszamy propozycje i głosujemy. Jeżeli większość będzie za zostawieniem tak jak jest to tak niech zostanie.

Nie ma sensu ankiety na pół roku. Na razie sprawdźmy czy faktycznie większość nie chce zmian.

[fluber]

Skad wiadomo jakie jest zdanie wiekszosci bez ankiety? Dyskutujemy tu sobie w dziesieciu!

Przeciez od ostatniej dyskusji w tej sprawie minely prawie 2 lata i w tym czasie bylo wiecej kontrowersji wokol wet. Ja zmienilem zdanie i doszedlem do wniosku, ze narzedzie juz nie dziala w taki sposob jaki probowalem je opisac, wiec przestalem sie podpisywac pod interpretacja weta ostatnio stosowana przez innych co naturalnie prowadzi do propozycji zmian w ktoras strone. Jesli sie okaze, ze tylko ja mam z tym problem to przeciez nic sie nie zmieni w zasadach, ale wydaje mi sie problematyczne, ze autor regulaminu nie rozumie dzialania jednego z punktow.

 

Ankieta była w zeszłym roku, wynik Cię nie satysfakcjonuje, możesz zrobić kolejną, ale sformułuj to jasno, najlepiej tak, jak w zeszłym roku.

 

 

Pytanie dotyczylo kiedy dany czynnik moze przechylac szale z jednej strony na druga. 

Tzn sprawdzenie 9 czynnikow sugeruje jedna decyzje, a dodanie tego 10 zmienia na inna.

 

Wtedy wymieniłbym tylko jeden czynnik. Znaczenie czynników zależy od sytuacji. 

 

 

 

Ale sa tak ogolne, ze najwyrazniej mozna je dowolnie interpretowac.

 

 

Dokładnie tak, każdy interpretuje to na swój sposób i w zeszłym roku większość była z tego zadowolona.

 

 

Przeciez jesli wymiana zostaje zawetowana to zarzuty oszustwa padaja wobec jej uczestnikow!

Czyli tak czy inaczej ktos kogos w lidze o to wlasnie oskarza!

Jak widze bardziej Cie oburzaja zarzuty slowne niz wywolujace je sugestie, ale moja reakcja jest odwrotna.

Bo nie rozumiem weta, ale rozumiem frustracje GMa po zawetowaniu pozornie zwyklej wymiany.

 

Zapewniam, że nikt z wetujących nie uważał, że szkoda-czasu i Mikowal to oszuści. Chyba sobie żartujesz, jeżeli uważasz, że ktoś serio tak myśli.

 

 

wiLQ mnie już wyprzedził, ale i tak jestem w szoku i chciałbym byś wyjaśnił. Skąd wiesz, że większość nie chce zmian? Pytałeś się ich?

W dotychczasowej rozmowie nikt jasno nie zadeklarował, że nie chce zmian i tak jak jest to jest super. Jeżeli mi nawet coś umknęło to z pewnością nie była to większość a dodatkowo większość się nie wypowiedziała. Jak można z czegoś takiego wysnuć wniosek, że większość nie chce zmian?

Trzymając się tak jak Ty polityki. Skoro większość osób, które znam nie są za PiSem to nie róbmy wyborów (ankiety), tylko od razu stwierdzę, że PiS przegrał. To i to jest od czapy.

 

W zeszłym roku była ankieta, zdecydowana większość opowiedziała się za pozostawieniem weta bez zmian i stąd moje informacje. Teraz dym robi szkoda-czasu, on w ankiecie głosował za całkowitą eliminacją weta, wcześniej robił QAS który też był za całkowitą likwidacją veta. Za ich opcją było 13% głosujących, za pozostawieniem veta bez zmian 54%. Czy ktoś w ogóle zmienił zdanie w ciągu tych dwóch lat, czyli zagłosował za jakąś opcją dwa lata temu, a teraz chce głosować inaczej?

 

 

 

Moja skromna propozycja.

Prosta sprawa. Do końca grudnia ankieta z dwoma odpowiedziami. Czy jesteś za zmianami w systemie veta czy nie.

Jeżeli większość będzie za zmianami to w styczniu zgłaszamy propozycje i głosujemy. Jeżeli większość będzie za zostawieniem tak jak jest to tak niech zostanie.

Nie ma sensu ankiety na pół roku. Na razie sprawdźmy czy faktycznie większość nie chce zmian.

Robienie ankiety z dwoma opcjami nie ma sensu, bo część chce weto złagodzić, część usunąć, częśc zaostrzyć, część powierzyć komisarzowi, częśc robić na podstawie rankingu, a część weryfikować wolnym rynkiem. Ci którzy głosowaliby przeciwko aktualnemu rozwiązaniu nie byliby zgodni między sobą, więc chcesz wprowadzić system głosowania, w którym większość przegrywa. Zróbmy ankietą taką jak w zeszłym roku i tyle.