Regulamin Lig Roto

[szkoda-czasu]

Wyj...ać to jeb...ne weto z regulaminu!! Żadne komisje

na Yahoo mamy chyba dwie opcje do wyboru ( weto graczy lub komisarza). Jak wiLQ nie wrzuci ankiety do końca tygodnia to ja ją wrzucę w niedzielę z opcją wyboru tych 2 opcji. Będzie cały sezon na oddanie głosu.

Ja osobiście zagłosuje za brakiem weta. Można się później zastanowić czy np. przyjąć to w ligach I-III gdzie zakladam, że już grają GMowie z jakimkolwiek pojęciem i jak klepia niekorzystny trejd to ich strata.

 

Wysłano z M2 Note przy użyciu Tapatalka

[kolek23]

A to już by imo rodziło trejdy "ja mam już wyjebane, bierz sobie LBJ na dwa tygodnie".

[wiLQ]

Wyj...ać to jeb...ne weto z regulaminu!! Żadne komisje

na Yahoo mamy chyba dwie opcje do wyboru ( weto graczy lub komisarza). Jak wiLQ nie wrzuci ankiety do końca tygodnia to ja ją wrzucę w niedzielę z opcją wyboru tych 2 opcji. Będzie cały sezon na oddanie głosu.

Ja osobiście zagłosuje za brakiem weta.

Tego nam jeszcze brakowalo tzn wrzucania ankiet do wlasnych propozycji - Ty wrzucisz swoja, kolek23 swoja, pare innych osob dorzuci wlasna wersje i na pewno sie wszystko stanie jasne po 7 rownoleglej ankiecie w tej sprawie, a nie zrobi sie jeden wielki balagan.

 

Na tym wlasnie polega sedno problemu odnosnie weta, ze kazdy ma inna wizje jak to powinno dzialac.

[Leszczur]

Myślę, że jest to kwestia w której trza by się zastanowić czy powinny być jednakowe zasady dla wszystkich lig.

 

Ja zdjąłbym całkowicie w I i II ligach. W razie czego komisz zavetuje jak będzie naprawdę rażący deal i tyle.

Natomiast nie wiem jak jest z aktywnością na niższych szczeblach i czy komisze tam są na tyle odpowiedzialni...

Po pierwsze bardziej wierzę w zdrową ocenę sytuacji 15-osobowej grupy ludzi niż w pojedynczego - niechby i najlepszego - komisza.

A irytuje mnie niezmiennie że takie sprawy są podnoszone z wielkim wrzaskiem w chwili gdy ktoś poczuje się skrzywdzony bo dostał veto, lub w swoim pacyfistycznym poczuciu sprawiedliwości zobaczy veto cudzej wymiany. I zaczyna się jazda z obroną wolności handlu, prawem do popełniania błędów i podobnymi temu nonsensem.

Z łaski swojej zanim rozpętamy znowu piekło - wróćcie do dyskusji ktore okresowo prowadzimy od 4 lat i dajcie znać jeśli są jakieś nowe argumenty za lub przeciw. Dla mnie temat był omawiany taką ilość razy, że szkoda znowu zawracać sobie tym dupę.

[mac]

Czy ja mogę tez wrzucić ankietę całosezonową dotyczącą powrotu do Daily tomorrow ?

[kolek23]

Po pierwsze bardziej wierzę w zdrową ocenę sytuacji 15-osobowej grupy ludzi niż w pojedynczego - niechby i najlepszego - komisza.

 

Imo grupa obiektywnych ludzi o liberalnych poglądach dałaby sobie lepiej radę niż osoby zainteresowane też swoją drużyną i pod tym względem analizujące daną wymianę.

 

A z resztą Twojego posta się zgadzam, jak też z tym co wiLQ napisał w temacie I ligi. Za dużo jest różnych pomysłów na funkcjonowanie tego, żeby coś zdecydować.

[Leszczur]

Czy ja mogę tez wrzucić ankietę całosezonową dotyczącą powrotu do Daily tomorrow ?

Mac - chociaż Ty mnie nie wqrwiaj

Imo grupa obiektywnych ludzi o liberalnych poglądach dałaby sobie lepiej radę niż osoby zainteresowane też swoją drużyną i pod tym względem analizujące daną wymianę.

A czemu nie mogą być obiektywni ludzie o konserwatywnych poglądach? ;-)

[kolek23]

A czemu nie mogą być obiektywni ludzie o konserwatywnych poglądach? ;-)

 

Pisząc liberalne miałem na myśli po prostu luźniejszą postawę w ocenie wymian Bez kija w dupie sprawiającego, że tylko wymiany 98 i 122 grajka w ranku za 102 i 118 mają prawo przejść

[Leszczur]

Pisząc liberalne miałem na myśli po prostu luźniejszą postawę w ocenie wymian Bez kija w dupie sprawiającego, że tylko wymiany 98 i 122 grajka w ranku za 102 i 118 mają prawo przejść

Luźniejsza postawa w ocenie wymian nie wyklucza istnienia weta. Można mieć prawo i z niego nie korzystać. No chyba, że ktoś bez kija w dupie żyć nie może, ale takim ludziom też wolno istnieć

[wiLQ]

Czy ja mogę tez wrzucić ankietę całosezonową dotyczącą powrotu do Daily tomorrow ?

Tego nam jeszcze brakowalo tzn wrzucania ankiet do wlasnych propozycji - Ty wrzucisz swoja, kolek23 swoja, pare innych osob dorzuci wlasna wersje i na pewno sie wszystko stanie jasne po 7 rownoleglej ankiecie w tej sprawie, a nie zrobi sie jeden wielki balagan.

Wychodzi na to, ze mam gotowa automatyczna odpowiedz na takie pomysly ;-)

 

Z łaski swojej zanim rozpętamy znowu piekło - wróćcie do dyskusji ktore okresowo prowadzimy od 4 lat i dajcie znać jeśli są jakieś nowe argumenty za lub przeciw. Dla mnie temat był omawiany taką ilość razy, że szkoda znowu zawracać sobie tym dupę.

Huh? Przeciez nie sa potrzebne zadne nowe argumenty za lub przeciw bo wystarczy by jakas wieksza grupa przekonala sie do tych starych... a co wazne pula grajacych GMow sie istotnie zmienia! Czyli cos co nie przeszlo 2 lata temu jak najbardziej moze uzyskac poparcie teraz.

 

W zwiazku z tym podsumuje wszystkie propozycje jakie padly w tej sprawie [jak cos pominalem dajcie znac]:

 

I. Niczego nie zmieniac [pozostanie jako domyslna opcja dopoki nie zbierze sie wiekszosc na alternatywe].

II. Calkowite zlikwidowanie weta [chocby tylko na wybranych poziomach].

III. Zmodyfikowac zasady wetowania.

III.1. Decyzje podejmuje komisarz ligi

III.2. Decyzja przez glosowanie innych GMow z danej ligi

III.3. Decyzja przez glosowanie dowolnych GMow z rozgrywek

III.4. Glosowanie przez wczesniej wybranych GMow z rozgrywek

III.5. Ustalic kryteria max roznicy w wartosci graczy przy ktorych kazda wymiana jest automatycznie wetowana

III.6. Zamienic proces wetowania na okres przejsciowy na przebicie oferty

 

BTW, wlasnie sobie przypomnialem, ze dyskusja trwajaca w I to odkurzanie pomyslu III.6. wiec warto bylo ;-)

[wiLQ]

Ding, ding, ding!!!! MAM ZMODYFIKOWANY STARY POMYSL ODNOSNIE WETOWANIA!!!

 

Jak sie czyta propozycje zmian to najbardziej frustrujace jest, ze prawie wszystko zalezy od ustawien Yahoo nad ktorymi nie mamy zadnej kontroli. Oto rozwiazanie jak to obejsc...

- wymiana zostaje klepnieta na Yahoo jak do tej pory.

- ustawiamy opcje, ze o wymianach decyduje tylko komisz, ALE zawsze czeka on ustawowe 2-3 dni bo...

- w tym czasie wetowanie odbywa sie na forum [albo tu albo na Yahoo!] gdzie wystarczy post od GMa z tej ligi o tresci "wetuje". [Oczywiscie milo by bylo gdyby pojawilo sie chociaz krotkie uzasadnienie, ale nie byloby to obowiazkowe].

- po okresie 2-3 dni komisz liczy ile bylo postow z glosem zawetowania i tylko na tej podstawie klika na opcje czy wymiana przechodzi czy nie.

 

W ten sposob otrzymujemy 3 dodatkowe mozliwosci:

- mozna zwiekszyc liczbe glosow potrzebna do zawetowania wymiany!

- bedzie wiadomo kto wetowal co powinno temperowac zagrywki taktyczne skoro proces stanie sie bardziej przejrzysty.

- w poscie wetujacym mozna od razu proponowac lepsza oferte dla pokrzywdzonej strony...

 

Co sadzicie? To pomysl, ktory rozwiazuje wszystkie problemy czy cos oczywistego pominalem?

Edytowane 5 Listopada 2016 przez wiLQ

[kolek23]

Co sadzicie?

 

Ten pomysł to spore usprawnienie zepsutego systemu. Byłbym za.

 

Minimum głosów jako 7? 15 gmów - 2 biorących udział w wymianie, zostaje 13 i 7 daje nam ponad połowę GM'ów nie biorących udziału w trejdzie.

[Tecu]

- w tym czasie wetowanie odbywa sie na forum. Wystarczy post od GMa z tej ligi o tresci "wetuje".
[Oczywiscie milo by bylo gdyby pojawilo sie chociaz krotkie uzasadnienie, ale nie byloby to obowiazkowe].

 

 

Z perspektywy żółtodzioba to właśnie cały problem veto. Bo tak, bez żadnego wyjaśnienia dlaczego.

We wczorajszej sprawie tylko dwie osoby potwierdziły, że dały veto, ale przynajmniej ja nie dowiedziałem się dlaczego i wciąż nie wiem dlaczego ten trejd był zły i kto by go niesprawiedliwie by wygrał.

Ale nie mój cyrk nie moje małpy, to tak tylko od osoby z zewnątrz z 4tej ligi

[Gerard]

Ding, ding, ding!!!! Olsnienie! Olsnienie!!! MAM NOWY POMYSL ODNOSNIE WETOWANIA!!!

 

Jak sie czyta propozycje zmian to najbardziej frustrujace jest, ze prawie wszystko zalezy od ustawien Yahoo nad ktorymi nie mamy zadnej kontroli. Wlasnie wpadlem na rozwiazanie jak to obejsc...

- wymiana zostaje klepnieta na Yahoo jak do tej pory.

- ustawiamy opcje, ze o wymianach decyduje tylko komisz, ALE zawsze czeka on ustawowe 2-3 dni bo...

- w tym czasie wetowanie odbywa sie na forum. Wystarczy post od GMa z tej ligi o tresci "wetuje".

[Oczywiscie milo by bylo gdyby pojawilo sie chociaz krotkie uzasadnienie, ale nie byloby to obowiazkowe].

- po okresie 2-3 dni komisz liczy ile bylo postow z glosem zawetowania i tylko na tej podstawie klika na opcje czy wymiana przechodzi czy nie.

 

W ten sposob otrzymujemy 3 dodatkowe mozliwosci:

- mozna zwiekszyc liczbe glosow potrzebna do zawetowania wymiany!

- bedzie wiadomo kto wetowal co powinno temperowac zagrywki taktyczne skoro proces stanie sie bardziej przejrzysty.

- w poscie wetujacym mozna od razu proponowac lepsza oferte dla pokrzywdzonej strony...

 

Co sadzicie? To pomysl, ktory rozwiazuje wszystkie problemy czy cos oczywistego pominalem?

Khm, khm, nie żebym się czepiał (bo ja się nigdy nie czepiam), ale przecież dokładnie taki pomysł próbowałem forsować podczas ostatniej dyskusji na temat weta i jakoś nie pamiętam, żebyś go popierał ;-)

[wiLQ]

Minimum głosów jako 7? 15 gmów - 2 biorących udział w wymianie, zostaje 13 i 7 daje nam ponad połowę GM'ów nie biorących udziału w trejdzie.

Ale to zakladasz, ze wszyscy GMowie w lidze zagladaja do niej w dowolnych 2 dniach z rzedu?

Chyba przesada, zwlaszcza na nizszych poziomach.

 

Khm, khm, nie żebym się czepiał (bo ja się nigdy nie czepiam), ale przecież dokładnie taki pomysł próbowałem forsować podczas ostatniej dyskusji na temat weta i jakoś nie pamiętam, żebyś go popierał ;-)

Auc. Serio? Jesli rzucisz mi cytatem/linkiem w twarz to bedzie mi glupio, ze mam taka kiepska pamiec i jeszcze edytuje posta, ze to nawet nie jest moj pomysl... Edytowane 5 Listopada 2016 przez wiLQ

[Gerard]

Auc. Serio? Jesli rzucisz mi cytatem w twarz to bedzie mi glupio, ze mam taka kiepska pamiec i jeszcze edytuje posta, ze to nawet nie jest moj pomysl...

Mało tego, podrzuciłeś wtedy fajne rozwiązanie techniczne czyli ankietę wewnątrzligową na Yahoo.

Przeczytaj 2 stronę watku, który sam niedawno podlinkowałeś:

http://www.e-nba.pl/topic/3893-update-regulaminu-nowe-zasady-wetowania/page-2

Aczkolwiek mam wrażenie, że sam pomysł padł jeszcze w innym wątku, więc kto go pierwszy podrzucił (barcalover?) pewnie nie dojdziemy.

Tak czy owak ja jestem absolutnie za tym rozwiązaniem (oczywiście od nowego sezonu).

[wiLQ]

I to jest dobry pomysł, jedyne co może martwić to wymiany w najniższych ligach, bo nie wiem jak tam jest z aktywnością.

To na pewno trzebaby uwzglednic bo przez samych olewusow jest mniejsza pula mozliwych glosow.

Moze poprzez ustawienie nizszego wymaganego progu?

 

Mało tego, podrzuciłeś wtedy fajne rozwiązanie techniczne czyli ankietę wewnątrzligową na Yahoo.

Przeczytaj 2 stronę watku, który sam niedawno podlinkowałeś:

Masz na mysli to?

Jeśli nie to trzeba by zrobić głosowanie jawne na forum, a to trochę komplikuje sytuację, choć na pewno ożywiłoby dyskusje na forum ;-)

Wtedy tego w ogole nie skomentowalem bo "komplikuje sytuacje" i emoticon nie sugerowaly, ze to jest rozwiazanie samo w sobie... choc rozumiem jak to mozna traktowac jako zalazek w/w pomyslu.

 

Wydaje mi sie, ze skoro wtedy nie zostal pociagniety watek [takze przeze mnie!] to jest to nowy pomysl, ale w sumie bez znaczenia dla mnie kto jest autorem i edytowalem posta. Wazniejsze zeby pomysl sie spodobal, przyjal i sprawdzil...

 

Tak czy owak ja jestem absolutnie za tym rozwiązaniem (oczywiście od nowego sezonu).

Yup, wiec jeszcze kilka glosow poparcia przy braku wskazania psujacych wad i bedzie ankieta we wrzesniu...

[Gerard]

Masz na mysli to?

Wtedy tego w ogole nie skomentowalem bo "komplikuje sytuacje" i emoticon nie sugerowaly, ze to jest rozwiazanie samo w sobie... choc rozumiem jak to mozna traktowac jako zalazek w/w pomyslu.

 

Wydaje mi sie, ze skoro wtedy nie zostal pociagniety watek [takze przeze mnie!] to jest to nowy pomysl, ale w sumie bez znaczenia dla mnie kto jest autorem i edytowalem posta. Wazniejsze zeby pomysl sie spodobal, przyjal i sprawdzil...

Tak jak wspominałem, sam pomysł padł w jeszcze innym wątku i tam, zdaje się, były zastrzeżenia co do tego, że głosowanie musiałoby być jawne. Dlatego wyszedłeś z pomysłem o ankiecie wewnątrzligowej na Yahoo.

Dla mnie jest wsio rawno, byleby zwiększyć liczbę głosów wymaganych do weta.

Nie bardzo tylko rozumiem po co do komisza miano by wysyłać kontrpropozycje.

[wiLQ]

Tak jak wspominałem, sam pomysł padł w jeszcze innym wątku i tam, zdaje się, były zastrzeżenia co do tego, że głosowanie musiałoby być jawne. Dlatego wyszedłeś z pomysłem o ankiecie wewnątrzligowej na Yahoo.

OK, mniejsza o autorstwo, skupmy sie na pomysle - jakie problemy stwarza jawnosc glosowania?

Na pewno mniej osob bedzie to robilo? Czy ludzie beda sie obawiac wetowac ze wzgledu na reakcje innych?

Czy to przypadkiem nie spowoduje, ze nawet wetowalna wymiana nie zostanie zawetowana?

 

Dla mnie jest wsio rawno, byleby zwiększyć liczbę głosów wymaganych do weta.

Do ilu?

 

Nie bardzo tylko rozumiem po co do komisza miano by wysyłać kontrpropozycje.

Do jakiego komisza? Do GMa, ktorego wetujacy uwaza za mocno stratnego.

[Gerard]

OK, mniejsza o autorstwo, skupmy sie na pomysle - jakie problemy stwarza jawnosc glosowania?

Na pewno mniej osob bedzie to robilo? Czy ludzie beda sie obawiac wetowac ze wzgledu na reakcje innych?

Czy to przypadkiem nie spowoduje, ze nawet wetowalna wymiana nie zostanie zawetowana?

Dokładnie takich zastrzeżeń bym się spodziewał. Ktoś może nie chcieć robić kuku koledze.

 

Do ilu?

Głosowanie jawne - min 7 głosów, tajne - min 8 głosów.

 

Do jakiego komisza? Do GMa, ktorego wetujacy uwaza za mocno stratnego.

Coś źle doczytałem, myślałem, że chcesz zgłaszania weta bezpośrednio komiszowi.