Regulamin Lig Roto

[wiLQ]

Wiesz, regulamin jest od tego by sięgać do niego kiedy jest potrzeba. Chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie czyta tego systematycznie do kawy, co drugi tydzień, także w wakacje

Nie chodzi o systematyczne czytanie tylko chociaz raz w roku np przed przystapieniem do gry... a co roku zaznaczam kiedy cos edytuje i wydaje mi sie, ze to dobry moment chociaz na zerkniecie co tam sie dzieje.

Ale jak widac sie mylilem i moge sobie dopisywac co chce bo malo kto to zauwazy ;-)

 

Czy możesz wskazać kierunek zmian regulaminowych? Te z zeszłego sezonu pozostają w mocy? Coś zmieniamy?

Zmienilem tylko daty i linki na aktualny sezon oraz dwie przeglosowane opcje tzn Daily-Today i zastapienie C Utilem.

[Zodd]

W zwiazku z tym po dlugim czekaniu moge oglosic wyniki testu! ;-)

 

Tzn w zeszlym roku bez niczyjej wiedzy i zgody dopisalem sobie do regulaminu dodatkowy punkt... na Wasze szczescie tylko niewinna sonde 2S "Czy przejrzales regulamin? Jaki sens ma to ewidentnie tendencyjne pytanie?". Dzieki temu mam wreszcie namacalny dowod jakie jest faktyczne zainteresowanie trescia regulaminu i ile osob sprawdza co tu w ogole robie ;-)

 

Od 21 wrzesnia 2015 do dzisiaj tylko jeden weteran zauwazyl ten dopisek [!!!, pozdro!] oraz 6 debiutantow w rozgrywkach [trzech, ktorzy sie zapisali w zeszlym sezonie oraz 3 w tym, 5 z nich z zerowym doswiadczeniem w fantasy!]. Nawet sie zastanawiam czy nie wypada napisac kto konkretnie to zrobil, ale nie wiem czy te osoby chca sie przyznac do jak sie okazuje wstydliwego i rzadkiego faktu czytania zasad ;-)

Jak same zechca to moga sie pochwalic i to potwierdze, ale sam wolalbym ich nie "outowac". Czyli jak ktos mi kiedys jeszcze napisze jak wazny jest regulamin i jaki to ma wplyw to bede tylko odsylal do tego posta ;-)

 

Sam punkt testowy zostawiam na nastepne fale dolaczajacych bo wydaje mi sie, ze przypadkowo odkrylem sposob wylapywania aktywnych GMow wsrod nowych, ktorzy do tego maja zadatki na komisza.

Twierdzisz niemal, że regulamin jest zbędny, przynajmniej w zaktualizowanej formie. Czy to nie zbyt daleko idący wniosek?

Swoją drogą Twoja sonda była, że tak to określę, nieregulaminowa. Why? A czy wyobrażasz sobie kupując coś na raty i przeczytawszy przy zakupie regulamin, że bez Twojej wiedzy ktoś będzie w niej coś później zmieniał? Nie sądzę. Więc ten Twój teścik, sorki, ale można wywalić do kosza.

 

Plus jak ktokolwiek miałby to wyłapać skoro edycja nie powoduje wyświetlenia info, że coś w wątku doszło, tak jak w przypadku nowych postów. Jedyne przypadki to gdy osoba odwołuje się do regulaminu więc nie dziwi mnie, że to głównie nowi zauważyli.

[wiLQ]

Twierdzisz niemal, że regulamin jest zbędny, przynajmniej w zaktualizowanej formie. Czy to nie zbyt daleko idący wniosek?

Nic takiego nie twierdze, wg mnie jest bardzo waznym fundamentem i dlatego go prowadze, ale w kazdej dyskusji o regulaminie wychodzilem z zalozenia, ze malo kto go czyta i z tego sie bierze niewiedza wielu uczestnikow odnosnie dosyc podstawowych spraw. To rowniez oznacza, ze samymi zmianami w regulaminie niewiele mozna zdzialac i wazniejsze jest informowanie w innych miejscach o jego kluczowych tresciach [przykladowo stad sie wzial dopisek w watkach ligowych o opuszczonych meczach].

 

Swoją drogą Twoja sonda była, że tak to określę, nieregulaminowa. Why? A czy wyobrażasz sobie kupując coś na raty i przeczytawszy przy zakupie regulamin, że bez Twojej wiedzy ktoś będzie w niej coś później zmieniał? Nie sądzę. Więc ten Twój teścik, sorki, ale można wywalić do kosza.

 

Plus jak ktokolwiek miałby to wyłapać skoro edycja nie powoduje wyświetlenia info, że coś w wątku doszło, tak jak w przypadku nowych postów.

Podkreslam, ze co roku pisze w tym watku posta o tresci typu "edytowalem dzisiaj regulamin, sprawdzcie czy wszystko OK".

On jest wlasnie takim info o ktorym piszesz!

Edytowane 27 Września 2016 przez wiLQ

[Zodd]

Podkreslam, ze co roku pisze w tym watku posta o tresci typu "edytowalem dzisiaj regulamin, sprawdzcie czy wszystko OK".

On jest wlasnie takim info o ktorym piszesz!

 

Fakt, rok temu 21.09.2015 napisałeś że uaktualniłeś regulamin o ustalenia z ankiet plus dodałeś taki oto wpis:

 

 

Jak zwykle w takich przypadkach apeluje, ze teraz jest najlepszy okres na sprawdzenie i zweryfikowanie czy w regulaminie jest cos czego nie powinno tam byc albo czy cos mogloby byc jasniej opisane.

 

Widać mamy tak duże zaufanie do Twojej osoby, że nie spodziewamy się żadnych wstawek ani innych świństw (np. wiLQ ma zawsze 1 pierwsze miejsce niezależnie od zajętego w tabeli ^^). Czyżbyś chciał byśmy to zmienili?

[wiLQ]

Fakt, rok temu 21.09.2015 napisałeś że uaktualniłeś regulamin o ustalenia z ankiet plus dodałeś taki oto wpis:

... i nie jest przypadkiem, ze to byl pierwszy dzien testu. Mam nadzieje, ze teraz go lepiej rozumiesz ;-)

Choc akurat tego typu zdanie bylo, jest i zawsze bedzie prawdziwe po kazdej edycji, ktore sa tylko raz w roku.

 

Widać mamy tak duże zaufanie do Twojej osoby, że nie spodziewamy się żadnych wstawek ani innych świństw [...]

Czyżbyś chciał byśmy to zmienili?

Nie, ale calkowite ignorowanie co robie tez jest przegieciem. Wydaje mi sie, ze warto zeby czasem ktos na to wszystko spojrzal swiezym i krytycznym okiem. Bledy sie zdarzaja, a niejasnosci tym bardziej i potem moze byc jakas afera, ktorej latwo sie dalo uniknac.

 

(np. wiLQ ma zawsze 1 pierwsze miejsce niezależnie od zajętego w tabeli ^^).

To zdaje sie byc tylko niepisana zasada ;-> Ciekawe czy w tym sezonie przeglosowali jakas zmiane w tej sprawie...

[wiLQ]

Hmmmm, troche mnie zaskoczyles tym pytaniem przez to, ze wplywamy na nieznane wody.

Wydawalo mi sie oczywiste, ze skladem calego IV zajmuje sie 1 pazdziernika bo o ile nagle nie przybedzie potwierdzen to nie uzbieraja sie 2 cale ligi zlozone z zeszlorocznych uczestnikow czyli kilku GMow w obu musi pochodzic z puli nowych zapisow. Dodatkowo pozniejszy start IV w zalozeniach byl celowy bo daje szanse uzupelnic ewentualne braki wynikajace z niespodziewanych znikniec przy organizacji poziomu III [nie spodziewam sie, ale gotowosc na taka mozliwosc musi byc].

 

Z drugiej strony, powody do czekania sa w sumie slabe bo sklad losowania jest juz znany i gdyby ktos musial wskoczyc w luke w III to raczej nie byloby problemu z zastapieniem go z puli nowych zapisow, wiec chyba masz racje, ze moge przeprowadzic losowanie juz jutro i dac Wam wiecej czasu na ogarniecie.

Hmmm, a moze nie dostrzegam tu jakiejs wady wczesniejszego losowania w IV?

A jednak okazalo sie, ze zapomnialem o glownej wadzie czyli zeby nigdy nie zakladac, ze wszyscy sie pojawia.

Trace wiare, ze to kiedys bedzie wygladalo optymalnie...

 

Bo oczywiscie jakby mi na zlosc za w/w decyzje w tym momencie nie ma az 4 GMow na poziomie III - Rakers, Gryzlak, Jurek Furtak i Chytruz wciaz nie dolaczyli na Yahoo oraz nie daja znakow zycia, a co gorsza sa weteranami, wiec kto by sie kurde mogl tego spodziewac.

 

Ale efekt jest taki, ze jak sie do piatku nie pojawia trzeba bedzie ich zastapic... czyli z lig z ustalonym terminem draftu przejda 4 osoby do lig z INNYM ustalonym terminem draftu... a jak to polaczyc z transferami zapowiada sie jeden wielki clusterF.

Przez to tylko moje przygotowania cierpia...

 

Z drugiej strony w IV sie ladnie ogarneli [przed III!] i wez tu badz madry...

Edytowane 5 Października 2016 przez wiLQ

[wiLQ]

A jednak okazalo sie, ze zapomnialem o glownej wadzie czyli zeby nigdy nie zakladac, ze wszyscy sie pojawia.

Trace wiare, ze to kiedys bedzie wygladalo optymalnie...

 

Bo oczywiscie jakby mi na zlosc za w/w decyzje w tym momencie nie ma az 4 GMow na poziomie III - Rakers, Gryzlak, Jurek Furtak i Chytruz wciaz nie dolaczyli na Yahoo oraz nie daja znakow zycia, a co gorsza sa weteranami, wiec kto by sie kurde mogl tego spodziewac.

 

Ale efekt jest taki, ze jak sie do piatku nie pojawia trzeba bedzie ich zastapic...

Niestety tak sie stalo, wiec mielismy dwa promocyjne awanse na poziom III za Rakersa i Jurka.

 

W zwiazku z tymi ruchami latwiej przeszlo kilka transferow miedzyligowych by odblokowac terminy draftowe [Tocheck do Californii, a na jego miejsce Tecu do Florydy] plus dwie pierwsze osoby z listy rezerowowej dolacza do rozgrywek jak tylko zrobi sie miejsce na Yahoo...

 

A propos, dlaczego nie jest oczywista koncepcja, ze jak sie przenosisz do ligi obok to kasujesz swoja druzyne w poprzedniej na Yahoo? Bo jakos malo osob ma taka reakcje przez co opozniaja sie te zastepstwa.

[barcalover]

Komisz moze w kazdej chwili usunac dana druzyne.

[wiLQ]

Komisz moze w kazdej chwili usunac dana druzyne.

Wiadomo, ale akurat ta czynnosc moze zrobic kazdy GM, wiec dziwi mnie takie zostawianie drugiej druzyny w rece losu. Zwlaszcza, ze uzytkownik szybciej od komisza wie kiedy sie juz zapisal w lidze obok.

[goozman]

co z wysokością budżetu Waiver? w regulaminie jest wpisane 50$ a w II West akceptowane jest 100$. myślałem, że jedziemy na tym samym wózku bez wyjątków

[wiLQ]

co z wysokością budżetu Waiver? w regulaminie jest wpisane 50$ a w II West akceptowane jest 100$. myślałem, że jedziemy na tym samym wózku bez wyjątków

Tez tak myslalem i tak powinno byc, ale skoro w II West nikt w lidze nie zostal z kasa po drafcie i poszly juz pierwsze [wyzsze!] kwoty waiverowe wg mnie decyzja z zostawieniem setki ma sens i raczej nie wplynie w zaden sposob na sprawiedliwosc rozgrywek/poziomu... tym bardziej, ze w II East tez zapomnieli.

 

Przyznaje, ze tez tu troche zaspalem, nie pilnowalem tego w II bo wydawalo mi sie, ze w lidze pelnej weteranow nie bedzie to potrzebne i ktos zwroci wczesniej uwage... ale jak widac trzeba bylo przypomniec komiszom.

 

Za rok moze trzeba ten temat omowic czy to coroczne przestawianie na 50$ jest warte zachodu czy nie.

[goozman]

czyli u nas mogę też 100 ustawić? skoro w jednej jest 100 to niech tyle będzie we wszystkich i po problemie

[barcalover]

Proporcjonalnie (/2) należałoby obniżyć w tej felernej lidze.

[wiLQ]

czyli u nas mogę też 100 ustawić? skoro w jednej jest 100 to niech tyle będzie we wszystkich i po problemie

Skoro bylo 50$ i niektorzy juz dokonali zmian przy tej kwocie to nagle zwiekszenie budzetu nie byloby fair wobec tych co sie wstrzymali od pobran. Wg mnie to istotny szczegol, ze w tych ligach gdzie byl blad warunki byly caly czas takie same dla wszystkich GMow, wiec na pewno nie rownalbym pozostalych lig do bledu tylko jesli juz to w druga strone...

 

Proporcjonalnie (/2) należałoby obniżyć w tej felernej lidze.

A co z polowkami? Edytowane 28 Października 2016 przez wiLQ

[barcalover]

Skoro bylo 50$ i niektorzy juz dokonali zmian przy tej kwocie to nagle zwiekszenie budzetu nie byloby fair wobec tych co sie wstrzymali od pobran. Wg mnie to istotny szczegol, ze w tych ligach gdzie byl blad warunki byly caly czas takie same dla wszystkich GMow, wiec na pewno nie rownalbym pozostalych lig do bledu tylko jesli juz to w druga strone...

 

A co z polowkami?

Zaokrąglić w górę w ramach pomocy dla ubogich.

[Leszczur]

Zaokrąglić w górę w ramach pomocy dla ubogich.

Zostawić, nie grzebać, ani nie bawić się w zaokrąglenia. To ligi z re-draftem, więc konsekwencje są zerowe.

A jak zaczniemy robić wyrównania, to ktoś na nich straci, ktoś zyska, a ktoś nie zrozumie i będzie syf.

Kto dostał setkę - niech się z nią bawi, a za niezgodność budzetów z regulaminem zrobimy w kwietniu Trybunał Stanu i polecimy komiszom po premiach.

[wiLQ]

Zostawić, nie grzebać, ani nie bawić się w zaokrąglenia. To ligi z re-draftem, więc konsekwencje są zerowe.

A jak zaczniemy robić wyrównania, to ktoś na nich straci, ktoś zyska, a ktoś nie zrozumie i będzie syf.

Glupio wyszlo i biore czesc winy na siebie za zalozenie iz nie trzeba przypominac doswiadczonym komiszom, ale tez mi sie wydaje, ze zostawienie jak jest to najlepsze wyjscie. Nawet jesli jest troche niewygodne koncepcyjnie to praktycznie wychodzi najbardziej sprawiedliwie zarowno dla GMow, ktorzy juz kogos pobrali jak i tych z pelnym budzetem.

 

BTW, gdyby byla w przyszlym roku ankieta "50$ + kasa z draftu" vs "domyslne 100$" to co byscie wybrali?

Czy tylko mi to pierwsze sie wydaje atrakcyjna opcja godna zachodu czy to wprowadzenie zbednego zamieszania?

 

za niezgodność budzetów z regulaminem zrobimy w kwietniu Trybunał Stanu i polecimy komiszom po premiach.

Tja, najzabawniejsze jest to, ze gdyby byly jakies kary to bylaby glownie strata dla organizacji przez ich rezygnacje ;-) Tu wychodzi sedno jak niewdzieczna jest to rola, jak robisz wszystko dobrze to nikt tego nie widzi, a jeden blad i nagle afera... Edytowane 31 Października 2016 przez wiLQ

[goozman]

domyslne 100$ foreva

[kolek23]

Proponuję powołanie 7 - osobowej grupy oceniającej trejdy. Grupa ta oceniałaby wymiany i wetowała TYLKO te, które byłyby WAŁKAMI, puszczając ryzykowne deale, które mogą skończyć się dobrze (lepiej) dla obu stron.

 

Ludzi do tej grupy można wybrać przez głosowanie. Każdy chętny mogłby się zgłosić, a potem wszyscy uczestnicy ligi mogliby głosować na swoich kandydatów Oczywiście wiLQ jako organizator rozgrywek może też sam wyznaczyć taką grupę, albo zaproponować jej członków pod głosowanie.

 

Użytkownicy przybijając wymianę zgłaszają do tematu na forum. Czas na głosowanie 48 h. Po głosowaniu tip dla komisza, ten przybija albo wetuje.

 

Brak głosu = wstrzymanie się.

 

Decyduje zwykła większość głosów.

 

Proszę dyskutować

[wiLQ]

To byly propozycje w punktach III.3. i III.4. ;-) http://www.e-nba.pl/topic/3893-update-regulaminu-nowe-zasady-wetowania/

 

Polecam spojrzec na dwa ostatnie posty z tego watku bo sa ladnym podsumowaniem tematu.