sezon 2013/14 - głosowanie nr 1

[matek]

Tak naprawdę, to nie wiemy jak ocenić tych z dywizji X, kto zasługują na tą gwiazdkę. East i West to pewniaki, zgłaszani chyba nawet w czasie sezonu, że nie grają.

 

Więc może ustalcie, kto ostatecznie z dywizji X zasługuje na gwiazdkę, a kto nie. A zagłosujemy tylko nad tym, co z takimi użytkownikami zrobić.

 

Osobiście z kimś takim nie chcę grać w lidze, bo to psuje zabawę reszcie i czasem potrafi też wypaczyć wyniki.

[wiLQ]

Moim zdaniem pierwsza jest ok, ale w drugiej ciężko będzie egzekwować kto zawinił drugi raz, a kto pierwszy. Szczególnie, jeśli pogramy kilka sezonów. Dlatego w drugiej wyrzuciłbym opcję 2.

Sluszna uwaga, zwlaszcza, ze mozna zmieniac nicki, opcja do wywalenia.

 

Tak naprawdę, to nie wiemy jak ocenić tych z dywizji X, kto zasługują na tą gwiazdkę. East i West to pewniaki, zgłaszani chyba nawet w czasie sezonu, że nie grają. Więc może ustalcie, kto ostatecznie z dywizji X zasługuje na gwiazdkę, a kto nie. A zagłosujemy tylko nad tym, co z takimi użytkownikami zrobić.

Ale dlaczego mamy sie skupic tylko na 3 osobach? Wg mnie trzeba wykorzystac ta okazje by stworzyc zasady, ktorych bedziemy sie trzymac takze w nastepnych sezonach. Przeciez wiadomo, ze sie zdarza takie przypadki w przyszlosci.

 

 

ale 30 gier to stosunkowo malo. 40? 50? W sumie bez znaczenia jaka opcja zwyciezy, bo i tak jest to wartosc arbitralna.

OK, dodam opcje mniejsza. Wartosci sa arbitralne, ale odpowiadaja mniej wiecej odpuszczonym tygodniom

 

Po pierwsze kto jest uprawniony do glosowania nad tymi zmianami (tylko managos zeszloroczni? tylko ci ktorzy nie maja gwiazdek? wszyscy?). Lepiej to ustalic juz teraz.

I po drugie - od kiedy chcielibyscie to wprowadzic? Bo prawde mowiac chcac byc absolutnie konsekwentnym wypadaloby to zrobic od sezonu 14/15 (analogicznie do zmian formatu lig), tak zeby kazdy przystepujac do gry wiedzial o co gra, nieprawdaż?

Wg mnie wszyscy bo temat ma dotyczyc przeszlosci i przyszlosci.

Plus zupelnie nie zgadzam sie z potrzeba okresu przejsciowego, to jeden z tych tematow, ktory nigdy nie zostal omowiony chociaz wiadomo bylo, ze bedzie potrzebny. Traktuje to raczej jako interpretacje naszych intencji przy zalozeniu ligi ;-)

[matek]

Wg mnie trzeba wykorzystac ta okazje by stworzyc zasady, ktorych bedziemy sie trzymac takze w nastepnych sezonach. Przeciez wiadomo, ze sie zdarza takie przypadki w przyszlosci.

Masz rację, dobra uwaga. Możemy chyba startować, szybciej zaczniemy to szybciej będzie jasne.

 

Przejście głosowania na takiej samej zasadzie, jak ostatnio? Lorak?

[wiLQ]

OK, to daj mi opisac poszczegolne opcje i umieszcze ankiete.

Aha, i w ten sposob juz na pewno dzisiaj nie wrzuce regulaminu ;-)

[marcos]

Wg mnie ankieta z 5 opcjami ma średni sens bo jak się głosy rozłożą to co wtedy wybierzemy?

Uważam że powinny być zawsze 2 opcje do wyboru i wtedy zwykła większość decyduje.

 

W tym temacie widziałbym żeby uznawać za olewatora kogoś kto nie dogra określonej ilości gier i dać dwa progi do wyboru np. 50 czy 70, a nie kiedy kto się logował, bo może ktoś mieć taką sytuację że sobie ustawi skład do przodu albo taki będzie miał skład że nie musi nic zmieniać. Bo jak ktoś się nie loguje ale team mu nie zagra 10 meczy to nie zaburzył klasyfikacji tak jak ktoś kto nie dograł 50 meczy.

 

A w drugim pytaniu bym też dał tylko dwie opcje:

- druga szansa

- degradacja o ligę

bo takie wyrzucanie z ligi trochę przy naszych zapędach do ogromnej ligi byłoby sprzeczne. Przecież jezeli ktoś olał całkiem ligę to przed następnym sezonem nie potwierdzi udziału więc i tak będziemy mieć go z głowy. A jak się ogarnie to może w następnym sezonie już będzie lepiej. Dlatego wyrzucanie z ligi wg mnie jest niewskazane - naturalna selekcja to zrobi.

[matek]

Dobra uwaga, ale może zamiast spadku o ligę, to na same dno?

[wiLQ]

Uważam że powinny być zawsze 2 opcje do wyboru i wtedy zwykła większość decyduje.

Tam gdzie sie da to zgoda, ale nie wszedzie sie da... bo zbyt wiele interpretacji lub mozliwych rozwiazan.

 

W tym temacie widziałbym żeby uznawać za olewatora kogoś kto nie dogra określonej ilości gier i dać dwa progi do wyboru np. 50 czy 70

... i ignorujesz osoby, ktore chcialyby ostrzejrze przepisy. Przeciez jak nikt nie uzna, ze ostatnia dokonana zmiana ma znaczenie to opcja zostanie zignorowana, wiec w czym problem? Wg mnie lepiej dodac opcje na ktora nikt nie zaglosuje niz pominac opcje gdyby mialo sie okazac, ze 10 osob chcialo na nia glosowac. A w tym przypadku po prostu nie ma jednego czy dwoch punktow widzenia bo ten temat wg mnie zbyt wiele zalezy od wlasnej tolerancji i oczekiwan by go z gory tak ograniczac.

 

bo takie wyrzucanie z ligi trochę przy naszych zapędach do ogromnej ligi byłoby sprzeczne. Przecież jezeli ktoś olał całkiem ligę to przed następnym sezonem nie potwierdzi udziału więc i tak będziemy mieć go z głowy.

Tez mi sie wydaje, ze tak bedzie... ale IMHO nie mozemy ignorowac ustawieniami ankiety, ze polowa glosow w anoniowym pytaniu poszla na "nie dopuszczenie do gry w sezonie 2013/14".

W takim razie w drugiej ankiecie proponuje 3 opcje : nic, degradacja, wywalenie.

Edytowane 10 Września 2013 przez wiLQ

[marcos]

Dobra uwaga, ale może zamiast spadku o ligę, to na same dno?

Mogą być różne sytuacje, dlatego spadek o jedną ligę w stosunku do tego w której by się było po sezonie będzie wystarczającą kara.

W zdecydowanej większości taki "olewator" będzie na dnie i spadnie sam o jedną ligę i jak dodatkowo jeszcze jedną dostanie to będzie praktycznie na dnie