Grant Hill i Jason Kidd kończą kariery.

[Artlan]

Co rozumiesz przez "realne zagrożenie"? Fifty-fifty to pewnie nie było, ale skoro Duncan mówi, że się zastanawiał nad odejściem, pojechał na wycieczkę do Disneylandu i nawet Popovich nie był pewny jego pozostania to jednak coś było na rzeczy. Dodaj do tego, że w SAS był już stary zespół, a w Orlando tworzył się contender, że Floryda to lepsze miejsce do życia niż San Antonio itp.

[Masud]

 

Grant Hill to z pewnością jeden z największych what if w historii ligi, któremu pozornie bardzo pomogła kontuzja. Do 27 roku życia (czyli okresu, gdy większość wing players jest w swoim prime i szykuje się na peak) nie wyszedł poza pierwszą rundę - zresztą zrobił to dopiero w Phoenix jak miał 300 lat - nie miał co prawda wspaniałego wsparcia, ale to też powoduje że jego kosmiczne statystyki trzeba brać z małym przymrużeniem oka.

Takie, praktycznie, career-ending kontuzje powodują, że idealizujemy konkretnych zawodników i wyolbrzymiamy w głowie co mogliby osiągnąć gdyby pozostali zdrowi.

 

Nie zgodzę się z takim stawianiem sprawy, że w jakikolwiek sposób ta kontuzja pomogła mu w ...czymkolwiek. Ciekawe co Hill sam odpowiedziałby na pytanie: "w czym pomogła Ci ta kontuzja?"

Hill zrobił niebywałą karierę w Pistons, był twarzą tej ligi, zawodnikiem używanym do podtrzymywania wizerunku i popularności NBA na całym świecie. Tym większy szacun należy się mu za powrót do jako takiej dyspozycji po czterech (czterech!?) praktycznie straconych sezonach i rozegranie jeszcze dziewięciu lat aż do czterdziestki (rocznik 1972).

[RappaR]

Jak opierasz się na full court i transition to musisz myśleć o obu stronach. Kidd wracał do obrony jak nikt.

Poza tym rebounding, defensywa (steals) Kidda pozwalają na easy points i otwierają drogę na łatwe transition.

 

- - - Updated - - -

 

Nash zjada Kidda w HCO, za to.

Nie wiedziałem, że wliczysz defense. W offense transistion mowy jednak nie ma by Kidd był lepszy od Nasha. Można dyskutować o roli zbiórek i obrony u PG, ale to jednak Nash był najlepszym ofensywnym pg XXI wieku. Przy okazji mówienie o finałach na wschodzie to nie róbmy się prześmieszni. Jakoś wątpię by gdyby Suns przenieść do wschodniej konferencji to by było takie problemy z wejściem do finałów, bo mówimy o historycznie słabym wschodzie 01-03.

[ignazz]

Nie wiedziałem, że wliczysz defense. W offense transistion mowy jednak nie ma by Kidd był lepszy od Nasha. Można dyskutować o roli zbiórek i obrony u PG, ale to jednak Nash był najlepszym ofensywnym pg XXI wieku. Przy okazji mówienie o finałach na wschodzie to nie róbmy się prześmieszni. Jakoś wątpię by gdyby Suns przenieść do wschodniej konferencji to by było takie problemy z wejściem do finałów, bo mówimy o historycznie słabym wschodzie 01-03.

good point z tym słabszym wschodem, jednakże nie marginalizował bym wspomnianej obrony. Kidd był bardzo dobry a Nash bardzo niedobry więc IMO zbyt duża różnica po tej stronie parkietu na której biegasz w meczu ze 50%

[ely3]

Nie wiedziałem, że wliczysz defense. W offense transistion mowy jednak nie ma by Kidd był lepszy od Nasha. Można dyskutować o roli zbiórek i obrony u PG, ale to jednak Nash był najlepszym ofensywnym pg XXI wieku. Przy okazji mówienie o finałach na wschodzie to nie róbmy się prześmieszni. Jakoś wątpię by gdyby Suns przenieść do wschodniej konferencji to by było takie problemy z wejściem do finałów, bo mówimy o historycznie słabym wschodzie 01-03.

Rappar to co robisz to czysty relatywizm historyczny i takie coś to kpina ze zdrowego rozsądku

 

1 - A jak chcesz to sobie przenoś Suns na Wschód tylko powiedz mi wpierw co to ma wspólnego z Nashem skoro on do Arizony traił w 2004 a więc po wspomnianym przez Ciebie okresie

2 - Mavs bez Nasha jakoś w 2006 przebiło się do finału a Nash znów nie

 

Możemy sobie fantazjować - ba możemy sobie nawet mówić co by było gdyby Portland nie wymieniło się pickami z Utah i wybrało Derona zamiast Webstera a potem w 2007 by brali Duranta zamiast Odena i miałbyś układ Deron-Roy-Durex-Aldridge

 

Jeżeli jednak skupimy się na faktach to z jednej strony masz gracza który był kompletny po obu stronach parkietu ( czasem rzutu mu brakowało to fakt) który 3 krotnie doszedł do finałów a po drugiej kolesia który jest jednym z najgorszych w historii na swej pozycji jeśli chodzi o obronę. NAsh bronił dopóki zawodnika miał przed sobą, jak go mijał to kompletnie olewał sprawę i na dodatek nigdy nie doszedł do finału a dla mnie to minimum abyśmy mogli dyskutować o kimś w kategoriach all time

 

Dla mnie Kidd zawsze ponad Nashem i absolutnie pewny HOF i zakładam że do HOFa trafi szybciutko.

 

Hill bedzie HOFem bo ostatnio tam trafiają naprawdę dziwne wynalazki typu Sampson inna sprawa czy na to zasłużył - z punktu widzenia NBA absolutnie nie ale z punktu widzenia NCAA jest legendą więc trafi tam prędzej czy później ( choć stawiam że będzie to później niż Kidd)

[BiałaCzekolada]

To, że Wschód był słaby nie oznacza że musimy dyskryminować to co osiągnął Kidd.

Na słabym Wschodzie też ktoś musiał jednak wygrać i Nets z Marburym byli na samym dnie ligi, szczególnie defensywnie.

Zamiana Marbury <-> Kidd spowodowała, że Nets z miejsca znaleźli sie w b2b Finals, mieli top1-2 obronę ligi (naciągnięta przez słaby Wschód, ale i tak skok z 23 miejsca robi wrażenie, co?) i utrzymywali się w czołówce na długie lata.

 

W tym czasie Kidd miał do dyspozycji Kenyona Martina jako primary defensora (który grał tam jeszcze przed Kiddem i nie zrobił z nich nawet average defensife team) i Richarda Jeffersona jako primary scorera. Disgusting stuff.

[Iwo]

@Ignazz

 

Z tych strzępków informacji, które w 2000 do mnie docierały, byłem absolutnie pewien, że w ogóle nie ma tematu.

 

No i właśnie nie tak dawno wyczytałem, że to nie były tylko kurtuazyjne wizyty i "coś" było na rzeczy [kwitów, znaczy się linków, nie dam].

 

Coby nie mówić, akurat w 2000 roku Spurs mieli bodaj najmniej jasne perspektywy w erze Duncana.

 

Że Orlando próbowało zmieścić wszystkich trzech - nie wiedziałem. Chyba byłby fail.

 

@Masud

 

No właśnie o to chodzi, że nie ujmując koszykarskiej klasy Hillowi, niekoniecznie był to materiał (sportowo) na "twarz ligi" i oczekiwania względem niego były nazbyt wygórowane.

 

I w tym sensie ex DH12;) imho ma rację - zdrowego Hilla liderowanie w contanderze (nawet jeśli byłby to "tylko" Wschód) najprawdopodobniej zweryfikowałoby negatywnie. O, zdolniejszy, inteligentniejszy i sympatyczniejszy Melo.

[ignazz]

http://ballislife.com/flashback-tim-duncan-2000-free-agency-feature-almost-big-3-in-orlando/

 

oczywiście fakt wolnego 18M$ salary w Orlando wydawał się groźny...ale pojawiały się rumory i Minny i Lakers i PTB....

 

Do końca już nie wiem.....chyba rzeczywiście było coś na rzeczy, choć z drugiej strony czytałem o tym naciąganiu San Antonio na nową halę. Kasa mimo wszystko (choćby późniejsze ruchy i zmniejszanie dobrowolne salary $$$$) pokazuje że nie było to najważniejsze (choć jak w 2000 Duncan był na dorobku to inaczej patrzył na kontrakt niż po 2 maksach) ale agenci graczy rządzili ligą i robią to do dzisiaj chyba.....

 

Z drugiej strony trudno sobie wyobrazić (Duncan był po kontuzji) aby nie wykorzystać w negocjacjach maksa takiej okazji jak napalenie innych na swoja osobę.....lewarujesz lewarujesz i podpisujesz.....

 

romans z Orlando i wizyta na Florydzie nic nie kosztowała a pomagała...a pismaki wiecie jak lubią pisać o BIG3...wtedy takie miało być w Orlando

[sirkozi]

W tym czasie Kidd miał do dyspozycji Kenyona Martina jako primary defensora (który grał tam jeszcze przed Kiddem i nie zrobił z nich nawet average defensife team) i Richarda Jeffersona jako primary scorera. Disgusting stuff.

Kiedy Kidd przychodził do NJ, to Martin był w swoim drugim roku w NBA, a Jefferson był rookasem...

[BiałaCzekolada]

Czyli rozumiem, że to dodatkowy atut dla Kidda?

Chociaż akruat pierwsze lata Kenyona to jego najlepsze lata - był strasznym athletic freakiem.

[Chytruz]

Co do tego Duncana w Magic to jest taka miejska legenda, że odwołał już lot do San Antonio, ale ostatecznie Robinson go przez telefon przegadał w ostatniej chwili.

[sirkozi]

Czyli rozumiem, że to dodatkowy atut dla Kidda?

 

Trochę tak. Ale Martin był o rok starszy przy pierwszym tripie do finałów, a RJ nie był primary scorerem, bo wchodził z ławki.

[lorak]

To, że Wschód był słaby nie oznacza że musimy dyskryminować to co osiągnął Kidd.

Na słabym Wschodzie też ktoś musiał jednak wygrać i Nets z Marburym byli na samym dnie ligi, szczególnie defensywnie.

Zamiana Marbury <-> Kidd spowodowała, że Nets z miejsca znaleźli sie w b2b Finals, mieli top1-2 obronę ligi (naciągnięta przez słaby Wschód, ale i tak skok z 23 miejsca robi wrażenie, co?) i utrzymywali się w czołówce na długie lata.

 

W tym czasie Kidd miał do dyspozycji Kenyona Martina jako primary defensora (który grał tam jeszcze przed Kiddem i nie zrobił z nich nawet average defensife team) i Richarda Jeffersona jako primary scorera. Disgusting stuff.

1. Kidd oczywiście ulepszył NJN względem tego, co grali z Marburym, ale przesadzacie z rozmiarami tego ulepszenia.

 

- przede wszystkim w tym ostatnim sezonie Marburego w nets on sam opuścił trochę spotkań (15)

- Kenyon był debiutantem, który łapał faule jak szalony i też opuścił 14 meczów

- Kittles stracił cały rok

- Van Horn tylko 49 razy wyszedł na parkiet

- to był pierwszy sezon Scotta na trenerskim stołku

 

Tak więc przejście Kidda do nets zbiegło się z większym doświadczeniem Kenyona oraz Scotta, zdrowiem Kittlesa, Van Horna i po części Martina oraz pozycji PG (Kidd zagrał 82 spotkania, Marbury rok wcześniej 67), a także dojściem trzech solidnych role playerów debiutantów: Collins (jakby nie było specjalista od D), Jefferson oraz MacCulloch.

 

2. w 2002 NJN mieli 3.7 SRS, żadna inna drużyna na wschodzie nie miała więcej niż 1.8 (celtics). dla porównania na zachodzie zespołów z SRS 3.2 lub wyższym było aż 6. w czasach Nasha w suns regularnie po 4-5 drużyn miało SRS powyżej 3. to tak odnośnie argumentu, że Kidd awansował dwa razy do finałów a Nash w ogóle. już całkiem pomijam to, że Steve musiał po drodze przejść spurs, mavs oraz lakers, a największymi przeciwnikami Kidda byli celtics z Antoine Walkerem jako jednym z liderów czy dopiero raczkujący pistons.

 

3. Kidd był świetny w defensywie, szczególnie jak na niskiego, ale w ofensywie miał poważne braki. przede wszystkim jego HCO pozostawiała wiele do życzenia. ogólnie to jest PG w okolicach top 10 all time, ale Nash jest spokojnie kilka miejsc przed nim, bo ofensywa dla PG jest ZNACZNIE ważniejsza, a poza tym kanadyjczyk nie był taką ofiarą w D, jak tu niektórzy go malują. kręcił się przez większość czasu w okolicach neutralności jeśli chodzi o wpływ na obronę.

[Benon]

Kurcze, Wy to z tematu o technikach mycia naczyń potrafilibyście zrobić Kidd vs. Nash, lub Duncan vs. Garnett... I to jeszcze na pierwszej stronie...

 

Pozdrawiam

[Artlan]

Do końca już nie wiem.....chyba rzeczywiście było coś na rzeczy

Oczywiście, że było i nie wiem czemu wcześniej tak byłeś przekonany, że absolutnie nie, że no fuckin' way.

 

Wyobraźmy sobie, że Kevin Durant jako free agent wspomina, że nie wie czy zostanie w Okla, potem jedzie np. do LA i zwiedza sobie Hollywood z Paulem i Griffinem, a Scott Brooks stwierdza, że jest bardzo zdenerwowany perspektywą utraty swojego lidera. Przecież po takim czymś zaraz na forum byśmy mieli kilkaset postów jak to Clippers z Big3 rozpierdolą zachód i mnóstwo rozważań czy dobrze się matchapują z Miami . ;]

 

Wiemy na pewno, że Duncan rozważał pójście do Magic, on sam to przyznaje.

 

Oczywiście Big3 w Orlando nigdy by nie powstało nawet jakby Duncan przyszedł, bo przecież Hill by od tego nie ozdrowiał. Jednak duet T-Mac - Duncan to byłaby miazga (zwłaszcza pamiętając jak kiepski był wtedy wschód).

[josephnba]

http://static03.mediaite.com/sportsgrid/uploads/2013/06/jason-kidd-grant-hill.jpg

 

i zawsze bede ich pamiętał, niesamowici gracze, a reklame Sprite'a z hillem do dziś uważam za jedna z najlepszych z basketem jako tematem przewdonim

 

[Benon]

...mi bardziej w pamięci ta zapadła:

[mac]

Mi jeszcze inna

 

[rw30]

Mi jeszcze inna

 

no kur**, miałem już linka w schowku

[BiałaCzekolada]

2. w 2002 NJN mieli 3.7 SRS, żadna inna drużyna na wschodzie nie miała więcej niż 1.8 (celtics). dla porównania na zachodzie zespołów z SRS 3.2 lub wyższym było aż 6. w czasach Nasha w suns regularnie po 4-5 drużyn miało SRS powyżej 3. to tak odnośnie argumentu, że Kidd awansował dwa razy do finałów a Nash w ogóle. już całkiem pomijam to, że Steve musiał po drodze przejść spurs, mavs oraz lakers, a największymi przeciwnikami Kidda byli celtics z Antoine Walkerem jako jednym z liderów czy dopiero raczkujący pistons.

Skoro SRS bada trudność terminarza, to czy Nets przypadkiem nie mieli pod górkę niejako z urzędu, skoro o ich sile terminarza w 70% tworzyły zespoły ze słabszego Wschodu?

Zresztą równie dobrze mogę powiedzieć, że Lebron nigdy nie zdominował Wschodu, bo jak wszedł do Finals w 2007, to wykrozystał okienko po świetnym okresie Pistons, kontuzjowanych Heat, so-so team Howarda i rok przed Big Three w Bostonie.

3. Kidd był świetny w defensywie, szczególnie jak na niskiego, ale w ofensywie miał poważne braki. przede wszystkim jego HCO pozostawiała wiele do życzenia. ogólnie to jest PG w okolicach top 10 all time, ale Nash jest spokojnie kilka miejsc przed nim, bo ofensywa dla PG jest ZNACZNIE ważniejsza, a poza tym kanadyjczyk nie był taką ofiarą w D, jak tu niektórzy go malują. kręcił się przez większość czasu w okolicach neutralności jeśli chodzi o wpływ na obronę.

Kidd jest w okolicach GOAT jeśli chodzi o obronę wśród guardów - i jako jeden z nielicznych (Moncrief, MJ, Frazier, mniej Payton, może Alvin) potrafił realnie wpływać na obronę całego zespołu i kulturę defensywną - co zazwyczaj udaje się wysokim albo równie wybitnym forwardom (Lebron, Pippen, Artest etc). To nie może pozostać bez echa, nawet jak u rozgrywającego bardziej istotny jest atak, ale obrona to ciągle 50% jakby nie patrzeć. Zresztą Kidd w pewnych systemach i przyspieszonej grze znakomicie się nadaje do prowadzenia ofensywy - a w młodszych latach niewielu pewnie pamięta, ale Kidd całkiem sprawnie dostawał się pod kosz.

Nash to trochę inny ciężar gatunkowy jak dla mnie - miał istotny wpływ tylko na jedną franchise i tylko w jednym stylu dane mu było się sprawdzić. Chociaż peak Nash to na pewno lepszy zawodnik niż jakikolwiek PG 00s, może nawet 90s.