DRTG, RAPM, rankingi i inne statystyki

[Kily]

Luki, właśnie to miało wynikać. Oczywistym jest, że jeśli oceniamy na podstawie jakichś danych szanse do zdobycia mistrzostwa, to suma prawdopodobieństw musi wynosić 1 (100%). Ale już np. gdybyśmy na podstawie jakichś danych mieli oceniać szanse na wejście do PO, to suma prawdopodobieństw wynosiłaby nie 100%, a 1600% (16, bo tyle drużyn wchodzi), a gdyby chodziło o wejście do finału to 200% (prawda, że oczywiste?). Wszystko zresztą jest zilustrowane jak na dłoni w linku Boowki (przy okazji też widać tam równie dobrze, że te obliczenia nie są funta kłaków warte ). Dlatego dziwi mnie, skąd w ogóle dyskusja na temat jak to jest, skoro sprawa jest klarowna. No ale skoro to poważny temat, to nawet odpiszę MM&I:

 

a czemu to niby takie oczywiste że ma się sumować do 100? może to ocena szans jednego zespołu, czyli ma 60% szans że wygra a 40% że nie. chyba tak są zakłądy robione?

Nawiązując do tego, co wyżej: jeśli chodziłoby o pytanie dotyczące wygrania mistrzostwa, to w tym przykładzie te 40% byłoby niczym innym jak sumą szans pozostałych drużyn. Edytowane 28 Sierpnia 2012 przez Kily

[Marecki]

Jeszcze dwa przemyslenia:

- moze byc teoretycznie tak, ze druzyna z negatywnym wskaznikiem sredniej punktow przewagi moze miec dodatni bilans zwyciestw

- ogolnie to jest to o tyle niefajna kalkulacja, bo nie zaklada sytuacji, w ktorej druzyna albo oszczedza dziadow w regularze, albo ma kontuzjowanego waznego zawodnika

[karpik]

ale na przestrzeni całego sezonu mieć dodatni bilans i minusowy pts diff? chyba coś takiego nigdy nie miało miejsca.

Nie jest to przecież nie wiadomo jaka rzadkość. Ostatni byli Rockets'10.

[Marecki]

a dlaczego ma zakładać taką sytuację? po prostu pokazuje na jakim poziomie gra dana drużyna w okreslonych warunkach - czy jest to granie bez kontuzjowanej gwiazdy, czy z oszczędzmianymi weterana.

To jezeli tak jest, to nie powinna byc wykorzystywana jako wyznacznik tego, jaka jest szansa zdobycia mistrzostwa

[karpik]

i mieli 42-40. czyli tak, jak mowilem. poza tym skoro mowisz, ze to nie taka rzadkosc, to ile takich przypadkow bylo?

Są jeszcze Wizards'08 z 43-39 albo Warriors'07 i Lakers'07 z 42-40. Przepraszam, że nie sprawdzę ile takich przypadków było w historii, ale zwyczajnie szkoda mi na to czasu. 4 razy na 6 sezonów to jak dla mnie "nie tak rzadko".

[karpik]

Niemniej jednak to nie jest tak, że "to nigdy nie miało miejsca".

[Marecki]

Jak dla mnie, to okazuje sie, ze statystyka ta jest li tylko wylacznie pokazujaca, ze dany zespol wysoko wygrywa z innymi, albo ma duzo zwyciestw. Tu juz by trzeba sie bylo zaczac bawic w korelacje, zeby zrozumiec zaleznosc jednego od drugiego.

 

Bardziej zastanowilbym sie nad jakas matryca Pugh do tego, zeby zaczac analizowac szanse na mistrzostwo. Oczywiscie punkt otwarty, jak przypisac wagi.

 

EDIT.

 

A juz nie komentuje faktu, ze moze dawac ujemne prawdopodobienstwo Houston w 2010 roku . Czyli z punktu widzenia matematyki jest totalnie do dupy

[Koelner]

Vince Carter z lekko większym niż LeBron?

 

kiedyś podałem Cartera jako czołowego obrońcę to mnie wyśmiano.

myślałem, że Parker , Lowry , Bogut, Nene, West,Kobe mają większy wpływ. ale jeśli chodzi o Jeffa Foster czy Nicka Collisona było niezawodne.

Ci dwaj ostatni tylko przez razism nie graja więcej.

jestem ciekaw jak radziłaby sobie piątka Nowitzki-Garnett-James-Manu-Paul ;]

[Luki]

W Vinca-defensive-stoppera nie uwierzę

 

Parker , Lowry , Bogut, Nene, West,Kobe mają większy wpływ

Parker w zeszłym roku miał bardzo duży impact. Na przestrzeni 10 lat raczej też. Znaczy - tak jak można się było spodziewać - daje dużo w ataku ale oddaje trochę w obronie.

 

Lowry ma nizły impact, Bogut też, zwłaszcza w obronie. Nene to samo. Jeśli chodzi o Davida Westa to nie jestem zaskoczony, no może tym, że tak mało oddaje w obronie, na żywca wydaje się jeszcze gorszy. Kobe Cię zaskakuje? Superstar w ataku, przeciętność w obronie. Każdy normalny człowiek to zauważy.

[Koelner]

nie napisałem, że chodzi mi o atak.

[Chytruz]

myślałem, że Parker , Lowry , Bogut, Nene, West,Kobe mają większy wpływ. ale jeśli chodzi o Jeffa Foster czy Nicka Collisona było niezawodne.

 

Nene w Top 10 to mało? A Bogut raczej nie opuszcza top5, raz nawet był #1.

 

A Carter w prawie każdym sezonie ma porządny impact po obu stronach boiska, więc chyba będę się musiał z nim przeprosić.