Draft A.D 2011

[wiLQ]

jeśli pisząc osiągnięcia masz na myśli statystyki to dalej uważam, że pomiary plus statystyki to z mało.

Pewnie, ze mozna dorzucic jeszcze inne informacje jak np raporty o nastawieniu do treningow/trenera/gry czy jakies inne profilowanie, ale to wciaz sa rzeczy dostepne bez ogladania NCAA...

Ba! Wrecz bym postawil teze, ze ogladanie NCAA zaburza ocene prospektow bo konkurencja i systemy gry maja sie gdzies miedzy srednio a nijak do tego co ich czeka w NBA, wiec wygladaja inaczej niz ich faktyczna wartosc.

 

Nie można przecież dobrze ocenić zawodnika i jego potencjału opierając się tylko i wyłącznie na tych dwóch kryteriach.

To moze podejdzmy do tematu inaczej, jakie wg Ciebie istotne informacje zyskuje sie przez ogladanie NCAA, ktorych nie mozna zdobyc w zaden inny sposob?

[matek]

no wiesz matek mamy best gm of the y więc na pewno coś wykombinuje.

Teoretycznie mamy dziurę na sg i nie ma rzucającego podkoszowego.

z rzucających podkoszowych to chyba harper.

A z tego co oglądam na yt to ten brooks byłby TEORETYCZNIE dobrym wzmocnieniem.

Dlaczego piszę teoretycznym?

1)bo posadzenie bogansa na ławe obok kurta thomasa będzie bardzo trudne.

2) miejsce w składzie ma ponoć obiecane rasual butler.

3) tom nienawidzi zmieniać/mieszać.

Tom to nie Phil a Bogans to nie Fisher i watpie zeby TT cackal sie jesli bedzie mial lepsza opcje od Keitha.

 

Rookie z konca pierwszej rundy to loteria, Bulls powinni spakowac te picki i za wszelka cene starac sie sciagnac juz kogos w miare wyprobowanego. Lee moze byc osiagalny, nie ma wysokiej wartosci. Z FA powinni kusic Battiera na lawke.

 

Co do punktujacego wysokiego ktory nie bedzie kolkiem w obronie to czy mozna takiego wybrac w trzeciej dziesiatce? Watpie. Szczerze mowiac Bulls nie brakuje za wiele pod koszem przy tym co maja. Wystarczylaby hybryda Boozera z Noahem :wink: Noah i Boozer to lamliwi goscie ale za plecami sa rozwijajacy sie Gibson i Asik. Bez oddania Noaha lub Booza pozyskanie kolejnego podkoszowca mija sie z celem moim zdaniem.

[mycek]

ale weź poprawkę na to że noah i bozer w przyszłym sezonie zagrają ~80 meczy.... razem.

[Kosi]

jeśli pisząc osiągnięcia masz na myśli statystyki to dalej uważam, że pomiary plus statystyki to z mało.

Pewnie, ze mozna dorzucic jeszcze inne informacje jak np raporty o nastawieniu do treningow/trenera/gry czy jakies inne profilowanie, ale to wciaz sa rzeczy dostepne bez ogladania NCAA...

Ba! Wrecz bym postawil teze, ze ogladanie NCAA zaburza ocene prospektow bo konkurencja i systemy gry maja sie gdzies miedzy srednio a nijak do tego co ich czeka w NBA, wiec wygladaja inaczej niz ich faktyczna wartosc.

Sugerujesz, że ci wszyscy skauci, trenerzy, czy inni ludzie specjalnie przyjeżdżający w licznym gronie na ciekawsze mecze NCAA marnują czas i pieniądze?

 

Pokaż mi też obiektywne źródło gdzie mogę wyczytać "o nastawieniu do treningow/trenera/gry czy jakies inne profilowanie".

 

Nie można przecież dobrze ocenić zawodnika i jego potencjału opierając się tylko i wyłącznie na tych dwóch kryteriach.

To moze podejdzmy do tematu inaczej, jakie wg Ciebie istotne informacje zyskuje sie przez ogladanie NCAA, ktorych nie mozna zdobyc w zaden inny sposob?

Zachowanie na boisku, reagowanie pod wpływem emocji, odporność na stres, ogólne rozumienie gry, praca w obronie, zachowanie w obronie (pomoc, zastawianie itp.), decyzje rzutowe, z czego wynikały straty itd. Żadne statystyki, czy inne testy tego Ci nie pokażą. I nie chodzi to tylko o NCAA, ale ogólnie o ocenianie wszystkich zawodnika.

 

Ogólnie to o czym wspominasz jest bardzo pomocne, ale nigdy dobrze nie ocenisz gracza nie widząc go w meczu, na boisku.

[elwariato]

Tak nawiązując do tej dyskusji o "późnych" pickach to trzeba pamietać że ten draft w dużą liczbę spektakularnych prospectów nie obfituje ale jest masę gości którzy mogą się okazać tzw "przechwytami" : Smith; Brooks; Butler; Johnson; Thomas; Goudelock; Hoopson i pewnie jeszcze paru innych, nie mówię ze kazdemu się uda ale sporo z tych ziomków zasługuje na szanse i bardzo prawdopodobne że będą mieli niezłe kariery w NBA. Szkoda że Jacksona nie ma na tej całej zabawie w Chicago bo ciekawi mnie czy potwierdzi opinie co do swojej "wyjebistości".

 

No a co do tych wszystkich wyników atletycznych Jimmer bardzo solidnie wypadł, bynajmniej nie jakoś wolno itd. więc przynajmniej na razie można sobie darować te teksty o jego ślamazarności. JaJuan niesamowite wyniki jak na takiego dryblasa fakt że on chudzina ale taki pf może sporo namieszać na boisku. No i Irving uwielbiam dzieciaka, ale "fajnie" że koleś określany mianem nie atletycznego jako jeden z nielicznych leje na wszystkie te pokazówki, mozna sobie gadać ze to bez większego znaczenia itd. ale jak nie patrzyć 40 spotkań zagra i już pewnie będzie musiał brać wolne, jeśli w ogóle wcześniej ktoś go nie "usadzi" z łokcia itd. 190 i ponad 10% tkanki czyli dwa razy tyle ile Rose Wall Westbrook, przy nim nawet Paul wydaje sie być atletą, albo go zaprzęgną do roboty w lato albo z potencjału na top pg skończy się to na historii a la Oden. Jakoś za cholerę nie widzę w tym pomyślunku żeby Cavs stawiało na niego pomijając Williamsa

[Maciek9020]

Jakoś za cholerę nie widzę w tym pomyślunku żeby Cavs stawiało na niego pomijając Williamsa

No tak...nie bierzmy go bo ma 10% tłuszczu mimo, że nie wygląda, a weźmy Derricka, który nota bene ma tego tłuszczu więcej i po nim to widać. O czym ty el za przeproszeniem pierdolisz?

[wiLQ]

Sugerujesz, że ci wszyscy skauci, trenerzy, czy inni ludzie specjalnie przyjeżdżający w licznym gronie na ciekawsze mecze NCAA marnują czas i pieniądze?

Nie, sugeruje, ze oni to robia, wiec forumowicze i inni amatorzy juz nie musza by miec o tym jakies zdanie.

 

Pokaż mi też obiektywne źródło gdzie mogę wyczytać "o nastawieniu do treningow/trenera/gry czy jakies inne profilowanie".

Kazda sprawdzona i zaufana [wg Ciebie] strona o drafcie ma takie informacje w sekcji wady/zalety zawodnika.

 

Zachowanie na boisku, reagowanie pod wpływem emocji, odporność na stres, ogólne rozumienie gry, praca w obronie, zachowanie w obronie (pomoc, zastawianie itp.), decyzje rzutowe, z czego wynikały straty itd.

Patrz wyzej.

 

Ogólnie to o czym wspominasz jest bardzo pomocne, ale nigdy dobrze nie ocenisz gracza nie widząc go w meczu, na boisku.

Nigdy? Mocne slowa i wlasnie wywaliles cala dziedzine do kosza ;-)

[Kosi]

Pokaż mi też obiektywne źródło gdzie mogę wyczytać "o nastawieniu do treningow/trenera/gry czy jakies inne profilowanie".

Kazda sprawdzona i zaufana [wg Ciebie] strona o drafcie ma takie informacje w sekcji wady/zalety zawodnika.

Pokaż mi dokładnie palcem miejsce (link), gdzie znajdę takie informację?

 

Na resztę nie odpowiem, bo nie widzę sensu. Ja Cię nie przekonam i Ty mnie tez nie. Ja mam swoje zdanie, a Ty swoje. Pozdro.

[wiLQ]

Pokaż mi dokładnie palcem miejsce (link), gdzie znajdę takie informację?

IMHO jak sa z tym problemy [lub wrecz przeciwnie] to znajdziesz taka informacje albo u Forda z ESPN i/lub na nbadraft.net i/lub na draftexpress.com. Znasz jakiegos gracza, ktory ma takowe problemy i w zadnym z tych miejsc nie mozna tego przeczytac?

 

Na resztę nie odpowiem, bo nie widzę sensu. Ja Cię nie przekonam i Ty mnie tez nie.

To jedyny mozliwy cel dyskusji?

Wiadomo, ze jak piszesz o NCAA to nie zrezygnujesz z jej ogladania czy sledzenia i zupelnie nie o to mi chodzilo, ot wydaje mi sie, ze nie moge poszerzyc horyzontow bez zetkniecia sie z osoba, ktora ma opinie inna niz moja.

[elwariato]

Jakoś za cholerę nie widzę w tym pomyślunku żeby Cavs stawiało na niego pomijając Williamsa

No tak...nie bierzmy go bo ma 10% tłuszczu mimo, że nie wygląda, a weźmy Derricka, który nota bene ma tego tłuszczu więcej i po nim to widać. O czym ty el za przeproszeniem pierdolisz?

łoj @Maciek do jednego zdania się przyczepiłeś a argumentów trochę więcej wymieniłem, ale nawet na to mogę odpowiedzieć 10 tkanki u kolesia 6'9 250 pf nie jest takim problemem jak u pg 6'1 190, przeciez u Irvinga to tam jakiejś muskulatury to ze świeca szukać, i pamiętaj ja to wszystko mówie przy nieporównanie większej sympatii do Irvinga( właściwie tutaj niema nawet co porównywać pg duke bardzo lubię za skrzydłowym Arizony nie przepadam) po prostu mam pewne obawy i zapewne nie jestem w nich odosobniony.

[Kosi]

Po kolei wiLQ, bo już się trochę pogubiłem.

 

Zaczęło się od tego, że przyczepiłem się do słów mycka: "brooks to tak naprawdę pojeb na punkcie własnego rzucania i grania pod siebie, gość w stylu jr smith". I chyba przyznasz mi rację, że na podstawie stron z DX takich jednoznacznych wniosków wyciągnąć nie można bo trzeba zobaczyć to na własne oczy.

 

Później sugerujesz, że wystarczą tylko pomiary plus statystyki z sezonów, co dla mnie dalej jest niewystarczające. Dalej dodajesz jeszcze czytanie profile Draftowych na różnych stronach. Itd.

 

Moim głównym przesłaniem było, że ogólnie nie można oceniać gracza zawodnik bez oglądania meczu, a nie że w przypadku typowych forumowiczów* oglądanie NCAA jest zbędne. Jednak jeśli już forumowicz* decyzję się na ocenę właśnie na podstawie tego co przeczytał to powinien być jednak ostrożniejszy w interpretacji.

 

No i wiadomo, że oglądając NCAA trzeba wiedzieć na co zwracać uwagę. Takie zwykłe, bezmyślne patrzenie nie pozwoli ci dobrze ocenić potencjał zawodnika oraz jakim jest prospektem.

 

*wiem, że powinno się pisać forowiczów/forowicz, ale dla mnie to głupi wygląda i brzmi ;]

[Maciek9020]

Irving jest wyższy, a Derrick niższy niż napisałeś. :wink:

[Kosi]

łoj @Maciek do jednego zdania się przyczepiłeś a argumentów trochę więcej wymieniłem, ale nawet na to mogę odpowiedzieć 10 tkanki u kolesia 6'9 250 pf nie jest takim problemem jak u pg 6'1 190, przeciez u Irvinga to tam jakiejś muskulatury to ze świeca szukać, i pamiętaj ja to wszystko mówie przy nieporównanie większej sympatii do Irvinga( właściwie tutaj niema nawet co porównywać pg duke bardzo lubię za skrzydłowym Arizony nie przepadam) po prostu mam pewne obawy i zapewne nie jestem w nich odosobniony.

el 10% to jest 10% i nie ważne ile zawodnik waży, bo procentowo to tyle samo. Wiadomo, że mniejszy gracz nie powinien mieć tak dużo, ale to wynika z faktu, że po prostu zwykle są niżsi itd. No i nie przesadzaj z tym brakiem muskulatury, wiadomo że derrick pod tym względem wygląda lepiej, ale Irving aż tak źle jak sugerujesz też nie wygląda. Zresztą pamiętaj, że przechodził kilkumiesięczną rehabilitację, więc może to też jakoś na to wpłynęło (w razie co to nie wiem, nie znam się, po prostu tak się domyślam). No i pozbycie się tej tkanki tłuszczowej w NBA chyba nie będzie stanowiło problemu, racja?

[Maciek9020]

A Ty Kosi widziałeś Brooksa w pełnym wymiarze czasowym??bo jaram się troche tym gościem

Możesz coś więcej o nim powiedzieć?

[elwariato]

el 10% to jest 10% i nie ważne ile zawodnik waży, bo procentowo to tyle samo. Wiadomo, że mniejszy gracz nie powinien mieć tak dużo, ale to wynika z faktu, że po prostu zwykle są niżsi itd.

@Kosi chyba się chciałes postawić na siłę w opozycji do mnie bo to zdanie zbytnio sensu nie ma, znaczy ja zdaje sobie sprawę ze 10 jest = 10 ale u pf i u pg to znaczy odrobinę co innego, ale jeszcze raz ja z tego koronnego argumentu nie robiłem tylko dodałem do całości pamiętajcie.

 

ps. @Maciek co za herezje wstawiasz nikt nie ma większego renga od Jimmera

[wiLQ]

Zaczęło się od tego, że przyczepiłem się do słów mycka: "brooks to tak naprawdę pojeb na punkcie własnego rzucania i grania pod siebie, gość w stylu jr smith". I chyba przyznasz mi rację, że na podstawie stron z DX takich jednoznacznych wniosków wyciągnąć nie można bo trzeba zobaczyć to na własne oczy.

Huh? Jak ktos ma swira na punkcie wlasnego rzucania to [uwaga! odwazna koncepcja!] bedzie mial za duzo FGA.

 

Moim głównym przesłaniem było, że ogólnie nie można oceniać gracza zawodnik bez oglądania meczu, a nie że w przypadku typowych forumowiczów* oglądanie NCAA jest zbędne. Jednak jeśli już forumowicz* decyzję się na ocenę właśnie na podstawie tego co przeczytał to powinien być jednak ostrożniejszy w interpretacji.

Hmm, moja interpretacja byla zupelnie inna: zapytales mycka na podstawie ilu obejrzanych gier wyciagnal w/w wniosek... a moja puenta brzmi, ze taki wniosek mozna [trafnie] wyciagnac po kilku kolumnach w statystykach.

 

No i wiadomo, że oglądając NCAA trzeba wiedzieć na co zwracać uwagę. Takie zwykłe, bezmyślne patrzenie nie pozwoli ci dobrze ocenić potencjał zawodnika oraz jakim jest prospektem.

Dlatego po raz kolejny prosze Cie o konkretna informacje, ktora wyciagnales z ogladania jakiegos 1 rundowego draftowego prospekta, a ktorej w inny sposob nie da sie zdobyc.

 

*wiem, że powinno się pisać forowiczów/forowicz, ale dla mnie to głupi wygląda i brzmi ;]

Wg mnie forumowicz jest wlasnie poprawnie... ;-)

[elwariato]

Już sobie darujcie tą rozmowę bo do niczego ona nie prowadzi, i @Kosi nie czepiaj się @mycka bo nawet jak teraz tylko sobie sprawdza pobieżnie to moze załapie bakcyla i od nowego sezonu ncaa basket będzie ogladał, a tak go zniechęcasz :wink:

 

@Maciek mówił o Goudelocku i jego rzucie, atletyczne też miał ziomek w topie, tyle się słyszy o kiepskości tego draftu i Givoni dobrze to powiedział, ze większość ludzi ocenia przez pryzmat "gwiazd", tych w obecnym roku zbyt wielu nie ma, ale jest tylu ciekawych graczy z późniejszych numerów że ja czegoś takiego to już dawno nie pamiętam, i w sumie nawet mnie to bardziej interesuje bo zobaczyć takich gości jak sobie radzą a wcześniej nie byli za bardzo znani. Mówię wam ze za te 5 lat ten draft będzie dobrze oceniany i sporo się graczy z 1/2 rd utrzyma w NBA.

[Kosi]

He He. Poddaję się definitywnie, bo i tak nigdzie z tym nie dojdziemy. Nie widzę sensu dalszej dyskusji, bo i tak wiLQ wszystko tłumaczysz na swoje.

 

Widziałem Maciek, ale spytaj wiLQ co jemu mówią statystyki, bo oglądanie przecież tu jest niepotrzebne

 

Miłego oceniania prospektów po liczbach. I'm out ;]

Wrócę jak zacznie się sezon NCAA, co bardziej zdesperowanych "wiedzy naocznej" a nie liczbowej zapraszam na PW 8)

Pozdrawiam

[Kosi]

Wróciłem... na chwile. Mam dla Ciebie test wiLQ, który sprawdzi czy faktycznie masz rację ze swoją teorią. W wolnej chwili poproszę scharakteryzować Derricka Williamsa i wszystkie najważniejsze aspekty jego gry opierając się na tym, o czym wspominałeś w tym temacie

[elwariato]

Mówię ci @wilqu napisz tylko że to buc i więcej nie trzeba, ale nie mów @Kosiemu że ode mnie masz tą insiderską wiadomość