Polityka w Polsce

[Koelner]

 

[fluber]

30 minut temu, Artlan napisał:

 

Jakieś wiarygodne źródło? Pytam bez żadnej złośliwości. Sprawdziłem w trzech miejscach i wszędzie jest mowa o zgwałceniu, ale nie wykluczam, że dziennikarze coś pokręcili. 

 

Może być też TVN 24:
 

Cytat

 

Dziennikarze tvn24.pl poznali więcej szczegółów szeroko dyskutowanego prezydenckiego ułaskawienia. Wystąpiły o to partnerka i córka mężczyzny skazanego w przeszłości za przestępstwa seksualne wobec dziecka. Wniosek składały kilkukrotnie.

"Nie chcemy ochrony państwa, państwo agresywnie ingeruje w nasze sprawy rodzinne, wszyscy jesteśmy dorośli i nie chcemy, żeby państwo i urzędnicy mieszali się w nasze życie. Państwo nas w ten sposób represjonuje" - w ten sposób córka oraz partnerka mężczyzny, którego w marcu ułaskawił Andrzej Duda, tłumaczyły kuratorowi, dlaczego - ich zdaniem - członek rodziny skazany przed laty za molestowanie seksualne jednej z nich i znęcanie się fizyczne na drugą, zasługuje na pomoc prezydenta. 

Mężczyzna (ze względu na delikatność sprawy nie podajemy żadnych bliższych szczegółów), żyjący w konkubinacie ze swoją partnerką i ich niepełnoletnią córką, zmagał się z zaawansowaną chorobą alkoholową. Pod wpływem alkoholu stosował przemoc wobec swojej partnerki. W pewnym momencie kobieta zorientowała się, że konkubent krzywdzi także ich córkę. Zgłosiła policji molestowanie seksualne dziecka oraz przemoc fizyczną wobec siebie.

Z dokumentów przesłanych przez sąd do Kancelarii Prezydenta w związku z wnioskiem o ułaskawienie mężczyzny wynika, że pomiędzy ojcem a małoletnią córką nie doszło do stosunku seksualnego

Mężczyzna został skazany na kilkuletni wyrok pozbawienia wolności.odsiedział wyrok w całości. W zakładzie karnym nie dołączył do żadnych subkultur. Cieszył się dobrą opinią, przeszedł terapię uzależnień. Z więzienia zaczął pisać listy do córki i partnerki. Po wyjściu na wolność nawiązał z nimi kontakt. W dokumentach przesłanych przez sąd do Kancelarii Prezydenta w związku z wnioskiem o ułaskawienie czytamy, że "relacje w rodzinie zostały odbudowane", "ofiary nie czują się już pokrzywdzone". Mężczyzna przestał pić, znalazł pracę, zaczął aktywnie uczestniczyć w życiu rodzinnym. 

Jednym ze środków karnych orzeczonych wobec niego przez sąd był zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej córki oraz partnerki na odległość mniejszą niż dwa metry.

Jej przestrzegania miał pilnować kurator. I mimo że dostrzegł on zmianę, która zaszła w skazanym, musiał poinformować sąd, że mężczyzna nie przestrzega zakazu, bo utrzymuje kontakty z rodziną. 

Według obowiązującego prawa, mężczyzna złamał w ten sposób artykuł 244 kodeksu karnego, czyli nie stosował się do orzeczonych przez sąd zakazów. 

Żadnego znaczenia nie miała w tym przypadku opinia jego rodziny - mężczyzna ponownie trafił do więzienia. To wtedy jego córka, która w międzyczasie stała się osobą pełnoletnią, oraz partnerka złożyły do sądu wnioski o ułaskawienie bliskiej im osoby. Każda z kobiet składała wnioski osobno, ponawiając je kilka razy. 

Do ułaskawienia przychylnie nastawiony był kurator, który był najbliżej z rodziną, sąd pierwszej instancji, który skazał mężczyznę, sąd odwoławczy, a także Prokurator Generalny, w imieniu którego pismo do prezydenta podpisał zastępca Prokuratora Generalnego Robert Hernand.

pomiędzy skrzywdzonymi (i to z ich inicjatywy) a skazanym doszło do pełnego pojednania. Pokrzywdzone są osobami dorosłymi, samodzielnymi. Nie zachodzi w stosunku do nich domniemanie, że nie w pełni realnie postrzegają rzeczywistość. Dlatego należy poważnie brać pod uwagę ich suwerenne żądania, by Państwo przestało otaczać je opieką, której sobie nie życzą, a wręcz odbierają je jako zbędną represję".

 

@jack przeczytaj sobie uważnie.

7 minut temu, Koelner napisał:

 

No ja się nie dziwię, że wybrali Końskie jak tam Duda zrobił ponad 50% głosów:)

[Regis]

4 minuty temu, fluber napisał:

Może być też TVN 24:
 

@jack przeczytaj sobie uważnie.

Został skazany z art 197 par 3 pkt 2 i 3 - wg polskiego k.k. jest to jak najbardziej zgwałcenie (słowa gwałt w prawie nie ma) i to w postaci kwalifikowanej (na osobie małoletniej i jak wynika z tego co pisałeś przysposobionej). 

[Artlan]

5 minut temu, fluber napisał:

Za to Polacy każdy seks z osobą poniżej 15 lat kwalifikują z automatu jako gwałt ( bez znaczenia, czy była zgoda, czy nie). Roman Polański wydymał 13-latkę. Połącz kropki:)

Bzdura. 

Seks z małoletnim bez elementu przymusu (art. 200 par. 1 k.k.) to jest zupełnie inne przestępstwo niż zgwałcenie małoletniego (art. 197 par. 3). W całej Europie jest wyraźne rozgraniczenie tych dwóch czynów. 

Cytat

Andrzej Duda. Zakładam, że zna sprawę:)

To skąd właściwie wzięło się to zgwałcenie w komunikatach medialnych? Specjalnie sprawdziłem w trzech źródłach, w tym dwa raczej dość poważne. 

Cytat

To Ty zgrywasz julka, pisząc, że Amerykanie nie chcieli, żeby Polański przyleciał do Stanów i skazali go na banicję, kiedy to sam Polański spierdolił stamtąd w podskokach:)

 Chodziło mi o to, że Polański nie może przylecieć do USA żeby np. kręcić tam filmy czy ogólnie robić cokolwiek poza odsiadką. 

Serio zaczynam się zastanawiać czy nie zamieniłeś się z julkiem na konta i mnie nie trollujesz. Bo trudno mi uwierzyć, że nie potrafiłeś wyłapać takiej oczywistości. 

Cytat

Zakładam, że wspomniałeś o tym, że Polański ma 80 lat w kontekście gwałtu z jakiegoś powodu.

To tylko dodatkowa okoliczność, w zasadzie najmniej istotna. 

[fluber]

1 minutę temu, Regis napisał:

Został skazany z art 197 par 3 pkt 2 i 3 - wg polskiego k.k. jest to jak najbardziej zgwałcenie (słowa gwałt w prawie nie ma) i to w postaci kwalifikowanej (na osobie małoletniej i jak wynika z tego co pisałeś przysposobionej). 

Cytat

Z dokumentów przesłanych przez sąd do Kancelarii Prezydenta w związku z wnioskiem o ułaskawienie mężczyzny wynika, że pomiędzy ojcem a małoletnią córką nie doszło do stosunku seksualnego, a do tzw. poddania się innym czynnościom seksualnym 

Cytuję za TVN 24. A oni powołują się na dokumenty bezpośrednio z sądu w tej sprawie, więc nie sądzę, by się mylili. Oznacza to, że nie został skazany za paragraf 3, a za paragraf 2.

3 minuty temu, Artlan napisał:

Bzdura. 

Seks z małoletnim bez elementu przymusu (art. 200 par. 1 k.k.) to jest zupełnie inne przestępstwo niż zgwałcenie małoletniego (art. 197 par. 3). W całej Europie jest wyraźne rozgraniczenie tych dwóch czynów. 

I seksualne wykorzystanie polegające na wydymaniu kogoś, różni się od gwałtu tym, że...

4 minuty temu, Artlan napisał:

 

To skąd właściwie wzięło się to zgwałcenie w komunikatach medialnych? Specjalnie sprawdziłem w trzech źródłach, w tym dwa raczej dość poważne. 

Zapewne z Soku z Buraka zarządzanego przez pupilka Trzaskowskiego i powtórzone sto razy przez przekaz dnia Twojej ulubionej partii. Weź się człowieku obudź.

5 minut temu, Artlan napisał:

 

 Chodziło mi o to, że Polański nie może przylecieć do USA żeby np. kręcić tam filmy czy ogólnie robić cokolwiek poza odsiadką. 

Serio zaczynam się zastanawiać czy nie zamieniłeś się z julkiem na konta i mnie nie trollujesz. Bo trudno mi uwierzyć, że nie potrafiłeś wyłapać takiej oczywistości. 

Ale nie nazywaj tego skazaniem na banicję. Przecież sam wybrał ucieczkę:)

[Regis]

Ja czytałem, że został skazany z art. 197 par 3 pkt 2 i 3. Gdzie jedno, nie wyklucza drugiego bo ten par. 3 dotyczy tylko tego, że jest to postać kwalifikowana czynu.

Pełna kwalifikacja musiała brzmieć: 197 par 3 pkt 2 i 3 w za. z art 197 par 2 (lub ew. 1), ale z opisu TVN wynika, że 2. 

Co nie zmienia faktu, że jeśli upierasz się na kodeksowej definicji to jest to zgwałcenie osoby małoletniej przysposobionej (i nie ma tu znaczenia czy doszło do obcowania płciowego czy do innej czynności seksualnej). 

[fluber]

1 minutę temu, Regis napisał:

Ja czytałem, że został skazany z art. 197 par 3 pkt 2 i 3. Gdzie jedno, nie wyklucza drugiego bo ten par. 3 dotyczy tylko tego, że jest to postać kwalifikowana czynu.

Pełna kwalifikacja musiała brzmieć: 197 par 3 pkt 2 i 3 w za. z art 197 par 2 (lub ew. 1), ale z opisu TVN wynika, że 2. 

Co nie zmienia faktu, że jeśli upierasz się na kodeksowej definicji to jest to zgwałcenie osoby małoletniej przysposobionej (i nie ma tu znaczenia czy doszło do obcowania płciowego czy do innej czynności seksualnej). 

I nie zmienia też faktu, że facet odsiedział cały wyrok za to co zrobił. Sednem sprawy nie jest kodeksowa definicja gwałtu, a obrzydliwość kłamstw, które zostały tutaj przedstawione przez sztab Trzaskowskiego.

[Regis]

Ja tam większego problemu z decyzją o ułaskawieniu nie mam, jeśli faktycznie decyzję kuratora i Sądu były poprzedzone rzetelnym postępowaniem. 

[RappaR]

[The Game 85]

4 minuty temu, fluber napisał:

I nie zmienia też faktu, że facet odsiedział cały wyrok za to co zrobił. Sednem sprawy nie jest kodeksowa definicja gwałtu, a obrzydliwość kłamstw, które zostały tutaj przedstawione przez sztab Trzaskowskiego.

Odsiedział wyrok, ale nie odbył całej kary, bo nie stosował się do zakazu zbliżania. A Duda w uzasadnieniu ułaskawienia podał chyba, właśnie ten powód, że mieszkają pod jednym dachem. Czyli został ułaskawiony bo nie stosował się do wyroku sądu.

Może gdyby był przykładnym obywatelem i stosował ten zakaz to jeszcze może dałoby się jakoś wytłumaczyć, ale on go po prostu łamał i za to słusznie wrócił za kraty.

A co do kłamstw to jakie  konkretnie to były kłamstwa?

[Artlan]

41 minut temu, fluber napisał:

Cytuję za TVN 24. A oni powołują się na dokumenty bezpośrednio z sądu w tej sprawie, więc nie sądzę, by się mylili. Oznacza to, że nie został skazany za paragraf 3, a za paragraf 2.

I seksualne wykorzystanie polegające na wydymaniu kogoś, różni się od gwałtu tym, że...

Kompletnie mieszasz i mylisz pojęcia. 

Nie utożsamiaj zgwałcenia wyłącznie z penetracją. 

Zmuszenie kogoś do innej czynności seksualnej (np. masturbacja, macanie po częściach intymnych itp) to również jest zgwałcenie (tyle tylko, że w nieco łagodniejszej formie dlatego grozi za to niższa kara). 

Czyli łopatologicznie:

Seks pochwowy z małoletnim za jego zgodą to nie jest zgwałcenie tylko zupełnie osobne przestępstwo. 

Penetracja albo inna czynność seksualna dokonana bez zgody to zgwałcenie. Teraz już jasne?

Cytat

Zapewne z Soku z Buraka zarządzanego przez pupilka Trzaskowskiego i powtórzone sto razy przez przekaz dnia Twojej ulubionej partii. Weź się człowieku obudź.

Żenujący jesteś.  

Po pierwsze  specjalnie sprawdziłem w aż trzech źródłach i do tego nie wykluczyłem, że dziennikarze z tych trzech źródeł coś przekręcili. Dlatego (zupełnie bez złośliwości) poprosiłem cię o twoje źródło żeby to zweryfikować. 

Po drugie z twojego źródła tak czy owak wynika, że doszło do zgwałcenia (tyle tylko, że nie w formie stosunku pochwowego lecz poprzez zmuszenie do innej czynności seksualnej). 

Czyli w zasadzie i tak wyszło na moje, bo przecież nigdzie się nie upierałem, że w tej sprawie na pewno był gwałt w formie penetracji. 

Cytat

Ale nie nazywaj tego skazaniem na banicję. Przecież sam wybrał ucieczkę:)

Skrót myślowy, w dodatku dość oczywisty. 

Edytowane 1 Lipca 2020 przez Artlan

[fluber]

widze ze niektorym tutaj juz nic nie pomoze... klapki na oczach i fanatyzm na calego

 

[DeltaCenter (zablokowane)]

6 minut temu, fluber napisał:

widze ze niektorym tutaj juz nic nie pomoze... klapki na oczach i fanatyzm na calego

 

Wczoraj na koncie twitterowym użytkownika o nicku Kondominium, pojawił się tłit o tym, żeby wszędzie rozposzechniać "newsa" o ułąskawieniu pedofila przez Dudę. W komentarzu jakiś większy sympatyk Hołowni przyznał, że jemu łatwiej dysukutować z sympatykami PiS o zaletach Hołowni aniżeli przekonywać sympatyków Trzaskowskiego, żeby ci bardziej skupiali się na zaletach Trzaskowskiego niż atakach na Dudę.

PS. Ten cały Kondominium to zabawna postać. Mocno w niedzielę nakręcał vasquezów przeciekami z bazarku - miały być dwie trójeczki, skończyło się, na cztery i trzy

[jack]

47 minut temu, fluber napisał:

@jack przeczytaj sobie uważnie.

Proszę Cię przeczytaj moje poprzednie 2 posty bo nie chce mi się trzeci raz pisać tego samego. Cały czas chodzi mi o buracki i szkodliwy twitt Dudy. Ja nie wnikam w rozkminę Adamowicz czy sprawę sądowo-rodzinną. Dla mnie druzgocące jest, że prezydent mojego kraju twierdzi, że inna czynność seksualna czyli np. wsadzenie jakiegoś przedmiotu w dziecko nie jest takie złe bo nie jest gwałtem. 

[fluber]

8 minut temu, jack napisał:

 Dla mnie druzgocące jest, że prezydent mojego kraju twierdzi, że inna czynność seksualna czyli np. wsadzenie jakiegoś przedmiotu w dziecko nie jest takie złe bo nie jest gwałtem. 

Ty to teraz napisales powaznie?

[Artlan]

30 minut temu, The Game 85 napisał:

Odsiedział wyrok, ale nie odbył całej kary, bo nie stosował się do zakazu zbliżania. A Duda w uzasadnieniu ułaskawienia podał chyba, właśnie ten powód, że mieszkają pod jednym dachem. Czyli został ułaskawiony bo nie stosował się do wyroku sądu.

Sprawa raczej była nieco bardziej skomplikowana a pokrzywdzona na bank była badana przez psychiatrę/psychologa/seksuologa żeby wykluczyć np. syndrom sztokholmski czy zmanipulowanie przez sprawcę. 

Jeżeli ułaskawiony nie jest jakoś związany z PiS (a zapewne nie jest) i dwa sądy przychyliły się do wniosku o ułaskawienie to raczej nie ma co winić Dudy. Trudno jednak zrozumieć dlaczego PiS tak upierał się przy ekstradycji Polańskiego, skoro sprawa była w zasadzie dość podobna. Podejrzewam, że to po prostu zwykłe robienie laski Amerykanom. 

Edytowane 1 Lipca 2020 przez Artlan

[jack]

9 minut temu, fluber napisał:

Ty to teraz napisales powaznie?

"Sprawa dotyczyła jedynie zakazu zbliżania się. Inne kary były dawno wykonane (nie było gwałtu). Dorosła już od lat pokrzywdzona z matką prosiły o uchylenie zakazu zbliżania się, bo w praktyce mieszkają ze skazanym w jednym domu. To sprawa rodzinna. Wniosek popierały sądy i PG."

 

W jakim celu Duda napisał tekst w nawiasie? 

[The Game 85]

3 minuty temu, Artlan napisał:

Sprawa raczej była nieco bardziej skomplikowana a pokrzywdzona na bank była badana przez psychiatrę/psychologa/seksuologa żeby wykluczyć np. syndrom sztokholmski czy zmanipulowanie przez sprawcę. 

Jeżeli ułaskawiony nie jest jakoś związany z PiS (a zapewne nie jest) i dwa sądy przychyliły się do wniosku o ułaskawienie to raczej nie ma co winić Dudy. Trudno jednak zrozumieć dlaczego PiS tak upierał się przy ekstradycji Polańskiego, skoro sprawa była w zasadzie dość podobna. Podejrzewam, że to po prostu zwykłe robienie laski Amerykanom. 

Ale dla mnie ważne jest że ten człowiek łamał zakaz sądowy. Nie ważne jak się teraz odnosi do córki i partnerki. Miał zakaz i powinien go respektować. Może jakby go respektował to sąd wcześniej by mu ten zakaz cofnął i nie byłoby problemu. Właśnie dlatego to tłumaczenie Dudy wygląda tak fatalnie dla mnie.

To coś w stylu jechałem po pijanemu czy tam spowodowałem wypadek, zabrali mi prawko posiedziałem trochę i po wyjściu wsiadam w auto i jeżdżę bez prawka. I na tej podstawie że nie miałem wypadku bez prawka miałby je odzyskać?  Za jawne łamanie prawa?

[Artlan]

8 minut temu, jack napisał:

W jakim celu Duda napisał tekst w nawiasie? 

Pewnie chciał podkreślić, że macanie córki po cyckach po pijaku (bo zapewne o to chodziło w tej sprawie) to jednak coś innego niż to, co odpierdalał np. Frizl. W zasadzie ma rację, co nie zmienia faktu, że formalnie był to gwałt. 

[fluber]

8 minut temu, jack napisał:

"Sprawa dotyczyła jedynie zakazu zbliżania się. Inne kary były dawno wykonane (nie było gwałtu). Dorosła już od lat pokrzywdzona z matką prosiły o uchylenie zakazu zbliżania się, bo w praktyce mieszkają ze skazanym w jednym domu. To sprawa rodzinna. Wniosek popierały sądy i PG."

 

W jakim celu Duda napisał tekst w nawiasie? 

 

wg mnie? dlatego ze odpowiadal na zarzut ze ulaskawil osobe ktora dopuscila sie gwaltu. 

zatem zapytam jeszcze raz. czy Ty czlowieku na powaznie napisales ze prezydent Duda odpowiadajac na zarzut ze ulaskawil osobe ktora dopuscila sie gwaltu, piszac " nie bylo gwaltu" stwierdzil ze "wkladanie przedmiotow w dzieci nie jest takie zle"?