Skocz do zawartości
lorak

Pogadanki na styku matematyki i polonistyki

Rekomendowane odpowiedzi

Statystyki maj są to do siebie iże jakąkolwiek tezę chcesz udowodnić to zawsze znajdziesz statystykę na jej poparcie, wystarczy poszukać.,

proszę o statystykę pokazującą, że w tym sezonie Curry rzuca wolne z gorszą skutecznością niż Drummond.

Obejrzałem cały mecz po raz drugi i naliczyłem dwie przestrzelone trójki Curry'ego, które można określić jako wide open. Z tym 2/11 ktoś se chyba jajca robi. :smile:

wiesz, w TV to jednak perspektywa jest wypaczona. kamery na hali raczej lepiej oceniają odległości.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
proszę o statystykę pokazującą, że w tym sezonie Curry rzuca wolne z gorszą skutecznością niż Drummond.

 

Easy.

 

W sezonie 2018/2019, Andre Drummond rzuca wolne ze skutecznością 83 procent (5/6), a Steph Curry tylko z 80% (12/15)*

 

*dotyczy spotkań, w których zawodnik oddał 3 rzuty osobiste.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Easy.

 

W sezonie 2018/2019, Andre Drummond rzuca wolne ze skutecznością 83 procent (5/6), a Steph Curry tylko z 80% (12/15)*

 

*dotyczy spotkań, w których zawodnik oddał 3 rzuty osobiste.

"w tym sezonie", a nie w "wybranym wycinku sezonu". ludzie nie rozumieją podstaw języka polskiego, a biorą się za cyferki. ech.

Hmmm czy ktokolwiek dopuszcza do siebie myśl, że Lakers nie zagrają w PO? Tak zwyczajnie z ciekawości.

przed sezonem typowałem, że się nie załapią. teraz jestem tego mniej pewnym, ale ciągle uważam za bardziej prawdopodobne niż bycie w ósemce.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
"w tym sezonie", a nie w "wybranym wycinku sezonu". ludzie nie rozumieją podstaw języka polskiego, a biorą się za cyferki. ech.

lorak, pls nie kombinuj...

 

Każdy wie o co chodziło, znalazłem odpowiedni kontekst, a teraz głupio odbijasz piłeczkę.

 

Lepiej zadałbys coś trudniejszego do znalezienia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Akurat FT% to jest statystyka czytelna bo jak ktoś rzuca to albo trafi,albo nie trafi.,Chociaż też nie do końca wiem jak statyści traktują sytuacje kiedy jest 2FT i poszkodowany trafia w pierwszej próbie,w drugiej pudłuje, ale przeciwna drużyna robi line violation i rzut jest powtórzony, a trzecia próba jest spie/spudłowana.,Czy w takim wypadku zaliczone jest FT% na 50 procent, gdyż z 2 wolnych trafiony jest jeden? Czy 33.3% bo z 3 wolnych jeden jest skuteczny?  

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

lorak, pls nie kombinuj...

 

Każdy wie o co chodziło,

najwyraźniej każdy oprócz ciebie. kombinowaniem jest właśnie ignorowanie znaczenia zwrotu "w tym sezonie".

 

Akurat FT% to jest statystyka czytelna bo jak ktoś rzuca to albo trafi,albo nie trafi.,Chociaż też nie do końca wiem jak statyści traktują sytuacje kiedy jest 2FT i poszkodowany trafia w pierwszej próbie,w drugiej pudłuje, ale przeciwna drużyna robi line violation i rzut jest powtórzony, a trzecia próba jest spie/spudłowana.,Czy w takim wypadku zaliczone jest FT% na 50 procent, gdyż z 2 wolnych trafiony jest jeden? Czy 33.3% bo z 3 wolnych jeden jest skuteczny?

jest 1/2. ale takie sytuacje są na tyle rzadkie, że w większości przypadków nie wpływają istotnie na FT%.

Edytowane przez lorak

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
najwyraźniej każdy oprócz ciebie. kombinowaniem jest właśnie ignorowanie znaczenia zwrotu "w tym sezonie"

Widzę, ze dalej idziesz w zaparte :]

 

Absolutnie nie zignorowałem tego zwrotu. Nawet rozpocząłem od niego :)

 

Użyłem po prostu odpowiedniego kontekstu, tak jak wszyscy to robią patrząc w liczby (nie tylko w cyfry! ;) ).

 

Home games, 1st quarter, clutch itp itd.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Lorak sam byłeś po prostu nieprecyzyjny. Jeżeli napisałbys na przestrzeni całego sezonu to nie byłoby wątpliwości. Z kolei wycinek sezonu mieści się w zbiorze "w tym sezonie" :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

 

jest 1/2. ale takie sytuacje są na tyle rzadkie, że w większości przypadków nie wpływają istotnie na FT%.

Podałem przykład sytuacji dosyć czytelnej i  pojawiło się jedno "ale".,To teraz pytanie ile takich "ale" może się pojawić kiedy spróbujesz oddzielić rzuty za3 contested od rzutów za3 uncontested ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Lorak sam byłeś po prostu nieprecyzyjny. Jeżeli napisałbys na przestrzeni całego sezonu to nie byłoby wątpliwości. Z kolei wycinek sezonu mieści się w zbiorze "w tym sezonie" :smile:

gdy mamy zbiór A i składające się nań A1, A2 oraz A3, to mówiąc "A" nie ma się na myśli tylko "A1" lub tylko "A2" lub tylko "A1+A3" itd., lecz wszystkie trzy.

 

Podałem przykład sytuacji dosyć czytelnej i  pojawiło się jedno "ale".,To teraz pytanie ile takich "ale" może się pojawić kiedy spróbujesz oddzielić rzuty za3 contested od rzutów za3 uncontested ?

to "ale" wzięło się jedynie z twojej niewiedzy. z contested owszem, jest trudniej (też ciekawe, że przyczepiono się do tego tylko, gdy nie pasowało komuś do tezy; za to dane z ESPN zostały wzięte za pewnik), ale w twoim przypadku chodziło mi o głoszenie mondrości ludowych w stylu "prawda zawsze leży po środku".

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widzę, ze dalej idziesz w zaparte :]

 

Absolutnie nie zignorowałem tego zwrotu. Nawet rozpocząłem od niego :smile:

 

Użyłem po prostu odpowiedniego kontekstu, tak jak wszyscy to robią patrząc w liczby (nie tylko w cyfry! ;) ).

Zignorowałeś. Odchodząc od liczb i dając inny przykład - Lorak stwierdził, że w Polsce są Tatry. Ty stwierdziłeś, że to nieprawda, ponieważ w Kołobrzegu nie ma Tatr. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Zignorowałeś. Odchodząc od liczb i dając inny przykład - Lorak stwierdził, że w Polsce są Tatry. Ty stwierdziłeś, że to nieprawda, ponieważ w Kołobrzegu nie ma Tatr.

Nie rozumiesz. Zreszta twój przykład kompletnie nie ma sensu.

Podam ci lepszy przykład, może pomoże.

 

 

Fakt: W 2018 roku w Tatrach spadnie więcej śniegu niż w Kołobrzegu, czyli Curry jest generalnie lepszy z linii niż Drummond.

 

Lorak: podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach.

Ja: W Kołobrzegu spada więcej śniegu niż w Tatrach kiedy jest (whatever) lato.

 

Teraz rozumiesz?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Karol Ty ostatnio jakaś krucjatę prowadzisz, czy po prostu zwykły trolling uprawiasz? :)

Bo za ch... nie wiem po co cały ten szum, skoro każdy kto widział mecz wie, że zarówno dane z ESPN jak i z NBA mają niewiele wspólnego z rzeczywistością.

 

Niemniej chyba wszyscy z (całej) wypowiedzi zrozumieli, że kluczem nie jest to, która statystyka dobrze zaliczyła contested shot, ale to, że zarówno Curry, Klay jak i Durant byli bardzo dobrze bronieni (zazwyczaj podwajani/potrajani) każdy rzut pod dużą presją - co było kluczem do wygranej, a umyka w gąszczu tej trochę bezsensownej przepychanki.

 

BTW. Swoją drogą często na dowód tego czy ktoś był dobrze czy źle broniony przywołuje się statystykę contested shots, choć często nie przekłada się to na realna presję w defensywie, która ma większy wpływ na efekt rzutowy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Od dawna nic nie pisałem ale ta dyskusja związana ze statystykami nie pozwala przejść obojętnie.

 

 

Nie rozumiesz. Zreszta twój przykład kompletnie nie ma sensu.
Podam ci lepszy przykład, może pomoże.


Fakt: W 2018 roku w Tatrach spadnie więcej śniegu niż w Kołobrzegu, czyli Curry jest generalnie lepszy z linii niż Drummond.

Lorak: podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach.
Ja: W Kołobrzegu spada więcej śniegu niż w Tatrach kiedy jest (whatever) lato.

Teraz rozumiesz?

 

KARL próbujesz obronić idiotyczne powiedzonko, które jest po prostu nieprawdziwe (co udowodnił Lorak) a teraz ośmieszasz się brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem.

 

Postaram się zwięźle wyjaśnić, iż podany przez Ciebie przykład jest nieprawidłowy.

 

Lorak nie napisał: podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach ale napisał podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach w roku 2018.

Natomiast Ty w odpowiedzi na to: W Kołobrzegu spada więcej śniegu niż w Tatrach kiedy jest (whatever) lato.

I o ile rozumiem, że przykład ze śniegiem w lato jest abstrakcyjny i miał coś pokazać, to ograniczyłeś rok 2018 do lata, tak samo jak wcześniej cały sezon do jakiegoś jego wycinka.

 

BTW Jest jakieś konkretne info kiedy wraca LEBRON?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Od dawna nic nie pisałem ale ta dyskusja związana ze statystykami nie pozwala przejść obojętnie.

 

 

 

KARL próbujesz obronić idiotyczne powiedzonko, które jest po prostu nieprawdziwe (co udowodnił Lorak) a teraz ośmieszasz się brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem.

 

Postaram się zwięźle wyjaśnić, iż podany przez Ciebie przykład jest nieprawidłowy.

 

Lorak nie napisał: podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach ale napisał podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach w roku 2018.

Natomiast Ty w odpowiedzi na to: W Kołobrzegu spada więcej śniegu niż w Tatrach kiedy jest (whatever) lato.

I o ile rozumiem, że przykład ze śniegiem w lato jest abstrakcyjny i miał coś pokazać, to ograniczyłeś rok 2018 do lata, tak samo jak wcześniej cały sezon do jakiegoś jego wycinka.

Pisalem z telefonu -  moj przyklad rzeczywiscie jest nieprecyzyjny, ale wydawalo mi sie ze oryginalny problem jest o tyle prosty ze i z tym nie powinno byc problemu. Uscislę więc:

 

Fakt: W 2018 roku w Tatrach spadło więcej śniegu niż w Kołobrzegu, czyli Curry jest generalnie lepszy z linii niż Drummond w tym sezonie.

 

Lorak: podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach w 2018

Ja: W Kołobrzegu spada w 2018 roku więcej śniegu niż w Tatrach kiedy (whatever) temperatura powietrza wynosiła 3 stopnie C.

 

Lepiej? 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pisalem z telefonu -  moj przyklad rzeczywiscie jest nieprecyzyjny, ale wydawalo mi sie ze oryginalny problem jest o tyle prosty ze i z tym nie powinno byc problemu. Uscislę więc:

 

Fakt: W 2018 roku w Tatrach spadło więcej śniegu niż w Kołobrzegu, czyli Curry jest generalnie lepszy z linii niż Drummond w tym sezonie.

 

Lorak: podaj mi statystyke (czyt. kontekst), która pokaże ze w Kołobrzegu spadło więcej śniegu niż w Tatrach w 2018

Ja: W Kołobrzegu spada w 2018 roku więcej śniegu niż w Tatrach kiedy (whatever) temperatura powietrza wynosiła 3 stopnie C.

 

Lepiej? 

Czy dla Ciebie naprawdę zwroty: "w 2018" i w "2018 i kiedy temperatura powietrza wynosiła 3 stopnie C" są naprawdę naprzemienne? Znaczą to samo? Czy chociażby inna liczba znaków w żaden sposób Ciebie nie nakierowała, że się od siebie różnią?

 

Prościej - 2(słownie: dwa) jest mniejsze niż 3(słownie: trzy). I to następuje zawsze. I stwierdzenie, że 2 jest większe niż 3, jeśli dodasz do niego 5, nie zmieni faktu, że 2 jest mniejsze niż 3. Zawsze i wszędzie.

 

Lorak napisał w sezonie 2018/2019. Nie w czwartki sezonu 2018/2019. Nie w sezonie 2018/2019, gdzie przez sezon 2018/2019 rozumiemy rok 12312. Nie między 2:12, a 2:13 w sezonie 2018/2019. Napisał w sezonie 2018/2019. I ten zwrot ma swoje, określone znaczenie. Nie dowolną interpretację jego. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czy dla Ciebie naprawdę zwroty: "w 2018" i w "2018 i kiedy temperatura powietrza wynosiła 3 stopnie C" są naprawdę naprzemienne? Znaczą to samo? Czy chociażby inna liczba znaków w żaden sposób Ciebie nie nakierowała, że się od siebie różnią?

 

Prościej - 2(słownie: dwa) jest mniejsze niż 3(słownie: trzy). I to następuje zawsze. I stwierdzenie, że 2 jest większe niż 3, jeśli dodasz do niego 5, nie zmieni faktu, że 2 jest mniejsze niż 3. Zawsze i wszędzie.

 

Lorak napisał w sezonie 2018/2019. Nie w czwartki sezonu 2018/2019. Nie w sezonie 2018/2019, gdzie przez sezon 2018/2019 rozumiemy rok 12312. Nie między 2:12, a 2:13 w sezonie 2018/2019. Napisał w sezonie 2018/2019. I ten zwrot ma swoje, określone znaczenie. Nie dowolną interpretację jego. 

o czym ty chlopie pierdzielisz :D odnies sie prosze do mojego posta, a nie piszesz mi ze 3 jest wieksze od 2.

 

lorak napisal:

proszę o statystykę pokazującą, że w tym sezonie Curry rzuca wolne z gorszą skutecznością niż Drummond.

 

i na dobra sprawe, gdybysmy je potraktowali doslownie, to te pytanie jest bez sensu, bo jest tylko jedna statystyka wskazująca na skuteczność z linii wolnych - ft%. Co wiecej, gdybysmy chcieli odebrac to pytanie juz bardzo powaznie, to lorak nie wskazal nawet o jaka lige chodzi, jaki Curry, jaki Drummond itp itd..

 

Musimy wiec bazowac na domyslach (jest to oczywiste na forum).

 

Moim domyslem tutaj (i to bardzo prawdopodobnym, chociaz teraz pewnie lorak sie tego wyprze) jest to, ze chodzilo mu o kontekst. Kontekst ktory jest bardzo popularny w statystykach sportowych i ogolnie. Tak, jak pisalem wczesniej (ale widze, ze zostalo to chetnie pominiete), strony ze statsami o nba przescigaja sie kto poda uzytkownikowi jak najbardziej zwariowany filtr (czyt. kontekst). Od lat takimi podstawowymi filtrami (kontekstami) sa home games, clutch, L10, post all-star, 10th year played, <5 years of experience itp itd. 

 

Tak i ja teraz uzylem kontekstu...

 

W sezonie 2018/2019 w meczach ktory zawodnik oddaje 3 rzuty wolne, Curry ma gorsza skutecznosc od Drummonda.

 

Capisci?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

i na dobra sprawe, gdybysmy je potraktowali doslownie, to te pytanie jest bez sensu, bo jest tylko jedna statystyka wskazująca na skuteczność z linii wolnych - ft%. 

Wow, Karl w końcu zrozumiał o co chodziło.

 

Moim domyslem tutaj (i to bardzo prawdopodobnym, chociaz teraz pewnie lorak sie tego wyprze) jest to, ze chodzilo mu o kontekst. Kontekst ktory jest bardzo popularny w statystykach sportowych i ogolnie. Tak, jak pisalem wczesniej (ale widze, ze zostalo to chetnie pominiete), strony ze statsami o nba przescigaja sie kto poda uzytkownikowi jak najbardziej zwariowany filtr (czyt. kontekst). Od lat takimi podstawowymi filtrami (kontekstami) sa home games, clutch, L10, post all-star, 10th year played, <5 years of experience itp itd.  

 

Nie, jednak nie, sorry. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...