Rookie

[ai3]

http://sports.yahoo.com/nba/players/4615/gamelog - Jennings

 

http://sports.yahoo.com/nba/players/4564/gamelog - Evans

 

http://sports.yahoo.com/nba/players/4612/gamelog - Curry

 

statystycznie Curry przebija ostatnio wszystkich ale to Warriors, Nelson go uwielbia i tam CJ Watson robi po 20-5-5, idealny system dla natrzepania sobie statystyk, przy czym w zwyciestwach szczegolnie tych z poczatku sezonu nie byl w polowie tak blyskotliwy statystycznie jaki jest w porazkach - jak to mawia Barkley good stats mean sh*t when you play for lottery teams

przyszlosciowo Tyreke jest mini Lebronem i bankowym Franchise playerem, na dzien dzisiejszy jest tez mega ballhogiem i nie ma dla niego pozycji, postura jest SF, gra jak SG, a wzrostem jest PG jak dla mnie za 5 lat jesli bedzie gral to samo to bedzie mozna pwoiedziec ze to kolejny tweener ktory jest niestworzony do zespolowej koszykowki tylko gosc pod ktorego trzeba podpasowywac caly zespol. Juz dzis wyglada kosmicznie dobrze ale z czasem gdy przyjdzie pora na sukcesy moze okazac sie ze wszystko jest zbyt Tyreke-orientated

Jennings - jak dla mnie Rookie to zawsze bylo jak MVP , wiecej wygrywasz, wiecej wnosisz bez wzgledu na staty i zajebistosc, wygrywasz nagorde

nigdy nie bylem stat guyem wiec nic tu nie przytocze ale jestem pewien ze Jennings wyglada rownie zajebiscie w wygranych jak Tyreke i Curry

do tego liczba zwyciestwa do ktorych sie przylozyl jest niewspolmiernie wieksza w prownaniu do pozostalych kandydatow,

na pierwszy rzut oka

Jennings ''wygral'' wiecej meczy, czy tez do nich sie przyczynil a liczba jego bardzo dobrych meczy nie za bardzo odbiega od liczby pozostalych zawodnikow w zwyciestwach

poza tym biorac pod uwage ze Tyreke i Curry maja team na wlasnosc to Jennings wcale nie odbiega tak staytystycznie jak by sie wszystkim wydawalo i mozna zaryzykowac teze ze w odpowiednich zespolach ,trzaskalby podobne cyfry co w/w do tego jego indywidualny rozwoj szybciej by nastapil gdyz mialby wiecej minut i mozliwosci liderowania czy bycia w danych sytuacjach co ma tez lekko wynagradzane poprzez zwyciestwa/playoffs i granie w druzynie ktora wygrywa

[Links]

Jak dla mnie Tyreke Evans. Statystycznie jest lepszy od wspomnianej dwójki w pktach, zbiórkach w asystach ledwo, o jedną dziesiatą gorszy od Jenningsa. Wogóle pierwszy gracz który w swoim pierwszym sezonie ma statystyki na poziomie LbJa czy Jordana. Moim zdaniem bezapelacyjnie ROTY.

 

Jennings niby ma najlepszy zespoł ale w nagrodzie dla najlepszego debiutana raczej na to nie patrzą. A najwiekszy wpływ na swoj zespół ma także Evans. Curry to wiadomo- GSW

 

Drugi Curry. A trzeci Jennings z Collisonem. Collison mogłby powalczyć nawet i o roty, ale gdyby nie było Paul'a.

 

ps. ankieta by sie przydała

[Luki]

Tyreke. Kings muszą na nim budować zespół.

 

Jennings nie bo cegli i jest koszykarsko gorszy. Udało mu się, bo trafił do drużyny już właściwie gotowej do walki w PO. Salmons, Bogut, Iliasova. Aż się boję pomyśleć jak ten zespół byłby groźny gdyby nie kontuzja Redd'a.

 

Curry średnio mi się podoba. Ale kto wie, może za rok-dwa w Oakland będzie drużyna koszykarska. Wtedy zobaczymy co potrafi.

 

Blair to mega zdolny człowiek, ale przez swoje kolana i formę(tak się przynajmniej mówi) jedynie na 20 minut w meczu.

 

Beabouis. Jemu warto się przyjrzeć. Również szkoda, że trafił do tak silnego zespołu. Ale kto wie, może już w następnym sezonie zagra w s5....

 

Również Taj Gibson zasługuje co najmniej na pochwałę.

 

Żałuje, że Blake nie grał w tym sezonie. Żałuję, że Collinson trafił do teamu Paula. Żałuję, że Harden nie gra w s5. Załuję, ze Hansbrough dostał tego gównianego zapalenia ucha. Ale oni się jeszcze pokażą, taką mam nadzieję.

[ai3]

to moze inaczej

jakie byly oczekiwania w danych zespolach i ktory zespol je przekorczyl

 

Bucks przed sezonem mieli wygrac 20 meczy a nie wejsc do playoffs z 5/6 seedu i straszyc przeciwnikow z HCA

to jest subtelna roznica

Evans jest indywidualnie lepszy ale team wise standings wise success wise i playmaking wise Jennings bije go na glowe

 

rozumiem ze rookie of the year to od zawsze byl plebiscyt pieknosci ale k**** Jennings na tyle ile odstaje zajebistoscia gry na tyle nadgania wynikami zwyciestwami i dojrzaloscia

poprowadz jako PG zespol do playoffs a poprowadz zespol jako PG do loterii, jak dla mnie istotna roznica

[Luki]

Umówmy się. Jennings w tej chwili jest trochę ponadprzeciętnym rozgrywającym, trafił do druzyny gdzie takiego nie było. Jest także słabym scorerem bo rzuca na śmiesznym procencie(absolutny ewenement, 3p% większy niż fg%).

 

Czy według Ciebie to ON jest sprawcą sukcesów Bucks? Bo wg mnie nie. Ten zespół dodał w tym roku zdolnego Iliasovę, po ściągnięciu Salmonsa nastapił prawdziwy wybuch formy tej druzyny.

 

I najważniejsze. Bogut. Czy nie widzisz, że to on daje świetną obronę zespołowi i jest jego największym i najlepszym ogniwem. Jego postęp=postęp drużyny. ogladąłem mecz akurat z nim i bez niego i co mogę powiedzieć- niebo i ziemia. jennings na pewno nie jest sprawcą tych sukcesów, a idac Twoim tokiem rozumowania JJ Hickson zgarnia ROTY.

[lorak]

to moze inaczej

jakie byly oczekiwania w danych zespolach i ktory zespol je przekorczyl

 

Bucks przed sezonem mieli wygrac 20 meczy a nie wejsc do playoffs z 5/6 seedu i straszyc przeciwnikow z HCA

 

na przykład Berri przewidywał, że będą na 5-4 miejscu i być może powalczą o drugą rundę:

http://dberri.wordpress.com/2009/09/07/ ... milwaukee/

 

poza tym ty chyba za bardzo polubiłeś Jenningsa przez to, że masz go w FBX, a tymczasem za poprawę gry bucks odpowiadają głównie Bogut i Salmons. pierwszy z nich jest filarem jednej z najlepszych defensyw w lidze, natomiast od przyjścia Salmonsa mają wynik 17-5.

[Maciek9020]

Umówmy się. Jennings w tej chwili jest trochę ponadprzeciętnym rozgrywającym, trafił do druzyny gdzie takiego nie było. Jest także słabym scorerem bo rzuca na śmiesznym procencie(absolutny ewenement, 3p% większy niż fg%).

Scorerem jest bardzo dobrym...a % wynikają z podejmowania zlych decyzji rzutowych!!Sprawcą sukcesow nie jest ale jest ważnym ogniwem bez ktorego napewno Bucks grali by slabiej.

[PI3TR45]

to moze inaczej

jakie byly oczekiwania w danych zespolach i ktory zespol je przekorczyl

 

Bucks przed sezonem mieli wygrac 20 meczy a nie wejsc do playoffs z 5/6 seedu i straszyc przeciwnikow z HCA

 

na przykład Berri przewidywał, że będą na 5-4 miejscu i być może powalczą o drugą rundę:

http://dberri.wordpress.com/2009/09/07/ ... milwaukee/

 

poza tym ty chyba za bardzo polubiłeś Jenningsa przez to, że masz go w FBX, a tymczasem za poprawę gry bucks odpowiadają głównie Bogut i Salmons. pierwszy z nich jest filarem jednej z najlepszych defensyw w lidze, natomiast od przyjścia Salmonsa mają wynik 17-5.

Nie widzisz Lo tu pewnej analogii, szczególnie biorąc pod uwagę styl gry Jenningsa i filar defensywy?

[paul]

czołowych rookasów znamy, a ja napisze o takim jednym z zespołu któremu kibicuje, czyli Jazz. chodzi oczywiście o Matthewsa. nawet nie wybrany w drafcie, a przebił się do pierwszej piątki i to u Jerego Sloana. człowieka który raczej nie przepada za zawodnikami co dopiero zaczynającymi zawodową karierę, jakoś im nie ufa. a tu chłopak ma solidne statystyki, dosyć dobrze broni i napewno po sezonie nie braknie mu pracy w NBA.

[marcinek_]

W meczach w których nie grał Bogut:

 

bilans Bucks - 2-5

indywidualnie Jennings - 16.4 ppg; 3.1 rpb; 4.7 apg; 34,7 FG%

 

co rodzi oczywiste pytanie - czy to Jennings czyni Bucks lepszymi czy gra z Bogutem powoduje że Jennings wygląda na lepszego niż jest naprawdę ??

[ai3]

ciesze sie ze Berri cos przewidzial z liczb

pamietam jak rok temu Bogut byl filarem Bucks i pamietam jak Bucks sobie radzili w koncowce sezonu

ale tez widzialem mecze Bucks

i na poczatku sezonu ofensywa skladala sie z Charlie Bella, Warricka, Ilyasovy

Delfino poczatek sezonu nic nie gral, Salmonsa nie bylo i atak opieral sie na Bogut-Jennings

jakos po nowym roku Delfino zaczal grac dobry basket, przyszedl Salmons i w koncu Bucks mieli jakas ofensywe

cieszy mnie ze z Salmonsem amaja 17-5 ale to brzmi jakby Salmons byl Kiddem albo Kobem i nagle wpadl wygral 17 meczy w 5 sie zle czul to przegrali i to jest to

 

jak dla mnie gowno prawda

Bucks jak dla mnie maja szanse w niedalekiej przyszlosci byc zespolem na miare legendarnych Knicks - lat 70 i Blazers Waltona, przy odpowiednich zmianach i ulepszeniach maja szanse grac naprawde mistrzowski basket.

Im przed salmonse mzwyczajnie brakowalo ofensywy, Jennings mial shooting slump i wolal podawac niz walic glowa w mur a Belle, Warricki i Thomasy zwczyajnie byly w stanie dorzucic niezbednych punktow

Bucks w tym sezonie sa bardzo dobrym zespolem defensywnym co pozwala im byc zawsze w grze, do tego sa calkiem niezli za trzy i maja najlpeszego ofensywnego centra w grze (jezeli liczymy Gasola jako PF'a) w postaci Boguta

 

nie zmienia to jednak faktu ze Jennings dostajac te minuty i majac pilke w 4kwartach nie popelnia bledow i przyczynia sie znacznie do zwyciestw zespolu co jest nieporownywalnie wazniejsziejsze od pieknego 20-5-5

 

i co najwazniejsze nie napisalem nigdzie ze Jennings jest najlepszym zawodnikiem ale Jennings zdecydowanie tak jak owczas Carmelo, zasluguje na Rookiego roku. Ciesza mnie te wszystkie wskazniki ale nikt mi nie powie ze Jennings majac team na wlasnosc mialby te statystyki gorsze badz takie same.

Jak dla mnie jest to cos za cos, albo wygrywam i gram wg systemu, nie szaleje, nie ryzykuje, nie cwicze pewnych sytuacji, z drugiej strony zyskuje niezbedne doswiadczenie i ucze sie tego co w tej lidze najwazniejsze czyli jak wygrywac.

To jest tak jak powiedziec ze Vince Carter jest lepszym zawodnikiem niz Rip Hamilton

czy tez David Lee jest lepszy od Nene

[lorak]

Ciesza mnie te wszystkie wskazniki ale nikt mi nie powie ze Jennings majac team na wlasnosc mialby te statystyki gorsze badz takie same.

Jak dla mnie jest to cos za cos, albo wygrywam i gram wg systemu, nie szaleje, nie ryzykuje, nie cwicze pewnych sytuacji, z drugiej strony zyskuje niezbedne doswiadczenie i ucze sie tego co w tej lidze najwazniejsze czyli jak wygrywac.

 

to w takim razie Harden jest przed wszystkimi. skillowo chyba najlepszy z debiutantów, statsy całkowicie poświęcił dla zwycięstw, ale jednocześnie odgrywa bardzo ważną rolę w thunder, którzy są największą niespodzianką w lidze (i znacząco lepsi od bucks).

[ai3]

jaja se ze mnie robicie ?

k**** szkoda ze nikt nie napisal ze Beaubois bo maja 3-4 bilans w lidze

no ja pi****le to jest jakies forum prawnicze ? rynek ze starymi babami ? bedziemy teraz sie licytowac kto co napisal i atakowac poszczegolne slowa/zdania ?

 

pisze jasno i wyraznie

a) Jennings minimlanie odstaje od Evansa i Jenningsa statystycznie

Jennings grajac 1/2/3 skrzypce w Bucks ma najlepsze wyniki druzynowe w porownaniu do

Curryego ktory tez gra 1/2/3(Monta, SJax)czy tez do Evansa ktory gra 1/2/3(rzadko) skrzypce

jakis Harden jest 6/7 zawodnikiem, nie wiem gdzie tu dyskusja,

c) tak Evans czy Curry sa narazie lepszymi indywidualnie zawodnikami od Jenningsa ale ma sie to nijakie przelozenie na zwyciestwa i nie rozumiem czemu nagroda ROTY ma byc plebiscytem pieknosci

d) podajcie mi jeden powod dla ktorego Steph Curry powinien wygrac nagorde, jakas statystyke, jakis powod, rzecz, historyjke, cokolwiek

[Koelner]

Brandon Jennings.

 

Nienawidzę teorii co byłoby gdyby.

Ze wszystkich tych zawodników Evans ma papiery aby być najlepszym.

Curry to świetny shooter i każda ekipa chciałaby mieć takiego playera, w GSW nabierze pewności i w przyszłości może być ważnym elementem drużyny z górnej półki ale na 2-3 opcje.

Jennings także ma papiery aby być świetnym rozgrywającym ,wadą rookie jest skuteczność ,Jennings pali rzuty ale ma wpływ na Bucks a Bucks są wysoko. Nie chce mi się rozkładać tutaj ale Bucks ma bandę gamoni. Iljasowa,Bogut,mabutesrutealemabahte, delfino,salmons i kto tam jeszcze to nie jest ekipa na 5 miejsce na wschodzie patrząc na roster. Nie ma Redda ,odszedł Jefferson ,ekipa ta została z bolkami ,którzy mają bić się o draft a nagle depczą po piętach wielkiej czwórce wschodu. Jennings wpłynął na ten zespół a gdybanie co byłoby gdyby nie było go albo jakby był ktoś inny można sobie darować. Fakty są takie ,że prowadzi zespół do 5 miejsca na wschodzie.

Jennings against Sac.

50 pkt 17 asyst 7 zb /2 mecze

GSW

80 pkt (sławne 55) 12 9 /2 mecze

 

swoim rywalom nieco udowodnił.

[Quester]

To jest tak jak powiedziec ze Vince Carter jest lepszym zawodnikiem niz Rip Hamilton

Aktualnie? Idealnie pasuje powiedziec wg Twoich kryteriów, że Vince jest lepszy, ma gorsze statsy, pełni Jenningsową rolę w contenderze.

 

Jako "poświęcenie statsów" rozumiem to, że na rzecz teamwork ktoś oddaje mniej rzutów, ale w zamian są to lepsze rzuty, bardziej efektywne. Problem w tym, że Jennings wcale nie trafia dobrze, robi to na tragicznym procencie 37,1 będąc zdecydowanie najgorszym w lidze z graczy pełniących ważne role. Gdyby miał solidne FG% byłbym w stanie jeszcze zrozumieć ten argument. Tym bardziej szacun dla Evansa, że będąc liderem drużyny, samodzielnie ją praktycznie prowadząc, jest w stanie być o wiele efektywniejszy.

 

Zresztą cóż, z ROTY nigdy nie było jak z MVP, że kto więcej wygrywa ten lepszy, moim zdaniem dobrze. Jak dla mnie Evans bez praktycznie żadnych wątpliwości. Curry, w żadnym wypadku, z Evansem przegrywa zarówno statystycznie, jak i tym, że Kings w przeciwieństwie do GSW są poważną drużyną. No i Evans miał trzy game-winnery (steal z Wizards, rzut z Nuggets, layup z Bucks), w ilu końcówkach tak zagrał Curry?

[ai3]

jakie aktualnie ?

career-wise Rip Hamilton zjada vince'a jak vince by pieknie nie wygladal podczas kazdego swojego lotu 360

[Allen35]

mabutesrutealemabahte

Kurde dobre

 

Imo Evans dostanie ROTY , juz w debiutanckim sezonie pelni najwazniejsza role w zespole , ilu rookasow tak mialo z 15 moze na przekroju calej ligi...robi 20/6/5.....na 46% calkiem niezle

Wlasnie w 1 sezonie gry wlcale nie jest latwo wykrecic 6 asyst , dodtatkowo Sac mialo powazne roszady w skoladzie na przestrzeni sezonu , wiec dochodzi element zgrania.

Jezeli chodzi o 2 miejsce stawiam na rowni Jego 2 rywali.

 

Pozdro

[Findek]

jakie aktualnie ?

career-wise Rip Hamilton zjada vince'a jak vince by pieknie nie wygladal podczas kazdego swojego lotu 360

Podpisuje sie pod tym any time, any day. Umiejętności RIPa off the ball są więcej warte niż wszystko co reprezentował sobą Carter.

[Bastillon]

to moze inaczej

jakie byly oczekiwania w danych zespolach i ktory zespol je przekorczyl

 

Bucks przed sezonem mieli wygrac 20 meczy a nie wejsc do playoffs z 5/6 seedu i straszyc przeciwnikow z HCA

to jest subtelna roznica

Evans jest indywidualnie lepszy ale team wise standings wise success wise i playmaking wise Jennings bije go na glowe

 

rozumiem ze rookie of the year to od zawsze byl plebiscyt pieknosci ale k**** Jennings na tyle ile odstaje zajebistoscia gry na tyle nadgania wynikami zwyciestwami i dojrzaloscia

poprowadz jako PG zespol do playoffs a poprowadz zespol jako PG do loterii, jak dla mnie istotna roznica

Bucks przed sezonem mieli byc borderline playoff teamem, tylko idioci prognozowali 20 zwyciestw dla druzyny, ktora juz wczesniej bez kontuzji walczylaby w PO.

 

Jennings jest fatalny, w sumie mozna go zastapic jakimkolwiek replacement level PG. jest niewielka roznica miedzy Dragicem a Jenningsem w tym sezonie, nie mowiac juz o porownaniach do Evansa.

[Wirakocza]

Dokładnie Bastuś. Zresztą nikt tu nie wspomina o Skilesie który kolejny już raz stworzył bardzo dobrze broniący zespół w swoim drugim sezonie pracy z zespołem. A wygrywanie meczy przez jennigsa? to jakieś jaja lepiej przypomniec sobie ile tych meczy im przejebał przez swoje dziwne decyzje. Zresztą nieraz i nie dwa były spotkanie gdzie Skiles zwyczajnie rezygnował z usług rookie w IV kwartach odddając piłkę Lukowi. A dojście Salmonsa i jego strzelecki wybuch formy było kolejną iskrą który pchnęła ten zespół w ofensywie. Tak naprawdę to Jennigsa bronią tylko te wyniki zespołu.