[BeGM 1st Round Play-offs'26 West] #2 Los Angeles Lakers (55-27) - #7 Portland Trail Blazers (44-38)

[january]

Ogólnie no nie wiem, może zakładam jak zawsze optymistycznie, że wszyscy mocno śledzą NBA i brakło wrzucania peanów na temat Collina Murraya-Boylesa, defensywy Wallace'a... Nawet Queta w G7 się stawił w rl Celtics jako niemal jedyny gracz (+9 w przegranym 9 pkt meczu i 17/12).

Naprawdę lud już zapomniał o CMB nawalającym się z Mobleyem  ? 

 

 

[MarcusCamby]

4 minuty temu, january napisał(a):

Lakers mają wyższy skład od Blazers

O to ciekawe, bo wydaje mi się, że ustawienie Curry - Reaves i Cason Wallace na trójce, który bardziej ma warunki pod PG niż na skrzydło to jednak wygląda ubogo. Może za bardzo skupiłem się na atletyzmie, ale zweryfikuje to

6 minut temu, january napisał(a):

A czyta je ktoś jeszcze  ?

Ja zacząłem czytać dzisiaj

[Reikai]

4 minuty temu, january napisał(a):

A czyta je ktoś jeszcze  ? Skoro @Reikai mi kasuje świetne G1-G3 Donte, Reavesa na G5 (grał), Duranta na G2 i G7 i pisze, że jestem bez Lively'ego, który od 3 miesięcy się leczy w Charlotte  

No z tym Livelim to nie wiem co dojebalem.

Ale Durant na g7 to takie so so, tak jak ta niby kontuzja dloni Murraya, gdy akurat przypadkiem Fearsa ogrywali.

Tu 2 mecze gral ten, tu jeden ten, a tu pincent tamten.

Faktem jest, ze Lakers nie mają rotacji w tej serii i muszą ratować się freaking Paytonem, Queta lapie 5 fauli na mecz, no ja nie widze tego kompletnie.

[january]

15 minut temu, Reikai napisał(a):

Faktem jest, ze Lakers nie mają rotacji w tej serii i muszą ratować się freaking Paytonem, Queta lapie 5 fauli na mecz, no ja nie widze tego kompletnie.

No nie wiem, ja tam rotację dokładnie tam rozpisałem mecz po meczu, by nie było i nawet mpg liderów nie musiałem zawyżać;) Freaking Payton (świetny w GSW w ostatnich miesiącach) jest be, ale Jarace Walkery w s5 są cacy... Ba nawet u Quety foul trouble uwzględniłem zniżając mu mpg.

Z tym, że ciężko mi się pogodzić, iż brane jest z PO to co złe w Lakers (gorszy niż w RS Reaves, problemy z faulami Quety), a to co złe z Blazers nie (Suggs, Green, Kispert, Vucević byli koszmarni w ataku, a nawet zaczęli zbierać DNP-CD). + no jednak interpretacja jednoczesna na niekorzyść KD i ewentualnej gry w g7, a na korzyść DeJounte Murraya, że gra całą serię też tak trochę dla mnie jest nie fair  

Edytowane 9 godzin temu przez january

[LONGER01]

Niesamowita cepeliada w rzutach za trzy w obu zespołach, aż ciężko uwierzyć. Wygra ten kto ma lepszych zbierających

[january]

24 minuty temu, MarcusCamby napisał(a):

O to ciekawe, bo wydaje mi się, że ustawienie Curry - Reaves i Cason Wallace na trójce, który bardziej ma warunki pod PG niż na skrzydło to jednak wygląda ubogo. Może za bardzo skupiłem się na atletyzmie, ale zweryfikuje to

Przesadziłem, ale ogólnie chodziło mi o to, że na tablicach Blazers nie mogą grać Vuceviciem (nie jest playable na pullup3 Curry) i zostają z samym Holmgrenem przeciw moim wysokim, gdzie CMB i Queta, a nawet Big Kalk, żyją na ofensywnej zbiórce. Dlatego zarzut braku centymetrów po tym jak CMB się napierdzielał z Mobleyem i Allenem w 1R mnie zabolał  

[człowiek...morza]

36 minut temu, january napisał(a):

, przeciw Avdiji Casona Wallace'a,

jaka historie ma wallace w kryciu gosci 15 cm wyzszych?

gdzie avidja sobie na luzie przepychal brooksa i nic nie robil z jego obecnosci

[january]

2 minuty temu, człowiek...morza napisał(a):

jaka historie ma wallace w kryciu gosci 15 cm wyzszych?

gdzie avidja sobie na luzie przepychal brooksa i nic nie robil z jego obecnosci

z tego sezonu

Doncić 3/11 fg, 4 TOV

Avdija (  ) 3/15 fg, 1 TOV

Chyba pomocne  ?

[człowiek...morza]

Teraz, january napisał(a):

z tego sezonu

Doncić 3/11 fg, 4 TOV

Avdija (  ) 3/15 fg, 1 TOV

Chyba pomocne  ?

zastanawiam sie tylko czemu trzeba Cie prowadzic za rączke i wystawiac do pustej

ode mnie minus za brak komptencji i ide w kierunku blazers

[january]

1 minutę temu, człowiek...morza napisał(a):

zastanawiam sie tylko czemu trzeba Cie prowadzic za rączke i wystawiac do pustej

ode mnie minus za brak komptencji i ide w kierunku blazers

Kuźwa, znowu gubi mnie to, że zakładam z marszu, że wszyscy ogarną, że Wallace by fantastycznie bronił Avdiję  ?

[Qcin_69]

póki co lekkie wskazanie na Blazers

Edytowane 9 godzin temu przez Qcin_69

[MarcusCamby]

Każdy podpala Jaśka, a @Ashigaru na taktycznej cofce.

Ja tam jednak będę pytał o tego Jarace Walkera

[LeweBiodroSmoka]

a kiedy głosowanie?

[człowiek...morza]

Teraz, MarcusCamby napisał(a):

Każdy podpala Jaśka, a @Ashigaru na taktycznej cofce.

swoja droga cieakwe niby lbj curry durant niby doswiadczenie, a tu jasiu jak sierotka sie podpala, a nowicjusz ashigaru jak stary wygra

[kuba2419]

1 minutę temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

a kiedy głosowanie?

Od dzisiaj do niedzieli

[ignazz]

7 minut temu, LeweBiodroSmoka napisał(a):

a kiedy głosowanie?

Nowi GM nie głosują? I mają Radę z okresem ochronnym. Ten nowy to chodzi mi o Kujcina czy jak mu tam. 

Czy głosują ale trzeba im podpowiedzieć. 

[kuba2419]

3 minuty temu, ignazz napisał(a):

Nowi GM nie głosują? I mają Radę z okresem ochronnym. Ten nowy to chodzi mi o Kujcina czy jak mu tam. 

Czy głosują ale trzeba im podpowiedzieć. 

Jak qcin jeszcze nie jest oficjalnie GMem, chyba że coś przeoczyłem

[człowiek...morza]

3 minuty temu, ignazz napisał(a):

Nowi GM nie głosują? I mają Radę z okresem ochronnym. Ten nowy to chodzi mi o Kujcina czy jak mu tam. 

Czy głosują ale trzeba im podpowiedzieć. 

jako goat i najwiekszy autorytet BEGM zaręczam za nowegoo uzytkownika @Qcin_69 i jego wiedze

[Qcin_69]

3 minuty temu, ignazz napisał(a):

Nowi GM nie głosują? I mają Radę z okresem ochronnym. Ten nowy to chodzi mi o Kujcina czy jak mu tam. 

Czy głosują ale trzeba im podpowiedzieć. 

po tygodniu mojej gry chalapales Millsapa jak Reksio przysmaczek

 

Teraz, człowiek...morza napisał(a):

jako goat i najwiekszy autorytet BEGM zaręczam za nowegoo uzytkownika @Qcin_69 i jego wiedze

goat goatowi GOATem

 

1 minutę temu, kuba2419 napisał(a):

Jak qcin jeszcze nie jest oficjalnie GMem, chyba że coś przeoczyłem

mogłeś przeoczyć jak i czas handlowania Giannisem

[Ashigaru]

Choć na początku autentycznie cieszyłem się na możliwość merytorycznego zmierzenia się z @january w tej dyskusji, to teraz muszę zweryfikować swoje podejście.W

Wrzutka o tym, że moją odpowiedź napisało AI, jest całkowicie niezgodna z faktami, głęboko niesprawiedliwa i traktuję ją po prostu jako tanią próbę zdeprecjonowania mojej opinii, wiedzy oraz doświadczenia. Czy korzystałem z AI? Tak – do wygładzenia tekstu i korekty językowej, by był on bardziej przejrzysty. Sam trzon analizy, wnioski i argumenty są jednak w 100% moje (co ma swoje wady i zalety – styl dostał profesjonalny szlif, ale esencja pozostała niezmieniona).

Liczyłem na twardą, rzeczową debatę na argumenty, ale najwyraźniej wpadłeś na strzelaninę z... wiadrem wiśni.

Skoro już przy wiśniach jesteśmy – abyśmy wszyscy dobrze się rozumieli i wiedzieli, na czym polega Twój błąd – poprosiłem to AI o przygotowanie precyzyjnej definicji zjawiska, które właśnie uprawiasz:

Cherry picking (wybiórcze dobieranie faktów) – błąd heurystyczny i manipulacja w analizie danych. Polega na celowym wybieraniu wyłącznie tych statystyk, meczów lub pojedynczych okresów gry, które potwierdzają z góry założoną tezę, przy jednoczesnym ignorowaniu pełnego kontekstu, długofalowych trendów oraz danych jawnie tej tezie przeczących.

W naszym koszykarskim kontekście objawia się to u Ciebie poprzez:

• Wycinkową ocenę zawodników: Wyciąganie daleko idących wniosków o formie gracza na podstawie kilku świetnych (lub fatalnych) występów, z całkowitym pominięciem jego średnich z przekroju całego sezonu.

• Ignorowanie kontekstu taktycznego: Ocenianie efektywności zawodnika lub drużyny w oderwaniu od założeń trenera, rotacji, boiskowego fitu oraz kontuzji, które kluczowo wpływają na formę i flow zespołu.

• Manipulację match-upami: Wykazywanie wyższości jednego zespołu nad drugim tylko dlatego, że w bezpośrednim starciu jeden ze „zadaniowców” miał dzień konia, przy jednoczesnym ignorowaniu ogólnych ratingów ofensywnych i defensywnych (ORtg/DRtg) obu ekip.

Twoich zarzutów nagromadziło się mnóstwo. Siłą rzeczy nie jestem w stanie odnieść się do każdego pojedynczego zdania w skali 1:1, ale odpowiem na kluczowe punkty, żeby w końcu wyprostować tę dyskusję i sprowadzić ją na właściwe tory.

Przejdźmy do konkretów:

1. Atak Blazers - szersza perspektywa

Rzućmy światło na szerszy kontekst, ponieważ mprzedstawiono jedynie bardzo wybiórczą i niereprezentatywną część danych.

Jalen Suggs: W całym sezonie jego Three-Point Attempt Rate (3PAr) wynosi 55% (74. percentyl), a Shooting Quality Index to 56.7 (66. percentyl). Nie jest więc nawet w połowie tak tragicznie, jak próbuje się to tutaj sugerować. Ponadto koszykówka to nie tylko rzucanie. Gdy spojrzymy na inne kluczowe wskaźniki Suggsa, widzimy elitarność: Offensive Load Index na poziomie 43.6 (90. percentyl), Box Creation Index wynoszący 7.8 (90. percentyl) oraz Passer Rating na poziomie 64.3 (91. percentyl). Wniosek jest prosty: Suggs wcale nie musi forsować rzutów, skoro na elitarne sposoby zarządza grą w ofensywie.

Jalen Green: Średnie z całego sezonu to wprawdzie 31.3% za 3 pkt i TS% na poziomie 51.6, ale jego 3PAr wynosi 44.9% (53. percentyl), a Shooting Quality Index to 54.5 (58. percentyl). Do tego dochodzi Offensive Load Index na poziomie 45.1 (91. percentyl) oraz Box Creation Index rzędu 6.3 (84. percentyl).

Corey Kispert: Jego TS% to 60.4% (75. percentyl), Shooting Quality na poziomie 64 (79. percentyl), a 3PAr wynosi 58.8% (81. percentyl). Można na siłę próbować przedstawiać go jako ligowego scruba, ale jedna słabsza seria w żaden sposób go nim nie czyni.

Nikola Vucević: Shooting Quality na poziomie 64.3 (80. percentyl), Offensive Load Index wynoszący 35.3 (73. percentyl), Box Creation Index na poziomie 5 (75. percentyl) i Passer Rating rzędu 50.9 (79. percentyl).

2. Manipulacja co do Dejounte Murraya i jego roli

Celowo wprowadza się czytelników w błąd, pisząc: „A tu ma być wedle opisu rywala wraz z Avdiją główną bronią oponenta. No nie bardzo to wróży sukces Blazers”.

Zawodnik wraca po kontuzji i w RL NBA grał krócej, ale ma lepsze FG%, Offensive Load Index na poziomie 51.5 (95. percentyl) oraz Box Creation Index na poziomie 9.5 (95. percentyl). W moim opisie czarno na białym stoi jednak coś zupełnie innego:

„Wciąż jest bardzo wartościowym rozgrywającym z doświadczeniem, który potrafi uporządkować atak i dać drużynie stabilność na piłce. Po kontuzji nie jest już graczem, na którym można opierać wszystko, ale jako pierwszy lub drugi ball-handler nadal ma dużą wartość.”

„Kluczową strategią zespołu jest utrzymywanie na parkiecie przynajmniej jednego zawodnika odpowiedzialnego za kontrolę tempa gry — Dejounte Murray lub Deni Avdija.”

Podsumowując: Murray nie ma być naszą „główną bronią”, ale graczem dyktującym tempo i kontrolującym rytm meczu. A to akurat wróży Blazers bardzo dobrze.

Spacing Kisperta i Dicka

Cytuję: „I naprawdę pisanie przez AI o Kispercie, czy Dicku że wchodzą poprawić spacing to mocno niezweryfikowany przez oponenta opis sztucznej inteligencji…”

Sprawdźmy zatem twarde dane o dystrybucji rzutów tych zawodników:

Kispert (416 rzutów): 250 za 3 punkty, 12 z głębokiego dystansu, 59 z półdystansu, 96 spod kosza.

Gradey Dick (383 rzuty): 185 za 3 punkty, 56 z głębokiego dystansu, 50 z półdystansu, 92 spod kosza.

Jaki z tego wniosek? Obaj gracze z racji swojej czystej charakterystyki gry jak najbardziej generują spacing i rozciągają obronę. Twierdzenie przeciwne to celowe zakłamywanie rzeczywistości. Skuteczność to osobna kwestia, ale skoro Lakers zamierzają ich odpuszczać w defensywie, to Kispert dostaje darmowe punkty, a nawet przechodzący gorszy okres Dick bez problemu wykorzysta tak czyste pozycje rzutowe.

Anatomia defensywy Lakers

Mój rywal twierdzi, że po rzekomym ograniczeniu naszego najgroźniejszego duetu (Cytuję: "świetna defensywa Casona Wallace’a na Avdiji oraz Quety/CMB na Holmgrenie, połączona z pomaganiem od „ceglących” rolesów"), Lakers rzekomo cieszą się, że w PO będą ich atakować Green, Suggs i Murray.

Zanotujmy tę informację. Skoro Avdija i Holmgren mają skupiać na sobie najlepszych defensorów rywala, a na boisku na ataku skupieni są Curry i LeBron, oznacza to, że:

• Jalen Green dostaje na parkiecie hektary wolnej przestrzeni i o wiele więcej swobody niż w RL.
• Matas Buzelis wchodzi z pełnym impetem na swoje 15 minut i bezlitośnie to wykorzystuje.
• Suggs i Murray mogą spokojnie i bez presji rozgrywać piłkę, bo nie ma ich kto w tym skutecznie zatrzymać.
• Ignorowanie grawitacji ofensywnej Greena, Suggsa i Murraya to taktyczny błąd. Żaden z nich to nie jest Ben Simmons, jak próbuje się ich tutaj malować.
• Gdzieś w narożniku zawsze będzie czekał niepilnowany Kispert czy Dick.
• Walker i Vucević dostaną autostradę do zdobywania łatwych punktów spod kosza lub z półdystansu.

Bądźmy jednak poważni – ani Deniego (35.0% za 3 przy 4.0 próbach, 56.2 TS%), ani Cheta (38.9% za 3 przy 4.5 próbach, 70.6 TS%) obrońcy Lakers nie odetną całkowicie od gry. Mogą ich co najwyżej spowolnić lub lekko obniżyć ich efektywność. Stawianie tezy, że w związku z tym Blazers nie będą w stanie zdobywać punktów, to – delikatnie mówiąc – wyjątkowo odważna teoria.

Defensywa Blazers

Czytam w opisie rywala narrację o tym, jakoby Lakers mieli rzekomo bezproblemowo radzić sobie z defensywą Blazers. Sprowadźmy dyskusję na ziemię:

• Blazers są zespołem fizycznie większym – to jest fakt, a nie opinia.
• Chet Holmgren i Jalen Suggs to absolutne TOP 3 na swoich pozycjach w zaawansowanych metrykach defensywnych takich jak D-EPM oraz DRIP. Każdy lineup z tą dwójką zamyka rywalom drogę do kosza i jakicholwiek łatwych punktów.
• Jalen Suggs to mistrz w destrukcji Pick-and-Rolla. Jako obrońca gracza z piłką pozwala przeciwnikom na zaledwie 0.78 punktu na posiadanie (PPP), co plasuje go w 95. percentylu całej ligi. Proszę sobie wyobrazić, co to oznacza dla płynności ofensywy Lakers.
• Zabawne jest to skupianie się oponenta na walorach defensywnych jego zawodników rotacyjnych. Tworzy to prostą pułapkę: jeśli jego defensywa ma być skuteczna, musi trzymać tych graczy długo na boisku. A im dłużej oni grają, tym mocniej cierpi ofensywa Lakers, w której ci zawodnicy nie generują żadnej realnej wartości.

„Hypowanie” kolegi z zespołu

Cudowny, niezwykle „merytoryczny” argument. Ktoś w RL powiedział coś miłego w wywiadzie, więc nagle cały zespół ma z tego tytułu otrzymać specjalne bonusy i perki w beGM?

W takim razie chętnie się dowiem, jaki realny wpływ na chemię w szatni ma Kevin Durant i których konkretnie zawodników Lakers dotyczyły komentarze z konta na X (w stylu „getoffmydickerson”), gdyż chyba powinniśmy uwzględnić ten fakt w finalnej ocenie mentalu drużyny.

Casus Matasa Buzelisa i Jarace'a Walkera

Pięknie dobrano sobie bardzo wygodną, choć wewnętrznie sprzeczną narrację:

Z jednej strony twierdzono by, że gdyby Buzelis grał więcej, to LeBron James mijałby go i przepychał bez problemu, a w ataku Matas nie dałby spacingu.

Z drugiej strony narzeka się, że gra za mało, a powinien więcej, bo to utalentowany gracz, który w jego ulubionej statystyce akurat stoi wysoko.

Wyjaśnijmy to taktycznie. Jeśli ktoś ma grać większość minut na PF i stawiać opór LeBronowi, to Jarace Walker pasuje do tej roli lepiej. Ma 249 funtów wagi, 7'3'' rozpiętości ramion, a przy tym generuje zbliżoną grawitację i potencjał przestrzeni ofensywnej. Jarace to gracz niezwykle sprawny, z doskonałą pracą nóg i stosunkowo wysokim boiskowym IQ w obronie.

Walker idealnie uzupełnia Cheta w aspektach obrony on-ball. Notuje Deflections na poziomie 3.5 (78. percentyl) oraz Regularized Adjusted Defensive Turnovers rzędu 0.3 (76. percentyl). To są dokładnie te obszary, w których Chet ma nieco niższe wskaźniki. Na pozycji silnego skrzydłowego potrzebowałem twardego, fizycznego matchupu na Jamesa – dlatego logicznym, czysto koszykarskim wyborem na większość minut był Walker, a nie Buzelis.

@MarcusCamby, może Ciebie to też zainteresować.

Jakość, nie ilość

Rzucono hasłem: „Naprawdę jakość, nie ilość”. Z całym szacunkiem, ale jeśli u mnie w rotacji mówimy o drugim garniturze, to u przeciwnika mamy do czynienia co najwyżej z koszulą z krótkim rękawem i chinosami.

Nie wspomnę już o tej pokretnej logice , który jeszcze kilka zdań wcześniej pisał, że to „większa ilość” jego zawodników prezentuje wyższy poziom defensywny niż moi. Skoro jednak ostatecznie wyznajemy zasadę: „jakość, nie ilość”, to musimy się pogodzić z faktem, że topowi obrońcy Lakers nie mają nawet podjazdu do mojego elitarnego, defensywnego duetu.

Bo w końcu – jakość, nie ilość. Prawda?

Uwagi ogólne

9 godzin temu, january napisał(a):

1 Uwaga o chimerycznym rzucie DDV pod kątem PO to typowy chochlik AI. DiVincenzo rzucał na 50% za 3 w tych PO i po prostu był fantastyczny przed urazem, chlip.

Jedna, nawet wybitna seria w prawdziwym życiu nie czyni z DiVincenzo historycznego sharpshootera, ani tym bardziej zawodnika, który w pojedynkę odwróciłby losy tej serii na korzyść Lakers, gdyby tylko był dostępny.

9 godzin temu, january napisał(a):

2 Nie wiem skąd pomysł, że LJ nie poradzi sobie fizycznie. Odliczając blowout dla Rox w g4 to LeBron zrobił 26/8/8 grając po 40 mpg z świetną defensywą w 1R PO. A tutaj Blazers przeciw niemu wystawiają słabych obrońców i będzie mógł hulać.

Z wielką chęcią bym zobaczył, jak prawie 42-letni LeBron James walczy z 22-letnim, świetnie zbudowanym, sprawnym i szybkim Jarace Walkerem, którego najważniejszym zadaniem w tej serii będzie bezwzględne wykorzystanie swojej energii do ciągłego naciskania na lidera Lakers.

9 godzin temu, january napisał(a):

3 Durant już przecież praktycznie nie atakuje kosza, AI się nie popisało

Przejdźmy do statystyk. Napisałem o nim m.in., że jego „ataki na kosz są rzadsze”.

Twarde fakty: obecnie zaledwie 6,5% swoich rzutów oddaje spod samego kosza, a 14,5% z bliskiej odległości. Dla porównania: w poprzednim sezonie było to odpowiednio 10% i 17,6%, a dwa sezony temu 12,5% oraz 15,3%. Liczby jasno pokazują, że stwierdzenie „ataki na kosz są rzadsze” jest w 100% prawdziwe, a Twoja ironiczna uwaga, że „Durant przecież praktycznie nie atakuje kosza”, tylko to potwierdza.

10 godzin temu, january napisał(a):

4 Curry nie jest u mnie jedynym playmakerem/scorerem, więc full court press to mnie nie boli przy tylu ballhandlerach. A odciążony w ataku i chowany na Suggsie w obronie powinien mieć sporo przestrzeni do gry.

Im więcej Stephena Curry'ego w defensywie, tym lepiej będzie funkcjonować moja ofensywa. Każde posiadanie, w którym zmuszamy go do ciężkiej pracy w obronie, to kolejny potężny plus dla Blazers.

10 godzin temu, january napisał(a):

5 Podobnie Reaves ma znacznie łatwiejsze zadanie niż w RL (zresztą LJ też). Posiadanie fitujących do siebie 3-4 ofensywnych kozaków naprawdę ułatwia im grę o czym w beGM piszę od wielu lat.

Mówimy o tym samym Austinie Reavsie, który w serii play-off oddał 35 rzutów za trzy i trafił zaledwie 9? O tym, którego ogólne FG% wynosiło marne 40%? Gorąco wierzę, że tę jego „świetną” dyspozycję również rzetelnie uwzględnimy w finalnej ocenie serii. Przecież nie jesteśmy hipokrytami, prawda?

10 godzin temu, january napisał(a):

6 Już wspomniałem, że ledwie 10-15 min dla Buzelisa jest troszkę dziwne.

Matas Buzelis wchodzi na parkiet na 15 intensywnych, pełnych energii minut. Bierze to, co jego, bezlitośnie naciska przypisanego mu obrońcę i pozwala nam konsekwentnie realizować plan meczowy. Gwarantuję, że będzie niezwykle skuteczny, bez względu na to, kogo z tej wąskiej rotacji Lakers na niego rzucą.

10 godzin temu, january napisał(a):

7 Opis kluczowych rotacji sugeruje grę po 40 min+ Avdiją, Suggsem, Murrayem i Holmgrenem. Podane minuty tych graczy to 25-35 min. Trochę brak tu kompatybilności.

Powtórzę jeszcze raz, bo chyba nie wybrzmiało to dostatecznie mocno: „ważniejsze od konkretnych liczb są odpowiednie przedziały czasowe, uzależnione od aktualnej rotacji rywala i przebiegu meczu”. Zarzucany mi brak kompatybilności wynika wyłącznie ze zbyt sztywnego trzymania się minut i z góry ustalonych założeń, co w prawdziwym sporcie jest nierealne. Prawdziwa koszykówka to elastyczne przypisywanie graczy do rotacji w myśl pojęcia wymienności pozycji, a nie sztywne ustawienie ich na jednej pozycji w tabelce.

10 godzin temu, january napisał(a):

8 Tekst AI o tym, iż brak doświadczenia w PO to brak strachu i bagażu porażej etc etc (gładkomowa AI) jest absurdalny, wszyscy interesujący się NBA to wiemy.

Tworzona jest wygodna narracja, ale jest ona tak samo prawdopodobna jak to, że Kevin Durant na obecnym etapie kariery jest w stanie bezkonfliktowo dzielić szatnię i budować ducha zespołu (który przecież nie jest skrojony pod niego) ze Stephenem Currym i LeBronem Jamesem. Albo że Curry i James będą bez wpływu na ich dyspozycję wraz z biegiem meczu, biegać po 40 minut w meczu przeciwko młodym graczom, których jedynym zadaniem jest ich fizyczne zamęczenie. Szczególnie gdy weźmiemy pod uwagę, że jeden z naszych obrońców na obwodzie jest elitarny (Suggs), a drugi ma potężne warunki fizyczne, by postawić twarde warunki LeBronowi (Walker). Wszyscy, którzy choć trochę interesują się NBA, doskonale o tym wiedzą.

10 godzin temu, january napisał(a):

9 Blazers nie są żadnym defensywnym murem, wskazałem to wyżej

Nawet jeśli Blazers nie są niezniszczalnym murem, to na pewno jest ekipą zdolną skutecznie zatrzymać liderów Lakers i maksymalnie utrudnić życie ich rolesom, którzy i tak nie potrafią zrobić na boisku wielkiej różnicy. Jeśli dodamy do tego wspomnianą zasadę „jakość, nie ilość” – Blazers posiadają najlepszego podkoszowego defensora w lidze (Chet) oraz absolutnie elitarnego obrońcę obwodowego (Suggs). Liderów Lakers w czołówce tych zaawansowanych metryk defensywnych w ogóle nie widać, a jak wiemy - mają grać po 40 minut na mecz. 

10 godzin temu, january napisał(a):

10 Lakers wokół liderów mają masę graczy w prime, a nawet znanych z bycia energizerami. CMB, Donte, Reaves, Payton, Wallace, Queta…

Zespół może być w swoim prime, można mieć rzekomą „masę” zawodników i całkowicie ignorować regułę, że liczy się jakość, a nie ilość. Tyle że to nie ma żadnego znaczenia, skoro ci gracze nie są w stanie realnie odmienić losów rywalizacji. Poza tym, czy tylko mi się wydaje, że używanie słowa „masa” w kontekście rzekomej głębi składu Lakers to jakieś głębokie nieporozumienie? To z całą pewnością potężny overstatement.

10 godzin temu, january napisał(a):

11Rywal wskazuje, iż zagrożą mi z ławki Kispert, Dick i Vucević, który ma wykorzystać każdy mismatch. Cóż, staty tych zbierających DNP-CD graczy podałem wyżej.

Mniam, jaka smaczna, kolejna wisienka! Czekam teraz tylko na Twoje stwierdzenie, że Kispert i Dick nie potrafią zapewnić spacingu i nie wykorzystują czystych pozycji wykreowanych przez Murraya, Suggsa czy Avdiję, albo że Nikola Vucević ze swoim ogromnym doświadczeniem nie będzie w stanie zdobywać łatwych punktów w pomalowanym i zbierać piłek po cegłach.

10 godzin temu, january napisał(a):

12 Nieprzewidywalność Jalena Greena to nie jest zaleta, tylko wada. Hasający swawolnie nieefektywny gracz to pozytyw dla mojej obrony, a nie dla ataku Blazers. Jego chimeryczność rzutowa jest znana, ale akurat w PO to sobie stabilnie rzucał 20% za 3.

Wystarczy dać nieprzewidywalnemu Greenowi słabszego obrońcę i odrobinę wolnej przestrzeni, a z całą pewnością wykręci statystyki o lata świetlne lepsze niż próbuje się tu wmówić. Poza tym – Jalen Green w Suns to zupełnie inny gracz niż Jalen Green w Blazers. W Phoenix nie miał obok siebie nikogo, kto mógłby efektywnie kreować mu pozycje, tymczasem w Portland sytuacja jest odwrotna. Tutaj przestrzenie dla niego kształtują się zupełnie inaczej, a cała koszykarska infrastruktura po obu stronach parkietu stoi na wyższym poziomie. Przez to suche statystyki z RL nijak się mają do realnego potencjału Greena w Blazers. To jest element rotacji i boiskowego fitu, które wpływają na formę i flow zespołu, co powinno być brane pod uwagę w ocenie. 

10 godzin temu, january napisał(a):

13 Rywal wskazuje na potencjalny brak głębi pod koszem Lakers. Sytuacja jest odwrotna – LAL pod koszem mają Quetę, CMB i jeszcze Kalkbrennera, to jest top głębia. Za to właśnie Blazers mają problem, bo brak legit C rodzaju Hartensteina zmusza do gry fulltime na C Holmgrena, co będzie dla niego sporym obciążeniem. Dodatkowo jedynym pozostałym wysokim w PTB jest Vucević – w mojej opinii ze względu na brak umiejętności bronienia picków właściwie unplayable w serii przeciw Kurze, nie bez powodu nie grał już w g7 w tych PO.

No tak, idąc tym tokiem myślenia, jeśli Chet Holmgren nie gra w beGM u boku zawodnika pokroju Isaiah Hartensteina, to nagle traci całą swoją efektywność. Skoro tak stawiana jest sprawa, to z kolei nie ma uniwersum, w którym jakakolwiek hala pomieści jednocześnie Curry'ego, Jamesa i Duranta, a już tym bardziej uniwersum, w którym z tak przeciętną rotacją wokół siebie to trio pokonuje zbalansowany zespół mający wszelkie argumenty, by ich zatrzymać i regularnie punktować.

Ostatni raz, kiedy słyszałem z taką pewnością, że jakiś projekt jest absolutnym "TOP", to wtedy, gdy zatrudniano Paulo Sousę w roli selekcjonera reprezentacji Polski. Obawiam się, że Lakers w tej serii skończą dokładnie tak samo, jak nasza kadra za czasów Siwego Bajeranta – pięknymi opowieściami i brutalną weryfikacją na boisku.

10 godzin temu, january napisał(a):

14 Jeśli problemem niby ma być prowadzenie ofensywy przez moje 3-4 obwodowe opcje (Reaves, DiVincenzo) to co powiedzieć o prowadzeniu jej przez 3-4 opcje obwodowe Blazers (Suggs i Green)?

Czy możemy w końcu zrozumieć, że to nie jest SimBasket, w którym musisz sztywno ustawić suwakami opcje w ataku. Prawdziwa koszykówka to ciągły ruch piłki i zawodników, inteligentne szukanie mismatchów, dynamiczny Pick-and-Roll czy drive and kick w poszukiwaniu najlepszej możliwej pozycji rzutowej. I to jest właśnie największa siła Blazers – niesamowita wielowymiarowość i brak oczywistych, przewidywalnych rozwiązań. W przypadku Lakers sprawa jest banalnie prosta: schemat jest czytelny, doskonale wiadomo, co wydarzy się na parkiecie i wiadomo, jak temu przeciwdziałać. I to właśnie ułatwi zadanie Blazers. Nie będzie łatwo, ale łatwiej.

 

Podsumowanie: 

Przeczytana analiza oraz późniejsze komentarze mocno zmobilizowały mnie do głębszego przyjrzenia się temu spotkaniu i przygotowania kontry. Mam nadzieję, że argumenty okażą się dla przekonujące i pomogą podjąć właściwą decyzję.

W mojej opinii większość sportowych argumentów wciąż przemawia tutaj za Portland Trail Blazers. Kluczowym czynnikiem są przede wszystkim poważne osłabienia w Los Angeles Lakers – brak ważnych zawodników rotacji drastycznie zawęża ich pole manewru i odbije się na jakości gry formacji rezerwowej. Z drugiej strony mamy ekipę z Portland, która przystępuje do tego meczu w pełnym zdrowiu, a co najważniejsze – z ogromną motywacją. W NBA determinacja i świeżość fizyczna często biorą górę nad marką rywala. Widzę tu ogromną wartość w kierunku Blazers i moim zdaniem to oni wyjdą z tego starcia zwycięsko.

 

Końcowy wynik: Niezmiennie 4-2 dla Blazers